Следовательно, принцип законности применительно к деятельности арбитража означает, прежде всего, обязанность арбитражных органов:
рассматривать все споры при строжайшем соблюдении норм арбитражного процесса, разрешать споры и другие отнесенные их компетенции вопросы в полном соответствии с законом или подзаконными актами.
Задача государственного арбитража единообразное и правильное применение законодательства при разрешение экономических споров, что имеет большое значение для укрепления законности в экономических отношениях в целом.
Любое решение государственного арбитража должно строго соответствовать требованиям закона и вместе с тем быть наиболее целесообразным в рамках закона, т.е, обеспечивать такое разрешение экономических споров, которое, полностью отражало бы требования закона и в максимальной степени учитывало интересы спорящих организаций.
Состояние законности в и арбитражном судопроизводстве зависит от ряда факторов, в том числе от законодательного обеспечения рассматриваемой сферы отношений.
Реализация принятых законов, безусловно, зависит от эффективной правоприменительной практики, и оценить их качество можно лишь со временем. Прокурорская статистика за 2000 -2002 гг. свидетельствует о том, что ежегодно в суды общей юрисдикции приносилось прокурорами около 30 тыс. протестов на судебные акты, причем большая их часть (73 %) судами удовлетворялась. Свыше тысячи апелляционных, кассационных жалоб и протестов вносились прокурорами в арбитражные суды, значительная часть которых также удовлетворялась. Следует отметить, что и 2002 г. характеризовался существенным повышением активности прокуроров по предъявлению в суды исков (заявлений).
Анализ данных о работе прокуроров по предъявлению исков (заявлений) в суды общей юрисдикции и арбитражные суды в 2002 г. позволяет отметить рост числа заявлений о признании недействительными актов государственных и иных органов, нарушающих права граждан. Направлено около 8 тыс. заявлений об оспаривании нормативных правовых актов в суды общей юрисдикции, из которых удовлетворено 86,3 %.
Прокурорами в арбитражные суды направлено свыше 7 тыс. исков (заявлений) о неисполнении обязательств в пользу государства, о защите государственной и муниципальной собственности.
Не меньшее внимание прокуроры уделяли проверкам законности судебных постановлений по арбитражным делам. Более 24 тыс. протестов на незаконные судебные акты принесено прокурорами в суды общей юрисдикции и около тысячи апелляционных, кассационных жалоб и представлений о надзорном опротестовании в арбитражные суды. Большая их часть (80%) судами удовлетворена.
При подготовке исковых заявлений в арбитражные суды прокуроры в ряде случаев не учитывали, что с 1 сентября 2002 года действует новый АПК РФ, изменивший их полномочия, и направляли в арбитражные суды иски в интересах граждан о признании сделок недействительными и в интересах юридических лиц о взыскании задолженностей по договорам поставки. Нечётко определялся предмет и основания иска, круг участвующих в деле лиц и их процессуальное положение, а также подведомственность споров. Прилагаемые доказательства в обоснование заявляемых требований не всегда подтверждали достаточность оснований для предъявления в арбитражный суд искового заявления[4].
В целом сокращение законодателем в АПК РФ весьма значимой части надзорных полномочий прокурора, предусматривающей его право истребовать из суда любое дело или категорию дел для проверки законности и обоснованности вынесенных судебных постановлений, даёт основание прогнозировать снижение качества правосудия и , соответственно, уровня защиты прав и законных интересов граждан, а также государства и общества, особенно в сфере экономики.
Содержание принципа законности в арбитражном процессе обладает определенной спецификой, обусловленной, во- первых, тем что арбитражи, иные органы, разрешают экономические споры , обеспечивают законы в отношении лиц, чьи права и интересы защищаются. В результате разрешения спора ликвидируется конфликтная ситуация и отношения спорящих сторон приводятся в соответствии с законом.
Во- вторых, арбитражи обязаны реагировать на отступление от закона не участвовавших в споре организаций, в действиях которых коренится первопричина конфликта участников процесса. Разрешая экономические споры иные органы выступают гарантом законности. В условиях, когда экономические связи организаций настолько тесны, что нарушения допускаемые в одном звене хозяйственного комплекса, нередко отражаются на всей взаимосвязанной цепи экономических отношений восстановления правопорядка имеет особое важное значение. Таким образом, принцип законности в арбитражном процессе способствует обеспечению надлежащего, соответствующего закону поведения хозяйственных, коммерческих, организаций, участвующих в процессе.
В-третьих, органы разрешающие экономические споры, обязаны действовать в строгом соответствии с законодательством, не допуская нарушений прав участников процесса, соблюдать установленные правила разбирательства дел и ведения по некоторым вопросам предупредительные работы. Никому не позволено нарушать законы, пренебрегать ими. В этом смысл законности. Идея законности четко выражена в законодательстве об арбитраже и арбитражном процессе, о чем говорится в ст. 1 АПК.
Единообразное и правильное применение законодательства при разрешение экономических споров имеет особое важное значение из- за многозначности органов и лиц, имеющих право их решать; органической связи разрешения споров с экономической деятельностью и руководством ею. Единство в применении законодательства в этой сфере содействует нормативному функционированию экономического механизма, обеспечение единообразного и правильного применения законодательства при разрешении экономических споров возложено на государственный арбитраж, использующий в этих целях разнообразные формы.
Понятие законности охватывает не только исполнение и соблюдение законодательства, но и его постоянное совершенствование в соответствии с назревшими потребностями общества.
3.2. Принцип состязательности и его влияние на доказывание в в арбитражном процессе
При исследованиях вопросов доказывания особый интерес представляет такой функциональный принцип арбитражного процесса, как состязательность, так как «именно принцип состязательности определяет возможности и обязанности участвующих в деле лиц по доказыванию своих требований и возражений, по отстаиванию своей правовой позиции, представлению доказательств и получению обоснованного и справедливого решения в зависимости от результатов доказывания».
В действующем российском законодательстве принцип состязательности арбитражного процессуального права представляет собой конституционный принцип. Часть 1 ст. 123 Конституции Российской Федерации гласит: «Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».
В теории арбитражного процессуального права принято считать, что истоки принципа состязательности находятся в противоположности материально-правовых интересов сторон в арбитражном процессе. Ярким примером принципа состязательности являются правила ст. 53 АПК РФ 1995 г., а также ст. 65 АПК РФ 2002 г., в соответствии с которыми каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как, на основание своих требований и возражений. Судебная арбитражная практика сыграла большую роль в наполнении содержания принципа состязательности в арбитражном процессе. В своих постановлениях Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ при рассмотрении дел в порядке надзора не раз обращался к принципу состязательности в арбитражном процессе как важнейшему функциональному принципу.
Приведем несколько примеров. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 10 октября 2000 г. № 4366/97, отменяя решение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, указал следующее: «Суд, разрешая спор и принимая решение в отсутствие ответчика, нарушил требования ст. 7 и ст. 33 АПК РФ о соблюдении в судопроизводстве принципа состязательности и равноправия сторон, предполагающего равные возможности лиц, участвующих в деле, их право на участие в судебном заседании, право каждой из сторон в ходе заседания быть выслушанной, доказывать свои требования и возражения, давать объяснения». В другом Постановлении от 19 декабря 1995 г. № 7436 при отмене обжалуемого судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение по причине ненадлежащего уведомления участвующего в деле лица Высший Арбитражный Суд РФ отметил, что решение и постановление, вынесенные с нарушением норм как материального, так и процессуального права, являются незаконными. Ненадлежащее извещение стороны о времени и месте судебного разбирательства привело к тому, что сторона была лишена возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 33 АПК РФ, в нарушение ст. 7 АПК РФ.
Таким образом, выполнение арбитражным судом обязанности по уведомлению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства является одной из необходимых процессуальных гарантий реализации принципа состязательности в арбитражном процессе.
Особый интерес в настоящий момент вызывают, конечно, положения нового Арбитражного процессуального кодекса РФ, раскрывающие содержание принципа состязательности. Принципу состязательности в АПК РФ 2002 г. посвящена отдельная статья (ст. 9). Во-первых, необходимо обратить внимание на то, что в новом АПК РФ принципы равноправия сторон и состязательности разделены (ст. 8 АПК РФ «Равноправие сторон», ст. 9 АПК РФ «Состязательность»). Таким образом, подчеркивается самостоятельность каждого из этих принципов, каждый из них имеет свое содержание, свой смысл.
Во-вторых, сразу обращает на себя внимание тот факт, что теперь принцип состязательности не является лишь копированием конституционной нормы, а наполняется вполне конкретным, очень существенным содержанием, отвечающим новейшим тенденциям в области арбитражного процессуального права. Таким образом, можно сказать, что изложение принципа состязательности в новом Арбитражном процессуальном кодексе РФ является серьезной новеллой в арбитражном процессуальном праве[[5]].
Частью 2 ст. 9 действующего АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Представляется, что данное положение Кодекса непосредственно связано с ч. 3 ст. 65 АПК РФ, которая (в качестве общего правила) возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность раскрытия доказательств до начала судебного заседания.
Далее, анализируя содержание ст. 9 АПК РФ, можно отметить следующее. Часть 1 ст. 9 АПК РФ устанавливает общий принцип судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности. Части 2 и 3 указанной статьи раскрывают содержание этого принципа: ч. 2 — применительно к лицам, участвующим в деле, а ч. 3 — применительно к арбитражному суду. Так, ч. 2 ст. 9 АПК РФ гласит (помимо уже рассмотренного первого предложения данной части), что каждому лицу, участвующему в деле, в соответствии с принципом состязательности:
