Суть ее заключается во всестороннем и неограниченном развитии "рыночных отношений" и осуществлении максимальной "приватизации" во всех отраслях экономики и социальной сферы, в том числе тех, которые считались ранее прерогативой государства.
На первых порах в странах Запада применение либеральной модели в экономике в течение 90-х годов ХХ в. способствовало заметному прогрессу в сфере развития и распространения информационных технологий. Однако этот прогресс сопровождался существенным перемещением части материального промышленного производства, особенно трудоемких отраслей, из развитых в развивающиеся страны.
Новейшие тенденции в экономике наиболее развитых стран, когда там начался спад именно в сфере "высоких технологий", свидетельствуют о том, что "неомеркантилистская модель", очевидно, исчерпала себя и ее дальнейшее применение в качестве основного инструмента экономического развития ведет к возникновению феномена "убывающей эффективности".
Были сформулированы следующие 4 основные угрозы действующему международному экономическому порядку:
- лишенный этики (то есть безнравственный) подход к эксплуатации природных ресурсов и распределению богатств;
- использование неадекватных экономических показателей;
- противопоставление свободы торговли правам человека;
- несоответствие между режимом мировой торговли и политикой в области трудовых отношений.
Перечисленные претензии к действующей в развитых государствах либеральной экономической модели достаточно наглядны, хотя в ряде случаев можно было бы сделать дополнительные пояснения.
Например, отсутствие "этики", а точнее говоря, стремление к максимальной прибыли на практике привело к резкому росту концентрации богатства в руках немногих в группе развитых стран, что порождает социальную поляризацию и рост напряженности в обществе. Опасность подобной тенденции состоит в том, что в современном западном обществе быстро растут два противоположных полюса - "полюс богатства" (для немногочисленных олигархов) и "полюс бедности" (для большинства) при ощутимом сокращении роли и удельного веса средних слоев населения.
Необходимо добавить, что концентрация богатства, с одной стороны, способствует усилению коррупции в современном обществе - с другой; расширение "полюса бедности" за счет сокращения доли средних слоев является ныне главной причиной возникновения внушительного антиглобалистского движения в странах Запада.
Налицо также обострение "нестыковки" в интересах между крупными транснациональными корпорациями (ТНК), играющими ныне доминирующую роль в экономике стран Запада, с одной стороны, и реальными нуждами остального общества - с другой. Если ТНК стремятся любым способом добиться извлечения максимальной прибыли, то население любой развитой страны заинтересовано в получении реально производимого и потребляемого продукта (массы товаров и услуг, то есть "потребительной стоимости") по доступным для него ценам.
Неадекватность используемых экономических показателей может быть проиллюстрирована на примере использования такого индикатора развития экономики, как ВВП, поскольку последний сфокусирован в первую очередь на обороте денежных средств, объем которого в последнее время возрастал многократно более быстрыми темпами по сравнению с фактическим прогрессом в сфере материального производства. Иными словами, в ВВП все более ощутимо присутствует рост "фиктивного", а отнюдь не реального богатства страны.
По этой причине ВВП, подобно "валовому" показателю, применяемому когда-то в советском народном хозяйстве, все менее способен реально и, следовательно, адекватно отражать происходящие в современной экономике сложные явления. Например, в современных условиях прибыль ТНК может расти в условиях стагнации и даже упадка в развитии производительных сил и материального производства.
Аналогичным образом ныне действующий режим поощрения свободы торговли означает также "либерализацию" рынков труда, то есть по существу ведет к наступлению на права трудящихся в целом, и профсоюзов в частности. Цель этих маневров в социальной политике многих стран Запада состоит в том, чтобы всемерно сократить "цену рабочей силы" ради поддержания высокого уровня прибылей в условиях отсутствия поступательной динамики в материальном производстве и, соответственно, производительности труда в этой сфере.
Подводя некоторые итоги, можно с большой долей уверенности предположить, что в начале XXI в. мировая экономика вступает в завершающий третий этап, или цикл, великой промышленной эпохи, начавшейся примерно 200 лет назад. Каждый из таких длительных промышленных циклов, известных так же как "циклы Кондратьева", был связан с освоением новых технологий.
Видимо, следующий цикл новой эпохи, которую пока нынешние политологи и футурологи склонны называть по-разному, также будет связан с внедрением других, более совершенных технологий. Вопрос, на который еще предстоит дать конкретный ответ, какими именно могут быть эти технологии XXI в.
Логично предположить, что наиболее перспективными технологиями ближайшего будущего могут стать, например, такие способы получения энергии, которые будут: во-первых, экологически чистыми, а во-вторых, основаны на использовании возобновляемых природных ресурсов, в число которых, как известно, не входят нефть, газ и уголь.
Россия, несмотря на утрату части своего научно-технического потенциала, все еще могла бы сыграть существенную, а в отдельных случаях, возможно, и определяющую роль в разработке и внедрении таких "прорывных" технологий.
Учитывая опыт прошлого, в частности, примеры того как разрабатывались и внедрялись новые технологии в период третьего цикла, можно считать аксиомой то, что активная государственная политика, а точнее говоря, поддержка процесса предстоящего обновления технологий является жизненно необходимой в условиях перехода к новой, на этот раз, возможно, "ноосферной эпохе" в развитии человеческой цивилизации.
3. ВЛИЯНИЕ ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ НА РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИКИ РОССИИ
Глобальные проблемы постепенно складываются в некий единый комплекс, представляющий собой прямой вызов либеральному миру. Судьба Запада сегодня связана с судьбой всей планеты в такой огромной степени, за которую первый пока не в состоянии принять на себя ответственность. Являясь источником большинства глобальных проблем, он в то же время обладает наибольшим количеством ресурсов для их разрешения.
Любая страна, стоящая сегодня перед выбором национальной стратегии должна отдавать себе отчет в том, что, отдавая предпочтение западному пути развития, она вскакивает на подножку поезда, идущего прямиком к обрыву.
В ряде стран, решающих проблему выбора, Россия занимает совершенно особое место. Потенциальные ресурсы нашей страны настолько велики, что ее решение сыграет стратегическую роль в любом случае: будут ли эти ресурсы брошены на и без того перегруженную чашу "западного образа жизни", или послужат импульсом к изменению общего направления мирового развития.
Выбрать второй вариант - значит сознательно встать на точку зрения особого и уникального пути развития России, что по дерзости вызова сопоставимо с революцией 1917 года. Все дальнейшее будет зависеть от решимости следования по этому пути. Только очень высокая степень решимости может вселить надежду, что современную цивилизацию не постигнет судьба римской империи.
Страны бывшего коммунистического лагеря оказались в проблематичном положении, приступив к копированию западной модели цивилизации именно в тот момент, когда становится все очевиднее, что эта модель уже подвела мир к критической черте.
В крайне общем виде сущность этого кризиса можно сформулировать так: инерция существования в традиционных рамках западного национально-либерального государства вступает в противоречие с глобальным масштабом проблем, встающих перед современным миром. Другими словами, - почти все, что сегодня делается ради благополучия западного человека, идет в ущерб благосостоянию всего остального мира.
Либеральная идеология экономического роста, культ повышения жизненного уровня, возведенные в ранг повседневной нормы существования, сегодня являются факторами углубляющейся социальной и экономической поляризации в глобальных масштабах. Стремясь уменьшить социальную поляризацию собственных обществ, западные страны вносят все более и более возрастающий вклад в глобальное расслоение.
Незападный мир поставлен перед простой дилеммой: либо развиваться в соответствии с западными стандартами, либо стать второсортным регионом, обслуживающими "прогрессивную" часть мира. Императив развития, навязанный Западом всей планете, давно получил выражение на семантическом уровне: страны, выбитые из иных цивилизационных орбит, получили название "развивающихся".
Страны-претенденты обречены концентрировать свои усилия исключительно на том, чтобы вслед за Японией, Южной Кореей, Сингапуром и другими "драконами" проскочить в эти узкие ворота до того момента, когда они захлопнутся окончательно. Режим беспощадной международной конкуренции навязывается планете в тот момент, когда интересы выживания более всего диктуют необходимость глубочайшей интеграции. Идти по западному пути развития для "неразвитых" стран сегодня означает - проводить политику национального эгоизма, решая свои внутренние проблемы путем оттеснения прочих конкурентов из "третьего мира".
Возмездие за стратегию экономического роста и политику национального эгоизма приходит в разнообразных обличиях и может принять катастрофический оборот. Перенаселение развивающихся стран и распространение в их пределах западных потребительских стандартов стимулируют там эмиграцию в страны, являющиеся экспортерами данных стандартов. Ответная реакция развитых стран выливается в ужесточение законов об иммиграции и усиление партий правоэкстремистского толка.
Демографическое давление "третьего мира" на Запад является естественной предпосылкой для реабилитации последним расистки окрашенных идеологий. В случае осуществления этого сценария нетрудно будет предсказать, какой характер примет третья мировая война. Она будет войной мирового Севера против мирового Юга, в которой националистические и полуфашистские режимы развитых стран объединятся с целью принудительного сокращения численности населения в "третьем" мире.
Пространство бывшего СССР вырисовывается как один из стратегически наиболее важных фронтов этого противостояния. В случае возрастания экономического могущества России ее южные границы станут самой протяженной зоной столкновения между мировой бедностью и мировым богатством. А это означает, что Россия в очередной раз превратится в форпост мировой войны и вновь окажется буфером, принимающим на себя удар, предназначенный Западу.
Такой сценарий представляется весьма вероятным в том случае, если мировое сообщество во главе с западными странами не сумеет в обозримом будущем выработать эффективную цивилизованную политику в области: 1) регулирования роста народонаселения, 2) выравнивания наиболее диспропорций социально-экономического развития между первым и третьим миром.
Нельзя не сказать о глобализации экологического кризиса. Приступив к реализации рыночной модели экономики, республики бывшего СССР вписались в новый виток экологического кризиса. Допустим, что через 15-20 лет в России и сопредельных ей странах окончательно утвердятся принципы либерализма и она достигнет уровня потребления ведущих западных стран. С экологической точки зрения этот факт будет означать, что мы поставили миру очередную трехсотмиллионную армию высокопрофессиональных переработчиков природы в отходы.
"Капиталистическая" парадигма экологического кризиса пришла на смену "социалистической". Если коммунистический тоталитаризм был чудовищным "отбойным молотком", разрушавшим биосферу в целях построения военной машины, то процветающую экономику западного образца можно уподобить гигантскому насосу, бесшумно, но эффективно выкачивающему из природы ее убывающие ресурсы. "Молоток" уничтожает среду заметно и концентрированно; следы нанесенных им разрушений невозможно скрыть, поскольку они ярко выражены и локализованы (Чернобыль, Челябинск, Аральское море, промышленные центры и т.п.). Ущерб, наносимый "насосом", распределяется не концентрированно, а рассеянно (диффузно). Прогресс экологических технологий выливается не в снижение совокупной нагрузки на среду, а в расширение пространства нагрузки, дающее возможность снять ее с ближайших зон обитания. Экспорт отходов и вредных производств в развивающиеся страны - это только самая заметная из составляющих данного процесса.
Если и говорить о сопоставлении тоталитарных и свободных стран по признаку экологического ущерба, то только в следующем ключе: первые представляют большую угрозу своим территориям и меньшую - планете в целом; вторые, напротив, наносят меньший ущерб своим территориям и больший - биосфере Земли. Во всяком случае абсурдно противопоставлять "капитализм" и "социализм" по признаку экологической эффективности, - как это часто делается в последнее время. Для каждой из этих систем характерен свой специфический вклад в дело глобального разрушения.
Проблема, однако, состоит в том, что после краха коммунистической системы Запад перестал делить с кем-бы то ни было ответственность за мировой экологический кризис. Совершенно очевидно, что возрастание экологической угрозы в глобальных масштабах требует от мирового сообщества таких жертв, которые несопоставимы с нынешними усилиями, направленными на ее смягчение. Этот упрек обращен в первую очередь к странам Запада: во-первых, потому, что Запад несет метафизическую и идеологическую ответственность за подобный ход мирового развития; во-вторых, в силу того, что самых больших пожертвований ждут от наиболее богатых.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги, необходимо отметить, что крупные масштабы и динамизм научно-технической и экономической деятельности повлекли за собой не только положительные, но и многочисленные отрицательные последствия. К таковым следует отнести резкое увеличение расходования природных ресурсов, отрицательное антропогенное воздействие на природную среду, усиление диспропорций в соотношении социально-экономического развития между промышленно развитыми и развивающимися странами.
По мнению автора, именно эти проблемы приобретут исключительное значение в XXI в. и от их решения либо нерешения будет зависеть судьба человечества.
Изменение условий мирового общежития вызывает необходимость формирования целостного цивилизованного мирового сообщества, в котором общечеловеческие ценности получают приоритетное развитие. При этом сохраняется социально-экономическое и политическое многообразие мировых структур.
В экономической сфере – это развитие созидательного сотрудничества, которое должно быть направлено на решение ряда основных задач: целенаправленное создание интернационального мирового хозяйства, в котором каждая страна включена в международное разделение труда, где разумно используются собственные богатства и имеется доступ к мировым ресурсам; тесное научно-техническое взаимодействие в решении глобальных проблем; международное сотрудничество в решении экономических проблем страны и мирового хозяйства. Сюда следует также отнести обмен духовными ценностями, защиту прав человека. Решение этих задач обеспечит движение человечества в мирное и созидательное будущее.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Абдулгамидов Н., Губанов С. Глобализация: трактовки и действительность // Экономист 2001г. №9.
2. Басовский Л. Е. Мировая экономика: Курс лекций. – М.: ИНФРА – М, 2001г.
3. Бор М.З. История мировой экономики. М.:ДИС, 2000 г.
4. 4. Дынкин А.; «Есть ли у России шанс в глобальной экономике?» // Pro et Contra. – 2002г. - Т. 7, N 2. - С. 42-67.
5. Кучуков Р., Савка А. Некоторые особенности процессов глобализации. // Экономист. 2003г. - №5. – С. 43.
6. Медведев В. Глобализация экономики: тенденции и противоречия. // Мировая экономика и международные отношения. – 2004г. - № 2. – с. 3.
7. Мировая экономика. /Под ред. Ломакина В.К./ - М. Изд-во ЮНИТИ, 2005г.
8. 8. Оболенский, В.П.; Глобализация мировой экономики: Проблемы и риски рос. предпринимательства / В.П.Оболенский, В.А.Поспелов; Торгово-промышл. палата Рос. Федерации, Рос. акад. наук. Центр внешнеэкон. исслед. - М. : Наука, 2001. - 216с.
9. Прыкин, Б. В.; Глобальная экономика - ключ к самосохранению: Деятельность эколого-экономических систем / Б.Н.Прыкин. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003г.
Страницы: 1, 2
