К примеру, в России пособие по безработице может выплачиваться в пределах 12 месяцев (первые 3 мес. – 75% от заработка на последнем месте работы, следующие 4 мес. – 60%, далее – 45%). По истечении года – минимальная заработная плата.
В сегодняшних условиях такая система порождает антистимулы: выгоднее не работать, чем работать.
Проблема антистимулов весьма остра при оказании социальной помощи. Задача такой помощи состоит в поднятии уровня доходов малообеспеченных и неимущих до минимально приемлемого уровня. В данном же случае происходит поддержание минимальных доходов на определенном уровне.
Если минимальное пособие достаточно велико, то оно может решить проблему бедности отдельных лиц. Однако это не означает решения проблем семейной бедности. Поэтому, в социальной помощи необходимо выделить семейные пособия, пособия по малообеспеченности и социальное обслуживание.
В настоящее время в России ответственность за социальную защиту в случае крайне малого обеспечения несут местные власти, т.к. они могут лучше определить масштабы потребности в социальной помощи. Для этого Госкомстатом ежемесячно определяется стоимость потребительской корзины в целях расчета базового денежного пособия.
Необходимо развивать социальное обслуживание незащищенных слоев населения. Для непосредственной организации социальной помощи важны местные социальные программы, которые очень различаются по областям и даже по районам в пределах одной области. Вместе с тем, все большее значение приобретает вопрос о создании единой системы социальной защиты, соединяющей интересы государства, работодателей и граждан.
ГЛАВА 2. Особенности социальной политики в России.
2.1. Социальная политика в России: реалии и перспективы.
Как показывает исторический опыт, при осуществлении радикальных экономических преобразований проблемы социальной политики выходят на первый план, являясь одновременно и стимулом этих преобразований, и фактором, определяющим границы радикализма.
Действительно, с одной стороны, потребность и готовность общества пойти на радикальные экономические преобразования достигает максимума тогда, когда становится очевидной неспособность решить назревшие социальные проблемы в рамках сложившейся экономической ситуации.
С другой стороны, радикальный слом существующих экономических механизмов, зачастую опережает становление новых. В результате складывается ситуация, когда старый экономический механизм уже не работает, а новый ещё не создан. Понятно, что такая ситуация в первую очередь негативно отражается на социальных аспектах экономической жизни. Результатом может стать отказ значительной части общества поддержать реформы. Поэтому в период реформ социальные проблемы имеют особое значение, т.к. по их состоянию население судит о самих реформах.
В силу целого ряда причин, на начальном этапе радикальных экономических преобразований в России основной упор был сделан на финансовое оздоровление экономики и макроэкономическую стабилизацию. Социальная сфера и ее проблемы были отодвинуты на второй план. В результате население России столкнулось с резким падением жизненного уровня на фоне усиления социальной дифференциации общества, как уже отмечалось при рассмотрении коэффициента Джини. В 1995 году 20 % наиболее обеспеченных слоев населения получали 46,9 % совокупного дохода общества, а 20 % наименее обеспеченного населения – 5,5 %. Разрыв в доходах наиболее и наименее обеспеченного населения превысил 14 раз. Дифференциация в среднедушевом доходе по регионам достигла 6 –7 раз.
Сократились потребительские расходы, что не могло не сказаться на реальных доходах населения. Падение реальных доходов, в свою очередь, повлекло за собой не только сокращение потребления основных продуктов, но и ухудшение структуры потребления.
Следующая особенность – значительно увеличилось число лиц, находящихся за “чертой бедности”. Проблема бедности стоит не только в нашей стране, она находится в центре внимания политики правительств всех стран, так как везде существуют неравномерность в распределении доходов и дифференциация населения.
Проблемы социальной политики России.
Одна из проблем в социальной политике России, требующих решения, – изменение структуры денежных доходов. С 1992 по 1995 г. доля заработной платы в совокупном доходе уменьшилась с 70 % до 39 %, в то время как доходы от собственности и предпринимательской деятельности возросли с16 % до 44 %.
Повлияло на эту цифру и сокращение доли заработной платы в доходах. Сокращение доли заработной платы произошло, прежде всего, вследствие сокращения производства и роста безработицы. Но нужно иметь в виду, что сокращение производства несопоставимо с сокращением занятости: объем производства сократился более чем наполовину, а занятость – на 67 %. Практически люди, числящиеся на работе, не входят в состав безработных, не могут получать даже пособие и тем более не получают заработной платы.
Вообще проблема неплатежей, пожалуй, сейчас одна из самых острых социальных проблем России. И естественно, что существующая ситуация с заработной платой катастрофически снизила стимулы к труду.
В результате реформ социально-трудовая сфера приобрела новое качество. Институциональные нововведения повлияли, во-первых, на возникновение принципиально новых сфер и видов деятельности и, во-вторых, на формирование новой структуры возможных источников доходов. Наиболее радикальным было правовое и реальное оформление института частной собственности, следствием чего стало:
–становление и развития нового сектора экономики и соответственно создание новых рабочих мест.
–образование нового источника доходов – предпринимательского и дохода от собственности в самых разнообразных его видах.
Политика искусственного поддержания сложившегося уровня занятости или медленные темпы роста безработицы, осуществляемая на основе применения льготных режимов кредитования и дотирование нерентабельных производств, неизбежно приводит к появлению и воспроизводству высокой латентной безработицы. В России наибольшее распространение получили две её формы: отправление работников в вынужденные неоплачиваемые (или частично оплачиваемые) отпуска и использование разнообразных режимов неполного рабочего времени.
Существование большой скрытой безработицы обусловлено сознательным выбором на макроэкономическом уровне. Негативные экономические и социальные последствия этого феномена хорошо известны: консервация большого количества неэффективных рабочих мест, снижение реальных доходов формально занятого населения, ослабление стимулов к высокопроизводительному труду и т.п. Однако, с точки зрения конкретных функций правительства, при этом достигается ещё один, менее очевидный эффект: если в рамках сегодняшнего законодательства зарегистрированные безработные становятся объектом социальной защиты, то в результате сделанного выбора несколько миллионов формально занятых, но лишённых постоянного источника трудовых доходов людей оказываются за рамками системы социальной помощи и в принципе не являются объектом социальной политики государства.
Регистрация и учет безработных в органах Федеральной Службы Занятости – сегодня главная её функция, которую, несмотря на её важность, никак нельзя рассматривать в качестве инструмента активной политики на рынке труда. ФСЗ разработала ряд мер, содержащихся в ежегодных программах содействия занятости населения. Однако как набор этих мер, так и их эффект ограничены. Например, идея поддержания или создание рабочих мест не более чем декларация, если она противоречит проводимой структурной политики и складывающейся экономической конъюнктуре. Фонд занятости не способен поддержать малый и средний бизнес, если в том или ином регионе нет необходимых экономических условий. Система профессиональной подготовки и переподготовки работников не может быть эффективна хотя бы потому, что не ориентируется на потребности современного производства, В настоящее время процессы, происходящие на рынке труда, носят стихийный, неорганизованный характер и что реальное влияние на них ФСЗ минимально.
Социальная политика переходного периода должна предусматривать механизмы социальной защиты тех групп населения, кто не в состоянии самостоятельно обеспечить себе прожиточный минимум (инвалиды, старики, многодетные семьи). Другое направление социальной политики – социальная поддержка наиболее активной части населения, тех, кто хочет и может преодолеть трудности, но не имеет порой для этого необходимых ресурсов (начинающие предприниматели, фермеры). Помощь может предоставляться как в форме льготного кредитования и налогообложения, субсидирования, так и в виде предоставления различных консультационных услуг, переобучения на специализированных курсах. Необходимо отметить, что деятельность в данном направлении имеет также целью создание среднего класса, который обеспечивает политическую и экономическую стабильность в обществе, содействует поступательному развитию экономики посредством развитого спроса.
Задачи и цели социальной политики России.
Задача построения экономической системы, ориентированной на человека, стимулирующей развитие личности, основывается на идее социальной справедливости и в связи с этим заключает в себе огромный созидательный потенциал. Понятие социальной справедливости в настоящее время общественным сознанием воспринимается как благополучие, достигнутое в результате деятельности, приносящей реальную пользу обществу. И если в силу способностей, знаний, умений, предприимчивости вклад в общественное благосостояние оказывается существенным, то естественным будет и высокое вознаграждение данного индивидуума.
Стратегической целью социальной политики России является формирование социально-ориентированной экономики. Социальная ориентация экономики означает, прежде всего, подчинение производства потребителю, удовлетворение, в конечном счете, массовых потребностей населения, что присуще именно экономике с развитым рыночным механизмом. Поэтому необходимым условием построения экономики для человека является продолжение рыночных реформ. Государство должно стремиться к смягчению негативных и усилению позитивных следствий проводимых реформ для материального положения населения, а для этого необходимо, чтобы реформы проводились последовательно, с заранее просчитанным результатом от реализации каждого их этапа.
2.2. Региональные проблемы социальной политики.
Цель исследования: выявить отношение населения к проводимой государством социальной политике в общем, и к ее реализации в нашем регионе в частности.
Задачи:
1. охарактеризовать основные региональные проблемы социальной политики нашего государства.
1. определить интересует ли вообще население социальная политика.
2. выявить пути улучшения эффективности социальной политике в регионе.
Объект исследования: население г. Тюмени.
Предмет исследования: проблемы социальной политики государства.
Гипотеза: недостаточное финансирование, незаинтересованность государства в помощи нуждающимся слоям населения, неумелое проведение социальной политики и другие факторы приводят к малой эффективности социальной политики государства и, как результат, к недовольству среди населения.
В ходе исследования было опрошено 30 человек, проживающих в Тюмени и Тюменской области. Среди них большинство женщин (70%), что позволяет сделать вывод о том, что женщины охотнее делятся своим мнением о политике государства и ее влиянии на их жизнь. Основной категорией респондентов оказались люди в возрасте 19-25 лет (50% всех респондентов). Большинство опрошенных имеют неоконченное высшее образование (более 66%), однако среди респондентов были и люди с высшим образование и даже с двумя образованиями.
Абсолютное большинство (60%) опрошенных интересуется проблемами социальной политики государства, и это говорит о том, что люди понимают что социальная политика государства влияет на их жизнь. Более 63% респондентов в своей жизни иногда сталкиваются с проблемами организации социальной помощи в стране в целом и в нашем регионе в частности.
56.7% опрошенных не довольны своим доходом, считают, что они достойны большего и отчасти винят в этом государство (52.9%), что подтверждает гипотезу о том, что населения недовольно малой эффективностью социальной политики.
Большинство респондентов (60%) видят причину высокого уровня бедности в нашей стране в неумелой социальной политики государства. По мнению 70% опрошенных, органы социальной защиты населения работают недостаточно эффективно. Более 50% из них считают, что это связано с тем, что люди не умеют отстаивать свои права и требовать от государства того, что им положено по закону.
С тем, что в нашей стране хорошую высокооплачиваемую работу можно найти только при наличии высшего образования, опыта работы и хороших связей согласны 80% респондентов. Почти столько же (более 70%) считают, что не менее сложно получить высшее образование – это очень дорого, учитывая недовольство большинства населения своим доходом.
Качество оказания бесплатной медицинской помощи в Тюмени 73.3% респондентов оценили на средний уровень, однако, следует отметить, что голоса всех остальных респондентов распределились на вариантах, характеризующих качество медицинской помощи в Тюмени как низкое и очень низкое.
Более 63% опрошенных полностью согласны с тем, что население нашей страны очень дифференцировано по доходам, что проявляется, например, в наличии более богатых и более бедных регионов. В то же время, более половины опрошенных не считают экономику России социально – ориентированной.
Пытаясь найти пути улучшения эффективности социальной политики, большинство респондентов (60%) сделали вывод о том, что необходима большая заинтересованность государства в поддержке нуждающихся слоев населения; 23.3% респондентов считают, что необходимо увеличить финансирование социальной политики, и 10% - за более качественный подбор кадров в этой сфере. Несколько человек предложили свой вариант улучшения социальной политики: к примеру, более ответственное отношение государства к проводимым им мерам, контроль исполнения принятых мер, введение новых мер социальной поддержки населения и т.д.
Обобщая результаты, необходимо отметить, что гипотеза о многочисленных факторах, снижающих эффективность социальной политики, в целом подтвердилась: большинство респондентов интересуются проблемами социальной политики, осознают ее влияние на свою жизнь и доход. Респонденты видят изъяны в социальной политике России в целом и в нашем регионе в частности, и , в подтверждение гипотезе, считают, что причиной возникновения этих недостатков являются малая заинтересованности государства нуждами населения, недостаточное финансирование, недобросовестность чиновников и т.д.
