В малых городах проживает около 16 млн. человек. В большинстве своем они являются районными центрами, в зонах влияния которых проживает еще около 10 млн. человек. Поэтому малые города являются не только экономическими, но и, прежде всего, основными социокультурными центрами для 1/5 населения страны. Несмотря на значительную дифференциацию по многим параметрам, многие малые города - это “корни нации”, имеющие давние и во многом сохранившиеся историко-культурные традиции. Не случайно, более половины малых городов имеют государственный статус “исторических”[6].
|
Доля городов с населением, тыс. чел. Доля малых Городов в общем Экономический район до 20 20-50 числе городов |
|
Северный 38,3 35,0 73,3 Северо-Западный 41,6 33,3 75,0 Центральный 38,3 31,7 70,0 Волго_Вятский 49,2 25,4 74,6 Центрально_Черноземный 26,5 46,9 73,5 Поволжский 43,7 40,8 84,5 Северо-Кавказский 9,9 48,5 58,4 Уральский 19,1 56,7 75,8 Западно-Сибирский 13,9 48,1 62,0 Восточно-Сибирский 36,1 30,6 66,7 Дальневосточный 48,9 25,0 73,9 ВСЕГО 46,1 53,9 72,0 |
Таблица 2 . Распределение малых городов России по регионам (в процентах)[4].
2 Социально-экономическое положение малых городов
2.1 Особенности социально-экономического развития малых городов на современном этапе
Муниципальное образование является элементом национальной экономики, поэтому тенденции его развития, с одной стороны, отражают, а с другой, определяют тенденции развития более общей социально-экономической системы, в которой оно функционирует. В меняющихся экономических условиях, когда кризис охватил целый ряд отраслей экономики, в тяжелое положение попали города, насыщенные оборонными, текстильными, угледобывающими предприятиями. В особо тяжелой ситуации оказались так называемые монопрофильные города, градообразующая база которых представлена одним предприятием или несколькими предприятиями аналогичного профиля. К числу таких городов относится большинство «малых» городов России.Одной из важнейших особенностей России является резкая поляризация возможностей развития – на одном полюсе находятся большие города (на 31 наиболее крупный город приходится 1% всех городских поселений и 34% городского населения), а на другом-малые, средние города и поселки городского типа (соответственно почти 95% всех городских поселений и 38% населения).Крупные города и городские агломерации представляют собой многофункциональные хозяйственные комплексы с высокой концентрацией производства. В них сосредоточена основная часть крупнейших предприятий-монополистов, и в силу своей специфичности именно они обеспечивают высокую прибыльность вложенных средств, концентрируют высококвалифицированные кадры и достижения научно-технического прогресса. В больших городах сконцентрировались финансовые средства и более активно идет структурная перестройка, что является притягательным фактором для всех категорий инвесторов. Поэтому в настоящее время в структуру программ регионального развития вписываются лишь крупные города. Причины этого – в изначально сложившихся глубоких отличиях и серьезном отставании малых городов от больших. Малые города в результате проводившейся экономической политики в дореформенный период были преимущественно интегрированы в общероссийскую отраслевую, а не территориальную экономику. В силу высокой степени такой интегрированности они в настоящее время в подавляющем своем большинстве не способны к автономному развитию. При разгосударствлении средств производства организующие начала, объединяющие хозяйственные звенья в единую экономическую систему, были утеряны, и в процессе реформ малые города полностью выпали из сферы интересов как федеральной, так и региональных властей. Таким образом, малые города и их экономика практически мгновенно оказались, с одной стороны, вне единой государственной системы управления экономическим развитием, но, с другой стороны, никакой альтернативы этой прежней системе, никакого решения, позволяющего предприятиям малых городов постепенно перейти в новую систему рыночных отношений, реформаторами предложено не было. Одновременно все более отягощающим стало то обстоятельство, что большинство малых городов слабо развиты в социально-экономическом отношении. В Челябинской области ярким примером малых моногородов являются города Карабаш, Юрюзань, Миньяр, где действует одно градообразующее предприятие. Выделяются также города, где одно предприятие является лидером по объему производства, численности занятых и по платежам в бюджет, а остальные по экономической значимости стоят существенно ниже – это города Чебаркуль, Нязепетровск, Сатка, Аша.
Проблемы этих городов связаны в первую очередь с состоянием градообразующих предприятий. Общей проблемой является то, что большинство инженерных сетей находится в собственности расположенных на их территории предприятий. Это ставит в зависимость от них городские власти и город в целом, что характерно, например, для г. Чебаркуля. Здесь на территории завода «Уральская кузница», одного из ведущих предприятий города, находится котельная, которая не только вырабатывает технологическое тепло для завода, но и обогревает весь город. Сатка – город, имеющий два крупных предприятия -металлургический завод и комбинат «Магнезит», отапливается за счет сгорания отходов промышленного производства. В 1997г. из-за резкого сокращения объемов производства магнезита город остался без тепла, что привело к обострению социальных противоречий.Важнейшая социальная проблема малых городов – безработица, в том числе скрытая и застойная. Ограниченная емкость рынка труда, отсутствие или крайняя ограниченность предложения труда в иных сферах в сочетании с неразвитостью рынка жилья и возможностью смены места жительства усугубляют ситуацию с получением места работы. Ярким примером служит г. Сим, в котором проживает 19 тыс. чел. На Симском агрегатном заводе работает 9 тыс. чел—, то есть большая часть трудоспособного населения. В г. Юрюзани АО «Юрюзанский механический завод» обеспечивает рабочими местами 3100 чел. из 16 тыс.жителей и обеспечивает средствами существования примерно 8640 чел.
Переход к рыночной экономике открытого типа, устранение государства от решения экономических проблем промышленных предприятий привели к остановке целого ряда производств ВПК, машиностроения, легкой, пищевой, сельскохозяйственной, перерабатывающей промышленности, то есть отраслей, которые составляют градообразующую основу малых городов. В малых «угольных» городах был осуществлен только первый этап реструктуризации отрасли: закрыто большинство шахт городов Еманжелинска, Копейска, Коркино. На проведение структурной перестройки их экономики и создание альтернативных предприятий отсутствуют финансовые средства. Разрушается материальная база развития социальной сферы малых городов. Предприятия не в состоянии содержать принадлежащие им объекты жилищно-коммунального хозяйства и социальной инфраструктуры. Они передают их на баланс городу, который, в свою очередь, не имеет возможности надлежаще обеспечить функционирование этих объектов. Таким образом, следует констатировать, что в силу специфики малых городов общие негативные для страны процессы здесь проявляются наиболее остро. Между тем, если большие города вместе с агломерациями представляют собой рассеянные по территории урбанизированные ядра и их влияние распространяется лишь на 0,7% территории России, то небольшие городские поселения являются преобладающей формой городского расселения во всех регионах России и под их влиянием находятся практически все населенные пункты (более 150 тысяч).В целом же в результате проведенных преобразований существовавший ранее разрыв в уровнях развития между большими городами (областными и краевыми центрами) и малыми в последний период увеличился до катастрофических размеров. До настоящего времени не создан механизм, способствующий сокращению этого разрыва. Более того, необходимы механизмы осторожного, плавного перевода экономики малых городов на новую систему экономических отношений.
В силу специфики экономики малых городов общие негативные для страны процессы здесь проявляются наиболее остро. В этой ситуации значительно возрастает роль местной администрации в управлении социально-экономическим развитием малого города[8].
2.2 Экономические особенности монопрофильных малых городов.
Малые города в подавляющем своем большинстве представляют собой монопрофильные поселения (МПП). Специфика монопрофильных городов, традиционно проявлявшаяся в характере занятости населения(например, преобладание женской занятости в текстильных поселках, мужской – в горнодобывающих), и соответствующие диспропорции по полу населения в кризисный период усугубились дополнительными изменениями по возрастному составу населения, вследствие закрытия либо приостановки работы значительной части градообразующих предприятий и оттока населения в трудоспособном возрасте, в т. ч. молодежи. Узкая сфера занятости, застойная безработица, снижение уровня жизни, свертывание социальной инфраструктуры, сокращение доходов бюджета, износ сетей коммунального хозяйства – все это проблемы МПП, затронутых кризисом. Процесс банкротства предприятий в МПП стал вопросом селекции самих населенных пунктов, часть из которых уже перестала существовать, а ряд других потеряли статус городских поселений.
