2
Инталев 2005 v. 8.0
М
3
BusinessBuilder PlanDesigner
м
4
ERA:Budgeting (Active Planner)
м/с
5
Oracle Financial Analyzer
м/с
6
Hyperion Pillar
с
7
Adaytum e.Planning
с
8
Comshare MPC
с
9
КИС:Бюджетирование.МЕТ
с
10
Финансовый органайзер Красный Директор
с
Применяя подход разделения управления на оперативное и стратегическое к выделенным концепциям построения АСБ, можно определить, что особенностью ERP-модулей бюджетирования является их ориентация на управление бюджетами структурных подразделений, в отличие от специализированных программных продуктов бюджетирования, ориентированных на управление бизнесами. Зачастую отдельные предприятия холдинга автоматизированы на разных платформах, с помощью разных программных систем, а свести воедино такую разрозненную информацию возможно лишь с помощью соответствующей специализированной АСБ. Поэтому такие специализированные АСБ должны уметь консолидировать данные, которые расположены удалённо, в разных регионах, в разных информационных системах и на разных платформах. Для фирмы, работающей лишь в одном рыночном сегменте, ситуация с существованием только ERP-модуля вполне подходит, так как в данном случае стратегия развития очень тесно связана с операционной деятельностью.
в) Системы бюджетирования смешанного типа
Устранить недостатки и соединить преимущества двух вышеназванных концепций позволяют программные продукты смешанного типа. Типичным примером является Oracle Financial Analyzer (OFA). Эта система занимает двоякое место на рынке средств автоматизации бюджетирования. С одной стороны, это специализированная АСБ, которая может быть использована как отдельный программный продукт. Но с другой — при интеграции в рамках единой информационной системы модуль OFA выполняет функцию оперативного контроля и проводит план-фактный анализ отклонений, который делается на уровне системы бюджетирования. В данном случае технология хранилища данных позволяет использовать преимущества как ERP-системы, так и специализированного программного продукта.
Потребности пользователя в обработке данных различной степени агрегации выразились в развитии ПО АСБ с принципиальным отличием структур хранимых и интерпретируемых данных. В классическом бюджетном управлении, оперирующем агрегированными данными, применяется бюджетная структура, основанная на табличном принципе построения информационных массивов. Такие системы бюджетирования по своей сути являются аналитическими инструментами, предназначенными для накопления и анализа управленческой информации, которая представляется в виде многомерных таблиц. При этом показатели таблиц связаны формулами, никакая финансовая логика (различие дебет/кредит, остатки, обороты по счетам) не поддерживается. Такие системы можно определить как “АСБ табличного типа” (присвоим им условный код модели бюджетной информации “1”). Решение задач финансового учёта в таких системах связано с определёнными сложностями, так как они не предусматривают непосредственной регистрации каждой хозяйственной операции. Поэтому данные о фактическом исполнении плана либо вводятся вручную в агрегированном виде (как сумма за определённый период по определённой бюджетной статье), либо необходимые данные извлекаются из учётной системы, агрегируются и импортируются в систему бюджетирования автоматизированными способами. После этого появляется возможность проведения сравнительного план-фактного анализа.
В ряде отечественных АСБ, которые разрабатывались на основе автоматизированных систем бухгалтерского учёта, применяется бюджетная структура, ориентированная на применение принципов двойной записи в финансовых планах счетов. В подавляющем большинстве случаев это российский план счетов, хотя уже появляется достаточно большой круг пользователей, которые используют специально разработанный для этих целей управленческий план счетов, в основу которого положены стандарты МСФО. Такие системы можно определить как “АСБ транзакционного типа” (присвоим им условный код модели “2”). В таких системах данные отображаются в формате бюджетов только на уровне представления. Слой хранения данных основан на применении плана счетов. В системах транзакционного типа наиболее эффективно поддерживаются задачи управленческого учёта. Однако для планирования деятельности предприятия на достаточно продолжительный период (квартал и более) транзакционный механизм в ряде случаев непригоден.
Для устранения недостатков, присущих табличным и транзакционным АСБ, были разработаны подходы, позволяющие в разной степени их нивелировать.
“АСБ с имитацией финансовой логики” (присвоим им условный код модели “3”) представляют собой программы с табличным хранением массива данных, но поддерживающие ряд финансовых интерпретаций на уровне программного кода. В такого типа программах данные хранятся в таблицах, но интерпретируются системой по-разному: как оборот за период, как остатки на конец периода и т. д. При этом на уровне программного кода производится агрегация данных по правильной финансовой логике (обороты принадлежат определённому периоду, остатки на конец предыдущего бюджетного периода переходят на начало следующего). Хотя такие системы и позволяют правильно интерпретировать финансовые отчёты, проблема регистрации отдельных операций всё равно остаётся в них нерешённой.
В отличие от российских систем учёта западные традиционно не используют систему пар корреспондирующих счетов, а для регистрации операций применяют простые записи на счетах, получившие название “простых проводок”. Такой подход позволяет, с одной стороны, использовать преимущества табличного представления данных в виде набора однородных записей на отдельном счёте, а с другой — регистрировать отдельные бюджетные операции с явной финансовой интерпретацией. Подобные системы бюджетирования можно определить как “АСБ с явной поддержкой финансовой логики” (присвоим им условный код модели “4”).
Описанные выше характеристики структур систем бюджетирования указаны в табл. 2.
Таблица 2
Характеристики структур систем бюджетирования
№п/п
Программный продукт
Модели бюджетной информация
1
Инталев: Корпоративные финансы
2
2
Инталев 2005 v. 8.0
2
3
BusinessBuilder PlanDesigner
1
4
ERA:Budgeting (Active Planner)
4
5
Oracle Financial Analyzer
4
6
Hyperion Pillar
3
7
Adaytum e.Planning
1
8
Comshare MPC
3
9
КИС:Бюджетирование.МЕТ
1
10
Финансовый органайзер Красный Директор
1
Наибольший интерес для пользователей представляет ПО АСБ, в котором реализованы смешанные подходы к хранению и представлению бюджетных операций. Так, в АСБ “Инталев 2005” поддерживается возможность использования как проводок с парой корреспондирующих счетов, так и “простых проводок” (без двойной записи). Это особенно актуально, так как не все бюджетные данные должны поддерживать финансовую логику (например, изменение численности персонала не должно проводиться с применением двух корреспондирующих счетов). В АСБ Oracle Financial Analyzer на уровне хранилища данных фактическая бюджетная информация содержится в привязке к счёту бюджетного плана счетов. В то же время для всестороннего анализа бюджетов агрегированные показатели могут храниться в OLAP-модуле в виде многомерных таблиц.
г) Роль автоматизированных систем бюджетирования и внутрихозяйственной отчетности в схеме управления предприятием
Роль и место АСБ в общей схеме управления достаточно полно характеризуются функциями, которые она поддерживает. Прежде всего это полный цикл управления, включающий в себя процессы планирования, оперативного контроля, учёта в формате бюджетов и анализ бюджетных отклонений. На рисунке приведена функциональная модель полного бюджетного цикла. Под функцией планирования в бюджетировании понимается процесс получения бюджетной информации на будущие периоды, представленной с определённой степенью вероятности. Функция контроля необходима для отслеживания исполнения утверждённых планов и предупреждения нарушений бюджетной дисциплины на основе данных о предполагаемых хозяйственных операциях непосредственно перед их совершением. Учёт традиционно заключается в отслеживании исполнения утверждённых планов на основе данных о совершённых хозяйственных операциях. На стадии анализа осуществляется сравнение бюджетной информации и интерпретация полученных отклонений (в том числе анализ план/план, план/контроль, план/факт).
