3) меры воспитывающего и предостерегающего характера;
4) общепрофилактические меры, в том числе использование возможностей средств массовой информации, трудовых коллективов, родовых и национальных традиций и т. п.
Профилактическая деятельность следователя и других правоохранительных органов не может преследовать цель полного искоренения преступности в стране, которая была декларирована в условиях господства коммунистической идеологии. Как показывает опыт истории, преступность присуща любому общественному строю, ее развитие — результат действия определенных социальных закономерностей. Задача профилактической деятельности — не полное искоренение преступности,, а эффективное снижение ее количественных и качественных показателей, уменьшение ее воздействия на общество и государство, повышение уровня личной безопасности граждан, защиты их законных прав и интересов. В достижении этих целей профилактической деятельности следователю, как представителю государственной власти, принадлежит заметная роль.
Истина по делу достигается лишь в том случае, когда полно и всесторонне установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания. К числу этих обстоятельств закон относит причины и условия, способствующие преступлению, которые также подлежат именно доказыванию, т. е. должны быть выявлены путем применения всех процедур, предусмотренных законом для этого процесса. Хотя закон по понятным причинам не может содержать перечня типичных причин и условий, некоторые из них (в отдельных случаях) он выключает в предмет доказывания.
Вообще же следует заметить, что требование закона устанавливать по каждому делу именно причины преступления носит в большей степени декларативный характер: причина преступления — настолько сложная категория, обусловленная многозначными социальными и иными зависимостями, что установить ее в рамках предварительного следствия зачастую просто невозможно, если не довольствоваться шаблонными и ничего не выражающими констатациями типа "влияние среды", "влияние преступного окружения подследственного" и т. п. Поэтому не случайно в литературе и в практической следственной деятельности речь обычно идет об установлении обстоятельств, способствовавших преступлению, а не их причин.
Мировой опыт демократических зарубежных стран показывает, что в борьбе с организованной преступностью использовались четыре основных стратегии:
1. Нанесение урона, что предполагает аресты лиц, входящих в организованные преступные группы. Существенного урона эта стратегия организованной преступности не причинила, лишь приводила к некоторому увеличению расходов со стороны преступных групп.
2. Разоблачение, что предполагает безсистемные сенсационные разоблачения честолюбивыми прокурорами. Вместо причинения вреда преступным организациям, эта стратегия укрепляла их репутацию и наводила ужас на население.
3. Беспокоящие действия, которые предполагают применение в отношении членов преступных организаций методов сомнительной законности и подрывают авторитет органов правосудия.
4. «Страусиная» позиция, предполагает игнорирование организованной преступности, отрицание факта ее существования. Эта стратегия помогает развитию организованной преступности .
Ни одна из этих стратегий себя не оправдала, поскольку во всех случаях наблюдалось стремление к святому соблюдению прав и свобод личности, к соблюдению процедуры уголовного судопроизводства. Такая ориентация уголовной политики нейтрализовывала усилия правоохранительных органов, позволяла участникам криминальных структур использовать демократические права и свободы для ухода от ответственности. Меры принуждения, расходящиеся в определенной мере с правовыми основами уголовного судопроизводства, оказывались более эффективными, однако вызывали протест со стороны общественности.
В России применяются две первых стратегии. «Страусиная» позиция в отношении организованной преступности невозможна, поскольку это явление в силу его масштабности невозможно скрыть, беспокоящие действия тоже, поскольку власть стремиться сохранить вывеску демократии.
Российская действительность изобрела новый способ борьбы с организованной и профессиональной преступностью - компромисс с ними, что характерно для общества с тотальной криминальной зараженностью.
В этой связи исследователи справедливо отмечают, что расчеты на криминалитет в сфере решения проблемы преступности могут привести только к криминализации государства, где криминалитет не только не будет инструментом позитивного воздействия на преступность, но напротив, государство будет представлять интересы криминальных структур.
Система тоталитарных и авторитарных государств, не обращая внимания на соблюдение конституционных прав и свобод своих граждан, успешно применяла методы административно-властного подавления криминальных структур во многом за счет сужения этих прав и свобод, демократизма общества. В частности, за все время существования мафии в Италии реально потеснить ее позиции в обществе удалось только фашистскому диктатору Бенито Муссолини.
Очевидно, что тоталитаризм как разновидность политического режима в условиях быстроразвивающейся человеческой цивилизации себя исторически исчерпал. Однако многие виды правового принуждения специально предназначенные для борьбы с преступностью могут быть заимствованы и в демократических государствах.
Всю систему мер борьбы с организованной преступностью можно разделить на две большие группы: меры общесоциальные и специальные. Причем, если в борьбе с преступностью в целом общесоциальные меры играют ведущую роль, то в борьбе с организованной преступностью обе группы мер являются паритетным.
Общесоциальные меры должны быть направлены на сужение, локализацию, ликвидацию или нейтрализацию детерминант организованной преступности в обществе. Эти меры должны прежде всего решить две группы задач, а именно:
- сузить социальную базу развития организованной преступности;
- сузить экономическую базу организованной преступности.
Первая предполагает создание нормальных условий жизнедеятельности и социальной адаптации лиц, которые представляют интерес для криминальных структур с точки зрения должностного положения (должностные лица правоохранительных органов), имеющейся квалификации (юристы, экономисты, бухгалтера, программисты и т.д.), характера прошлой деятельности (бывшие военнослужащие спецподразделений, бывшие сотрудники правоохранительных органов, спортсмены), принадлежности к определенным социальным группам (например, цыгане выживающие за счет розничной и мелкооптовой торговли наркотиками), принадлежности к территориальным подростково-молодежным группировкам антиобщественной направленности. В условиях острого экономического кризиса при слабой роли государства в деле социально-правовой защиты своих граждан существует реальная опасность того, что организованная преступность станет работодателем значительной части населения (что есть, например, в Италии) и, таким образом, социальная база этой преступности будет состоять из различных социальных групп населения.
Сужение экономической базы организованной преступности предполагает, во-первых, максимальное освобождение социально-экономической политики от криминальных издержек, то есть от возникновения или усиления детерминант преступности. Например, большие налоги с производителя товаров и услуг приводят к тому, что значительная часть предпринимательской деятельности переходит в сферу теневой экономики, которая не облагается государством, однако облагается криминальными структурами.
Во-вторых, социально-экономическая политика должна создавать благоприятные условия для развития законного предпринимательства, а не для легализации криминального капитала. В частности, по этому пути необходимо было произвести процесс приватизации в России. Однако он пошел по иному пути. Политика приватизации не пошла преимущественно по пути выкупа арендуемого имущества трудовыми коллективами, которые распорядились бы этим имуществом в соответствии с предметом деятельности предприятия и выкупали бы это имущество из прибыли предприятия, то есть за счет законных средств. Политика приватизации, напротив, представляла большие возможности для участия в этом процессе лицам, имеющим криминальные капиталы. Особенно широкие возможности для этого были созданы при проведении аукционов или конкурсов, в которых их участники не обязаны были доказывать законность приобретенных ими средств.
В-третьих, поддержка государством здорового нравственно и физически образа жизни населения, что существенно снизит потребляемые товары и услуги порочного свойства (наркотики, спиртное, секс и т.д.), производимые и оказываемые организованной преступностью.
Весь арсенал специальных средств борьбы с организованной преступностью можно разделить на:
- меры уголовной политики;
- меры безопасности;
- меры криминологической политики;
- оперативно-розыскные меры.
Меры уголовной политики связаны с реализацией уголовного наказания и иных мер уголовно-правового воздействия (принудительных мер медицинского характера, уголовного осуждения и т.д.). Уголовная политика основана на нормах уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства. Среди уголовно-правовых средств борьбы с групповой преступностью важнейшее место принадлежит институтам организованной группы и преступного сообщества (ч.3, ч.4 ст.35 УК РФ).
Институт мер безопасности в нашем законодательстве фактически существует, однако его так никто не называет и он находится в зачаточном развитии. Меры безопасности по мнению Н.В.Щедрина, - это принудительные ограничения поведения физических лиц, которые применяются при наличии указанных в законе фактических оснований и имеют цель посредством причинения меньшего вреда предотвратить наступление большего. Автор предлагает, в частности, ввести ограничения пассивного избирательного права и права равного доступа к государственной службе для лиц, имеющих судимость. Причем, для судимых за тяжкие или особо тяжкие преступления (ст.15 УК РФ) можно предложить установить пожизненный запрет на занятие государственных должностей "А" и "Б" независимо от того, погашена или снята судимость. Указанные ограничения в условиях массового вхождения криминалитета во власть жизненно необходимы. Мало того, систему мер безопасности необходимо расширить, как это сделано было в свое время в ряде зарубежных стран. В частности, в США, в силу того, что организованная преступность развивалась во многом благодаря массовой эмиграции итальянцев, сохранивших связи с отечественной мафией, была предусмотрена в 1951 году упрощенная процедура высылки иностранцев-преступников из страны. Подобную процедуру следует предусмотреть и в отношении части граждан СНГ, Китая, Кореи, которые тесно связаны с криминальными структурами. Таким образом, меры безопасности применяются к определенным лицам как бы на всякий случай, и связаны с возможной, а не реальной преступной деятельностью некоторых лиц.
