В городских процессах и событиях горожане – не безликая масса. Один город отличается от другого, как и от поселений других типов, не только опредмеченными, объективированными параметрами, градообразующими факторами, особенностями местного управления, историческими достопримечательностями, благоустройством быта, развитием образовательно-воспитательной, культурно-духовной, информационно-коммуникативной, рекреационно-досуговой и физкультурно-спортивной сфер. Города также отличаются своим «социальным капиталом» (по терминологии западных ученых, исследующих статику и динамику общества). При этом под социальным капиталом понимается набор неформальных ценностей и норм, благодаря принятию которых членами сообщества (в том числе и городского) создаётся ментальная возможность сотрудничества через реализацию доверия. Социальный капитал позволяет различным группам внутри общества (в том числе и на городском уровне) объединяться и защищать общегородские интересы.
В этой связи обращает на себя внимание «Повестка дня на ХХI век» – программа деятельности по устойчивому развитию на местном, национальном и мировом уровнях (1992 г., Рио-де-Жанейро). В 28 главе этой программы подчёркивается ключевая роль местных властей в достижении согласия всех слоёв населения в ходе совместной реализации «Местной повестки дня на ХХI век». «Думать глобально – действовать локально» – вот перспективная тактика социального развития, включающая в себя, наряду с другими, не менее важными составляющими, ориентацию на уменьшение дистанции между местной властью и населением, активное соучастие которого в общественно значимых событиях есть непременное условие успешного продвижения по пути устойчивого развития социума, а также является фактором развития самих социальных субъектов. Активность людей является самым действенным и эффективным средством для сознательного освоения ими социума, а также для более адекватного постижения ими самих себя, своих собственных возможностей и способностей.
Гуманистический подход к трактовке социализации, как важнейшей и неотъемлемой стороны становления и развития личности, сопряжен с исследованием среды в качестве необходимого и достаточного набора внешних (экзогенных) факторов для самореализации и саморазвития личности на базе её внутренних потенциальных (эндогенных) возможностей. Это предопределяет логический исток в построении структурной схемы социума в качестве инвариантной среды социализации. Человек вообще, любой и каждый, социализируется по одному и тому же алгоритму социумно-средовых структурных взаимодействий.
Разумеется, это не в коей мере не означает одинаковости и однообразия. Напротив, инвариантность скорее предполагает, чем исключает, вариативность. Поэтому применительно к рассматриваемой теме с полным основанием следует подчеркнуть: сколько людей – столько и судеб, столько процессов и результатов социализации. Абстрагируясь от рассмотрения всевозможных конкретно-реальных ситуаций соотношения личного и общественного в социализации, подчеркнём методологическую значимость диалектического подхода к анализу таких противоположных тенденций, как индивидуализация и персонификация, с одной стороны, и социализации как процесса и результата усвоения и воспроизведения на индивидуальном уровне социокультурных ценностей и норм, с другой.
Противоречие данных тенденций в рамках парадигмы гуманистического подхода к социализации рассматривается в коммуникативно-деятельностном аспекте как активное включение человека в социумное пространство субъект-субъектных отношений. Что касается субъект-объектных отношений, то они при этом подходе не игнорируются, а интерпретируются через призму межсубъектных отношений. Социум как среда, внутри которой разворачиваются все сценарии под общим названием «cоциализация», оказывается по отношению к многообразным векторам коммуникативно-деятельной активности социальных субъектов и имманентной причиной, и имманентным следствием в зависимости от «точки отсчёта» в контексте рассмотрения.
На этом основании средовый и деятельностный подходы к исследованию социума вообще и его структуры в частности не представляются как взаимоисключающие. Неслучайно само понятие «среда» фиксирует в своём содержании ту реальность, которая существует во взаимодействии с субъектом. И если речь идёт о человеке как носителе сознательной деятельности и общения, то природные и общественные факторы его бытия будут охватываться понятием «среда». При этом природное неизбежно в той или иной мере будет «очеловечено», «окультурено», «социализировано» и в этом своём новом качестве интегрировано в социум, запечатлеваясь в его структуре.
Современный социум в структурно-функциональном аспекте – это особая по своему качеству и тенденциям развития многоуровневая и многосферная система человеческих отношений, деятельности и коммуникации. Базовой стороной данной системы, её внутренним основополагающим компонентом, некой «несущей» конструкцией являются субъект-субъектные отношения, статика и динамика которых продуцирует всевозможные по ментальности, модальности, гносеологическому и аксеологическому содержанию компоненты социумной среды в целом и относительно реально-конкретных стратифицированных индивидуальных и групповых носителей, потребителей, созидателей и разрушителей этих компонентов в отдельности.
Достоверные знания об этом «остове» человеческих сообществ дают ключ к адекватному проектированию и моделированию социальных коммуникаций и инфраструктуры по всем параметрам. В том числе и на мезоуровне, в контексте определённой городской среды. Поэтому вполне логично и закономерно было появление в лоне социологии, философии, психологии и педагогики концепций, направленных на осмысление города, городской среды как фактора социализации со специфическими деятельностно-коммуникативными возможностями для актуализации и самореализации социальных субъектов.
Такой подход имеет солидно представленные традиции в мировой и отечественной философии, социологии, психологии и педагогике. В данном контексте представляется актуальной позиция А.В. Мудрика, который развивает свой подход к социализации, опираясь на идеи известных во всём мире учёных, например американских психологов Чарльза Кули и Джорджа Герберта Мида. Согласно этому подходу, социализация – это «…развитие и самоизменение человека в процессе усвоения и воспроизводства культуры, что происходит во взаимодействии человека со стихийными, относительно направляемыми и целенаправленно создаваемыми условиями жизни на всех возрастных этапах». Социум, как пространство социализации, структурируется и представляется в качестве многоуровневой системы: микро-, мезо-, макро-, мегасоциум. Факторы социализации группируются по данным уровням. Каждый фактор в рамках соответствующего уровня исследуется в плане выявления его социализирующих функций. Например: «социализирующие функции семьи» «социализирующие функции группы сверстников».
Уровневый анализ факторов социализации – один из аспектов проблемы социализации, позволяющий через структуру социума выйти на практически значимые аспекты исследования, связанные с выявлением позитивных и негативных средовых условий социализации. В контексте структурного анализа социумно-средовых факторов социализации в той или иной степени затрагиваются компоненты различных сфер общества. Вместе с тем достаточной чёткости в этом отношении не наблюдается. Более того, нередко возникают казусы и недоразумения, которые можно свести к вопросу о том, почему, на каком основании одни компоненты той или иной сферы рассматриваются применительно к анализу социализации на определённом уровне, а другие нет. Например, не совсем ясна причина отнесения религиозного фактора лишь к микроуровню социумной среды или рассмотрение средств массовой коммуникации в качестве социализирующего фактора – только на мезоуровне среды.
Отправляясь от такой структурной единицы, как человек, вокруг которого и разворачивается вся панорама социума в качестве территории социализации, можно, представить систему уровней и сфер социума.
В эпицентре данной структурно-логической схемы – человек во всей его многокачественности как субъект всевозможных отношений, деятельности (включая общение) и социальной психики. Исходя из системного включения человека в социум, представляется возможным увидеть модель его собственной интегративной сущности, в которой, как в капле воды, отражается многомерность, многофакторность среды его жизни.
Человек = природно-био-психо-социо-культурно-духовное существо. При этом его личностная составляющая является неразрывным образом связанной с социо-культурно-духовными компонентами среды. Но эта связь не является исключительно адаптационной и однонаправленной от социума к человеку. Человек не обречён на роль стопроцентной копии среды. Он в той или иной мере сам является субъектом, а не только объектом воздействия со стороны внешних условий и факторов среды. Это обстоятельство касается всех уровней и сфер социума, в том числе и городского.
Исследование города в рамках системно-структурной модели социума представляется оптимальным для преодоления фрагментарного подхода и для анализа запутанных хитросплетений в «паутине» социумных взаимосвязей, разобраться в которых можно лишь с позиции видения упорядоченного целого. В этом смысле представляется плодотворной позиция тех авторов, которые считают, что социальное явление можно адекватно интерпретировать лишь как проявление общественной жизни в целом. Такой подход даёт возможность преодолеть такие крайности в освещении социальной проблематики, как эмпиризм, с одной стороны, и теоретизирование – с другой. В частности, это помогает увеличить КПД исследований по проблеме социализации. Проиллюстрируем это на примере экологического аспекта городской среды как фактора социализации человека.
Как и любой другой, данный аспект социализации реализуется посредством активного включения человека в соответствующие экологические отношения, деятельность, информацию. Это осуществляется непосредственно практическим образом – в процессе жизни, в целенаправленном педагогическом воздействии на людей – в воспитательно-образовательной сфере социализации, а также в различных формах идеологического воздействия на сознание и поведение людей (политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетических). В этом процессе, так или иначе, задействованы все уровни социума. Город в этой связи представляет собой важнейший мезокомпонент социума, оказывающий непосредственное воздействие на состояние здоровья, характер заболеваний, продолжительность жизни, самочувствие и благополучие своих жителей. По этой причине и на уровне каждой отдельно взятой страны, и на общемировом уровне осуществляется мониторинг городов с экологической точки зрения. Не случайно также то, что в Аалборгской хартии акцентируется ответственность мезокомпонентов социума, прежде всего городов, за предотвращение экологических бедствий и катастроф техногенного происхождения. От социальных субъектов города зависит не только состояние городской среды, но и настоящие и будущие условия социализации в целом.
Экологическая социализация, взятая во всей полноте связей и зависимостей с различными компонентами социума, осуществляется в следующем социумном контексте:
1. Состояние природной среды в её соотношении с потребностями людей в здоровье, нормальном самочувствии и увеличении продолжительности активной жизни и деятельности.
2. Влияние экологической ситуации и экологического сознания на динамику народонаселения.
3. Экономические аспекты экологической сферы.
4. Экологические взаимоотношения между различными субъектами социума в связи и по поводу их воздействий на окружающую среду.
5. Экологическая деятельность – активность социальных субъектов в сфере охраны, защиты, восстановления и сбережения природных ресурсов.
6. Экологическая политика субъектов управления на всех уровнях социума.
7. Экологическое право: нормативно-документальное обеспечение и юридическое сопровождение отношений с природой.
8. Экология как наука, включая и социальную экологию, а также экологические аспекты всех научных знаний.
9. Экологическое воспитание и образование.
10. Социально-психологическое и идеологическое воздействие на людей через экологическую тематику СМИ.
11. Нравственные аспекты экологических отношений и деятельности.
12. Религиозное сознание и культово-обрядовая практика в контексте отношений человека с природой.
13. Природа как естественный источник эстетических чувств, переживаний и настроений у людей, как побудительный фактор художественно-эстетического творчества.
14. Влияние процесса экологизации сознания и деятельности людей на социальную структуру, на систему организаций и учреждений соответствующей направленности.
15. Влияние экологических факторов на физкультурно-спортивную сферу.
16. Взаимосвязь досугово-игровой сферы с экологическими факторами.
17. Проблемы экологизации быта.
18. Экологические аспекты техносферы общества.
Аналогичным образом можно проследить взаимосвязи, взаимопересечения и взаимовлияния всех других структурных компонентов социума. В данном аспекте явно прослеживается единство дифференциации и интеграции в обществе. Одним из ракурсов этого единства является диалектика тенденций индивидуализации и интеграции личности в процессе её социализации. Все и каждый, кто живёт в обществе, зависят от этого общества. Мера этой зависимости носит вероятностный характер для всех социальных субъектов на всех социумных уровнях и во всех сферах социума. В каждой отдельно взятой «точке» пересечения векторов социумного континуума, с одной стороны, сходятся, пересекаются и завязываются в сложные сплетения многочисленные «нити паутины» средовых факторов, воздействующих на процесс и результат социализации. С другой стороны, внешне-средовые влияния преломляются каждый раз специфическим образом через «призму» внутрисубъектных свойств, коммуникативно-деятельностных качеств, сформировавшихся не только на почве среды, но и на базе задатков и способностей, индивидуальных предрасположенностей каждого человека к определённой направленности социальной активности, к выполнению особой личностной миссии в социуме. Личность – это не робот, программируемый извне. Это всегда тайна, чудо. Ему присуща в той или иной степени непредсказуемость и непросчитываемость. Но это и не человек ниоткуда. Это реальное, земное существо со своими «корнями», уходящими в почву всего мира человеческого бытия. Человек вбирает в себя, в свою многогранную сущность пространственно-временные координаты и структурно-функциональные параметры социума как активный в проявлениях своей рациональности и иррациональности субъект, обладающий свободой выбора и соразмерной этой свободе ответственностью за принимаемые и реализуемые решения, за своё прошлое, настоящее и будущее.
Заключение.
Техногенная городская среда обусловливает специфические ситуации социализации горожан всех половозрастных и статусно-ролевых категорий. Поскольку происходит усугубление этой специфики, постольку возрастает потребность в её осмыслении. Все это делает востребованными систематизацию, структурно-логическое упорядочивание материалов по данной тематике, почерпнутых из различных источников, включая огромный по объему эмпирический, в том числе экзистенциальный, информационный пласт. Факты и опыт, отражающие городской образ жизни, убедительно свидетельствуют о том, что город не только притягивает и использует людской потенциал. Он по образу и подобию своему преобразует и создаёт людей, а также сам становится объектом воздействия горожан, своих внутренних организаций, учреждений, деятельностно-коммуникативных структур. Активность, стратегия и тактика городских структур опосредована живущими в этом городе людьми, разумеется, с учётом влияния всех внешних по отношению к городской среде факторов.
Народ в качестве населения города является такой живой и динамичной субстанцией данного мезосоциума, которая обладает определённым уровнем субъектности. На уровне городского сообщества проявляются в той или иной мере тенденции к самоидентификации, к консолидации, к коллективно-бессознательным и целенаправленно-осознанным совместным действиям.
Библиографический список.
1. Пищик А.М. Методология социального проектирования устойчивого развития России в XXI веке. Н.Новгород: Изд-во Волго-Вятской акад. гос. службы, 2005;
2. Мудрик А.В. Социальная педагогика. М.: Академия, 1999;
3. Еженедельное приложение “География” к газете “Первое сентября” №№ 3,6,8 за 1997 год.
