Таблица 1
Типология критических жизненных ситуаций
|
Тип критической ситуации |
Онтологическое поле |
Тип активности |
Внутренняя необходимость |
Нормальные условия |
|
Стресс |
Витальность |
Жизнедеятельность организма |
«Здесь и теперь» удовлетворение |
Непосредственная данность жизненных благ |
|
Фрустрация |
Отдельное жизненное отношение |
Деятельность |
Реализация мотива |
Трудность |
|
Конфликт |
Внутренний мир |
Сознание |
Внутренняя согласованность |
Сложность |
|
Кризис |
Жизнь как целое |
Воля |
Реализация жизненного замысла |
Трудность и сложность |
Таким образом, в отечественной психологической литературе существует понятие критической ситуации, которое определяется, как ситуация невозможности, в которой конкретный субъект сталкивается с невозможностью реализации внутренних необходимостей своей жизни (мотивов, стремлений, ценностей и т.д.). Конкретная работа с критическими жизненными ситуациями определяется ее типом: стресс, фрустрация, конфликт и кризис. Здесь становится понятным, что конфликт - признак довольно сложной душевной организации личности.
Таблица 2
Факторы корреляции сложности и трудности жизненного мира личности и типов критических ситуаций, характерных для нее[[5]]
|
ЖИЗНЕННЫЙ МИР |
||
|
ВНУТРЕННИЙ |
ВНЕШНИЙ |
|
|
ПРОСТОЙ |
Легкий |
Трудный |
|
Инфантильный жизненный мир |
Реалистичный жизненный мир |
|
|
Стресс (= кризис) |
Стресс Фрустрация (= кризис) |
|
|
СЛОЖНЫЙ |
Ценностный жизненный мир |
Творческий жизненный мир |
|
Стресс Конфликт (= кризис) |
Стресс Фрустрация Конфликт (=Кризис) |
|
Под стрессом понимается ответная реакция организма на специфическое воздействие внешней среды, связанное с угрозой, нарушающее адаптацию, контроль и препятствующее самоактуализации личности. Для существа легкого и простого жизненного мира любое самое незначительное нарушение стремления к здесь-и-теперь удовлетворению представляет собой критическую ситуацию, т.е. постановку под вопрос всего существования, так как любая самая простая частная неудовлетворенность мгновенно перерастает в психологическую катастрофу.
Следовательно, изнутри для всякого инфантильного существа всякий стресс является кризисом. Отсюда, чем больший вес инфантильная установка имеет в психике данного человека, чем более она определяет его мироощущение, тем больше вероятность, что любая ситуативная неудача или неприятность будет ощущаться как глобальный жизненный кризис. Вес инфантильной установки в жизненном мире человека определяется его психологическим возрастом, конституционально - характерологическими особенностями, текущим психофизиологическим состояниям.[[6]]
В простом и трудном мире происходит дифференциация стресса и кризиса за счет выработки механизма терпения надежды, назначение которого как раз и состоит в борьбе со стрессом. Но именно этот механизм делает возможным существование стресса, как особой психологической реальности: не будь терпения, мы всякий раз бы сталкивались с инфантильным кризисом. Но в этом мире фрустрация становится тождественной кризису. Это объясняется тем, что при условии неудовлетворения потребности, которая в этом мире фиксируется, как единственная, вся жизнь, подчиненная удовлетворению этой потребности, становится под угрозу, что равносильно кризису. Здесь еще нет конфликтов, так как нет сложности, борьбы мотивов, мир определяется как односоставный. Действия такого индивида, движимого конкретными импульсами, представляют собой постоянные выяснения отношений с внешним миром. Но эти отношения протекают в форме фрустрации актуальный мотив (так легко сменивший предыдущий за счет увеличения его побудительности по сравнению с прошлым) не может быть реализован.
Субъект легкого и сложного жизненного мира, как и предыдущий индивид, испытывает стресс как самостоятельное психическое явление. Но этот стресс скорее всего связан с пониманием каждого жизненного устремления или отношения как вечного и единственного (по принципу это навсегда). В условиях сложного мира такое стремление постоянно ущемляется сознательно ценностными иерархизациями жизненных отношений, которые учитывают это и то, распределяя их во времени сначала потом.
Механизмами совладания со стрессом являются:
Ø снижение значимости существующего мотива («Ничего страшного»);
Ø переключение на другое жизненное отношение («Свет клином не сошелся, есть и получше»);
Ø терпение («Скоро пройдет, время лечит»;
Ø надежда («Будет и на нашей улице праздник»).
Первые два механизма смиряют аффекты, борясь со стрессом в данной категории жизненного мира. За их пределами начинается конфликт. Но конфликт для этого субъекта становится нарушением единства всей системы сознания. Ибо для такого субъекта нет других ситуаций или будущего, как это свойственно для трудного мира. Никаких там и тогда для него не существует: его жизнь сжата в точку здесь-и-сейчас, а хронотоп представлен как нигде-и-никогда (если не здесь, то нигде, если не сейчас, то никогда). Понятно, что такое состояние и есть кризис.[[7]]
И только в сложном и трудном мире происходит полная дифференциация всех психологически трудных ситуаций стресса, фрустрации, конфликта и кризиса. Это связано с тем, что между этими мирами существует закономерное отношение включенности - реалистический и ценностный миры включают в себя инфантильный, а закономерности творческого мира включают в себя все предыдущие.
Однако, при общем условии подчиненности включенных миров, субъект, конгруэнтный сложному и трудному миру, может время от времени соскальзывать к закономерностям более низших форм (проваливаться в так называемый микрокризис, как на уровне стресса, так и на уровне фрустрации или конфликта). Такие временные соскальзывания соответствуют существованию на других уровнях жизненных миров легкого и/или простого. Для их преодоления необходимо вернуться в состояние сложного и трудного жизненного мира, где сложившаяся ситуация может выглядеть как критическая, но перестает быть кризисной.
Такова основная позиция рассмотрения внутриличностного конфликта в отечественной психологии и конфликтологии. Чтобы лучше усвоить сущность внутриличностного конфликта необходимо рассмотреть конкретные его типы, изученными современными психологами.
2. ВНУТРИЛИЧНОСТНЫЙ КОНФЛИКТ: ВИДЫ, ПОСЛЕДСТВИЯ
2.1. Виды внутриличностных конфликтов
Исторически одной из самых влиятельных в психологии оказалась традиция, рассматривающая мотивационные конфликты. Классиком в этой области признан Курт Левин, рассматривавший, выводя их из анализа проблем, возникающих в жизненной ситуации индивида. Предметом изучения для него стали мотивы, вступающие в борьбу по причине несовместимости и одновременной актуализации. К конфликтному Левин относил одновременное воздействие на индивида противоположно направленных мотивов равной величины. При этом он различал три варианта течения этих конфликтов:[[8]]
1. Альтернативы в равной мере привлекательные, но взаимноисключающие друг друга (Буриданова ослица). Здесь ключевым являются факторы значимости и единовременности, без которых внутриличностного конфликта как такового просто бы не было.
2. Альтернативы в равной мере непривлекательные (выбор из двух зол, где нет меньшего).
3. Одна и та же цель в равной мере, но в разных аспектах является и привлекательной, и непривлекательной одновременно. Внутренняя борьба в этом случае связана со взвешиванием всех за и против.
Более сложным представляется позиция отечественного автора В.В. Столина, описывающего конфликт мотивов, как противоречие смыслов «Я». С точки зрения этого автора действие, объективно связанное с двумя мотивами так, что служит шагом в направлении к одному из них и одновременно шагом в направлении от другого, и в силу этого обладающее конфликтным смыслом, может быть названо поступком. А смысл «Я» возникает в результате соотнесения собственных свойств с мотивами действий: расширяются связи человека с миром, расширяется его мотивационная сфера возникает множественность смыслов «Я». Если бы деятельности никогда не пересекались, то человек имел бы столько социальных личностей, сколько имеется различных групп людей, мнением которых он дорожит (У. Джемс). В определенных пределах так и происходит: пока две человеческие деятельности не столкнулись в жизни человека, он может иметь непротиворечивый образ «Я», состоящий из потенциально противоречивых свойств. Но деятельности пересекаются в различных обстоятельствах в жизненном пространстве индивида, где поступок и становится перекрестком, пересечением деятельностей. Конфликтный смысл «Я» возникает после совершения поступка.[[9]]
