Арбитражный порядок рассмотрения экономических конфликтов не является единственно возможным: стороны вправе провести между собой прямые переговоры, заключить компромиссное соглашение, обратиться к консультантам, посредникам, третейским судьям (частному коммерческому арбитражу) и др. Однако при всех возможных выгодах негосударственной формы решения экономического конфликта лишь арбитражный процесс был и останется наиболее надежным способом законного завершения спора.
Уголовное судопроизводство. Судебному производству по уголовным делам предшествует конфликт с законом, а, следовательно, и с правоохранительными органами. В суде этот конфликт превращается, как правило, в конфликт участников процесса: обвиняемого и его защитника, с одной стороны, и обвинителя (прокурора) с другой. Достаточно редкие исключения, при которых процессуальный конфликт не принимает открытой формы, — это явка с повинной и чистосердечное раскаяние. Но и при этом криминальный конфликт—преступление нельзя сделать несуществующим.
В отличие от гражданского судопроизводства, в ходе которого разрешается имущественный или иной спор, криминальный конфликт обычно так или иначе уже закончен до начала уголовного процесса (потерпевший убит, вещь украдена и, возможно, возвращена и т.д.). Задача уголовного суда в том, чтобы установить, был ли на самом деле тот криминальный конфликт, который послужил основанием для судебного рассмотрения, и виновен ли в нем подсудимый. Если это так, то предстоит, при прочих необходимых условиях, решить вопрос о наказании виновного. Таким образом, в уголовном судопроизводстве конфликт большей частью заканчивается «силовым» решением — применением меры государственного принуждения. Мирный исход здесь является исключением: по делам так называемого частного обвинения (побои, оскорбления и клевета) до и в ходе судебного разбирательства допускается примирение обвиняемого с потерпевшим (ст. 27 УПК). В других случаях совершенное преступление не может рассматриваться как частное дело потерпевшего и конфликт преступника с законом подлежит, если можно так сказать, принудительному завершению.
В юридической литературе время от времени возобновляется спор о том, является ли вообще уголовный процесс конфликтом между сторонами — обвинителем и обвиняемым (и защитником), или он представляет собой взаимодействие — сотрудничество — сторон в деле отыскания истины. Дело в том, что, с одной стороны, обвинитель и защитник выполняют противоположные функции, а с другой — все участники процесса должны обеспечить всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела. Представляется, что в действительности одно не противоречит другому. Уголовный процесс есть все же конфликт, в котором каждая сторона стремится к истине, но своим путем. Обвинитель доказывает обстоятельства совершенного преступления, защитник их опровергает; все это элементы единого целого, из которых складывается истина. Но конфликтность процесса отрицать невозможно; именно она является основой принципа состязательности сторон.
Важный элемент обеспечения состязательности — предоставление необходимого набора прав участникам процесса, а также существование процессуальных мер, обеспечивающих объективность расследования и судебного рассмотрения дела (в том числе мер пресечения).
Административное производство. Как отмечено выше, многие юридические конфликты разрешаются государственными органами, как коллегиальными (например, административной инспекцией), так и единоличными (например, инспектором ГАИ). Такого рода порядок рассмотрения я разрешения конфликтов не является наилучшим. Ведь в этих случаях государственный орган, принадлежащий к исполнительной власти, рассматривает конфликт гражданина с этой же властью. Но еще древние римляне считали, что никто не может быть судьей в собственном доле, а в приведенных примерах функции судьи берег на себя исполнительная власть. С учетом этого обстоятельства в последние годы все более широко применяться не только гражданско-правовой, но и административный судебный порядок рассмотрения споров. Особенно важная роль принадлежит сейчас предусмотренному Конституцией РФ праву граждан обжаловать в суде решения я действия любого органа государственной власти, органов местного самоуправлений, общественных объединений и должностных лиц (ст. 46). Конфликт гражданина с названными органами или лицами рассматривается и разрешается судебной властью, которая независима от других властей, а это гарантирует законность и обоснованность решения.
Существенно и другое положение ст. 46 Конституция РФ: каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой зашиты. Эта норма Конституции способствует включению нашей страны в международную юридическую систему, вхождению в единое правовое пространство мирового сообщества.
Глава 4. Иные юридические способы разрешения конфликтов
Самостоятельным направлением регуляции конфликтов может быть посредничество третьей стороны. Уже появились первые адвокаты-медиаторы. Задачей медиатора является помощь в поиске конструктивного решения, цель медиации является содействие выработке сторонами решений и принятию обязательств, при которых не нарушаются интересы сторон. С развитием предпринимательских отношений адвокаты активно осваивают приемы успешных переговоров, представляя своих доверителей во время ведения переговоров по заключению сделок или урегулированию уже возникших спорных ситуаций. Государство, очевидно, благожелательно относится к этому направлению развития методов разрешения споров. В гл. 15 АПК РФ остался сам термин "примирительные процедуры".
Анализ процедуры медиации и судебного разбирательства со всей очевидностью свидетельствует о существенных преимуществах посредничества, которые состоят в следующем:
1. В отличие от судебного разбирательства, вступление обеих спорящих сторон в процесс медиации является добровольным, а медиатор - свободно выбранным сторонами (в этом отношении медиация сходна с третейским судом).
2. В судебном заседании стороны не принимают участия в принятии решения - это является функцией судьи. В медиации же стороны сами вырабатывают и принимают решение. Медиатор никаких решений по поводу спорного вопроса не принимает и не дает никаких рекомендаций.
3. В суде стороны обязаны подчиниться судебному решению, даже если (как это нередко бывает) одна, а то и две стороны этим решением недовольны. Медиация же - это процесс, в котором ничего не решается без согласия спорящих сторон. В ходе него все решения принимаются только по обоюдному согласию сторон, и обе стороны добровольно принимают на себя обязанности выполнять принятые ими совместно решения. Понятно, что стороны делают это лишь тогда, когда удовлетворены этими решениями.
4. В задачу суда входит определить, кто из сторон прав, а кто виноват (или разделить вину между ними). Медиация же изначально нацелена на другое - на поиск согласия; в ходе нее стороны перестают искать "правого" и "виноватого", а с помощью посредника обсуждают различные варианты решения конфликта и совместно выбирают из них тот, который обе сочтут наилучшим. Медиация ориентирована скорее на то, что каждая из сторон понимает под справедливостью, чем прямо на юридические законы, прецеденты и правила.
5. Риск медиации минимален, поскольку каждая сторона в любой момент может отказаться от продолжения процесса переговоров. Медиация проходит конфиденциально. Все остается между вами, другой стороной и медиатором. Он будет держать в секрете все разговоры и информацию. В суде же сторона в любой момент не может прекратить судебное заседание, а конфиденциальность в принципе невозможна.
6. Процесс медиации относительно непродолжителен. Это немаловажное преимущество медиации, особенно в наших условиях, когда суды перегружены и рассмотрение дел тянется месяцами, а иногда и годами. К тому же медиация может обойтись дешевле, чем традиционные судебные процедуры.
Процедура посредничества на сегодняшний день не установлена действующим законодательством. Положения о посредничестве предусматривалось ввести в АПК РФ, однако законодатель отказался от этой идеи, "сохранив" правило о том, что стороны вправе обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора (п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК РФ).
Консенсус – правовой принцип коллегиального решения; принцип, обратный праву вето. Консенсус требует положительного решения на основе согласования позиций, компромисса, сотрудничества. В соответствии с этим подходом право и закон можно рассматривать с позиции достижения юридического консенсуса в обществе. Именно согласование интересов составляет базовую основу для верховенства закона.
В юридическом смысле консенсус – это метод выработки и принятия решений, актов, который опирается на два важных принципа: поддержку решения большинством участвующих в его принятии и отсутствие возражений против принятия решений со стороны хотя бы одного из участников. Вместе с тем консенсус – не решение большинства, так как он несовместим с отрицательной позицией хотя бы одного из участников.
Консенсуальный метод имеет и некоторые издержки, связанные с уровнем политической и правовой культуры. Во-первых, необходимость многократных согласований позиций используется для затягивания принятия решения. Во-вторых, возникает опасность принятия неконкретных, расплывчатых решений – по ним проще достичь консенсуса. Таким образом, повышение степени согласованности решения может иногда идти в ущерб качеству.
Любая консенсуальная процедура должна исключать абсолютное доминирование одной из сторон и обеспечивать использование объективных критериев оценки ситуации. Обычно для этого обращаются к услугам незаинтересованных лиц – посредника, арбитра, судьи. Однако надо иметь в виду, что строго консенсуальной процедура может считаться только в том случае, если рекомендации «третьих лиц» не носят обязательного характера, а лишь помогают участникам конфликта прийти к согласию. Наиболее же распространенный способ разрешения юридических конфликтов – судебный – не является консенсуальным.
Заключение
Таким образом, можно сделать вывод, что решение ряда конфликтов юридическими способами являются наиболее оптимальным, так как субъективизм решения сведен к минимуму, возможные при этом ошибки могут быть в большинстве случаев исправлены последующей юридической процедурой, и, наконец, юридические процедуры рассмотрения конфликтов обеспечивают необходимую гласность и тем самым — общественный контроль за движением дела.
С помощью правового инструментария можно извлечь из конфликта конструктивный потенциал, заключающийся в возможности поиска и нахождения способов преодоления тех противоречий, которые составляют содержание и причину конфликта. Однако следует помнить, что есть сферы, где юридическое вмешательство может принести вред.
Наиболее распространенными юридическими способами разрешения конфликтов является судебное рассмотрение дел: уголовное, гражданское, арбитражное и административное. Конституционные процедуры применяются для разрешения конфликтов политических институтов, связанных с нарушением Конституции. Существуют так же иные юридические способы разрешения конфликтов, называемые в учебной и научной литературе «альтернативными способами разрешения юридических конфликтов».
Список использованной литературы
1. Адвокат: навыки профессионального мастерства (под ред. Л.А. Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой) - "Волтерс Клувер", 2006 г. // Система Гарант. Энциклопедия российского законодательства [Электронный ресурс]. Электрон. дан. 15-е изд. М., 2007. 1 электрон. опт. диск (DVD-ROM).
2. Возможности разрешения и урегулирования коммерческих споров (М.А. Рожкова, "Правосудие в Поволжье", N 5, июль-август 2004 г.) // Система Гарант. Энциклопедия российского законодательства [Электронный ресурс]. Электрон. дан. 16-е изд. М., 2008. 1 электрон. опт. диск (DVD-ROM).
3. Дмитриев, А.В. Конфликтология: Учебное пособие / А.В. Дмитриев. – М.: Гардарики, 2002. – 320 с.
4. Захарьящева, И. Ю. Юридический конфликт как социальная предпосылка процессуальной деятельности / И. Ю. Захарьящева // Юрист. – 2004. - №4. – С. 46-51.
5. К вопросу об эффективности применения примирительных процедур в арбитражном процессе (О.С. Черникова, "Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа", N 5, сентябрь-октябрь 2006 г.) // Система Гарант. Энциклопедия российского законодательства [Электронный ресурс]. Электрон. дан. 16-е изд. М., 2008. 1 электрон. опт. диск (DVD-ROM).
6. Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования) / Под. ред. Е.И. Степанова – М.: Эдиториал УРСС, 1999. – 344 с.
7. Лукин, Ю.Ф. Конфликтология: управление конфликтами. Учебник для вузов / Ю.Ф. Лукин. – М.: Трикста, 2007. – 799 с.
8. Основы конфликтологии: Учебное пособие / Под. ред. В.Н.Кудрявцева. – М.: Юристъ, 1997. – 200 с.
9. Попондопуло В.Ф., Скворцов О.Ю. Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. Сборник научных статей. Выпуск 5 - "Волтерс Клувер", 2005 г. // Система Гарант. Энциклопедия российского законодательства [Электронный ресурс]. Электрон. дан. 15-е изд. М., 2007. 1 электрон. опт. диск (DVD-ROM).
Страницы: 1, 2
