А уже в 1974 г. американцы Роулэнд и Молина выдвинули предположение, что в разрушении озонового слоя могут быть виноваты выбросы в атмосферу промышленных фреоновых газов, которые используются в холодильной промышленности, в кондиционерах и в аэрозольных баллончиках. Правда, сами авторы гипотезы на этом не настаивали; кроме того, ряд других ученых полагал, что колебания в толщине озонового слоя вполне закономерны и регулируются естественными природными процессами.
Однако джинн был выпущен из бутылки. Началась кампания по борьбе с фреонами. В 1985 году в Вене была принята международная конвенция по сохранению озонового слоя, а через несколько месяцев над Антарктидой обнаружили огромную “озоновую дыру”. После чего в 1987 году тридцать семь стран подписали Монреальский протокол, по которому все они обязались избавляться от вредных фреонов.
Однако ряд ученых считает, что шумиха вокруг “озоновых дыр” — мистификация, затеянная несколькими крупными корпорациями, во главе с “Дюпоном”.
“Фреоны действительно могут наносить вред озоновому слою, но опыт показывает, что они в гораздо больших количествах извергаются вулканами, чем человеком… Разумеется, есть причины (и причины вполне естественные, а не искусственные), способствующие утончению озонового слоя, но ничего необратимого не происходит, и главное здесь — динамика, периодические колебательные движения. Об этом убедительно говорят спутниковые наблюдения….”, — считает Сергей Капица, профессор, заведующий кафедрой физики МФТИ.
От фреонов - к прионам. Различные варианты «Чумы – XXI»
А история про “коровье бешенство”? Так с подачи журналистов стали называть губчатый энцефалит крупного рогатого скота. Общеевропейский ажиотаж вокруг этой проблемы затмил даже панику, возникшую в свое время по поводу эпидемии СПИДа.
Обратите внимание на схему: вначале появляются сообщения о нескольких случаях “странного заболевания”; затем — шумиха в прессе. Следует обнародование “ужасающих подробностей”, сопровождаемых живописными фотографиями, а также различными малоправдоподобными гипотезами происхождения неизвестной болезни — от намеренной акции военных до космической пыли, выпавшей из хвоста комет. Быстро возникает паника. Затем власти, идя навстречу гласу народному, “на всякий случай” закручивают гайки.
Вот факты:
1) с середины 80-х годов в Великобритании начинается эпидемия губчатого энцефалита среди коров. Пик заболевания пришелся на 1992 год.
2) В начале 90-х годов в прессе появляются сообщения о возникновении неизвестной до этого формы болезни Крейтцфельдта-Якоба, — очень опасной для человека. Ряд смертельных исходов зафиксирован в Великобритании. По мнению ученых, причина болезни — особые белки “прионы”. Пока что особой тревоги ситуация не вызывает.
3) Появляется информация о научных данных, якобы указывающих на связь “коровьего бешенства” с возникновением новой формы смертельной болезни. Правда, достоверно этого пока что никто не доказал. Кроме того, есть ряд аргументов, не укладывающихся в данную гипотезу. Во-первых, мясо вообще не содержит прионов, а их источники — мозги и селезенку — в пищу практически никто не употребляет. Во-вторых, говядину едят миллионы людей, а заболели лишь десятки. И, в-третьих, самое любопытное — среди заболевших новой болезнью были... вегетарианцы!
Тем не менее, ажиотаж в Европе растет. Пока ученые спорят о том, можно ли доверять упомянутой гипотезе, ЕЭС накладывает эмбарго на экспорт английского мяса. В Великобритании забиты и сожжены миллионы коров. Число заболевших животных было значительно меньшим (около 176 тыс.), но если в стаде обнаруживали хотя бы одну корову с признаками “коровьего бешенства”, уничтожалось все стадо. Потребление говядины сократилось в несколько раз, разорились тысячи фермеров, некоторые из них покончили жизнь самоубийством. Ущерб, нанесенный английской экономике, выражается запредельной цифрой в 200 млрд. фунтов стерлингов.
После этого шумиха вокруг ужасной болезни резко пошла на убыль…
Эта история вызывает в памяти уже совсем недавнюю ситуацию вокруг следующего претендента на звание “ЧУМЫ XXI века” — атипичной пневмонии, с которой тоже много неясного. Паника была столь же несоразмерна масштабам болезни (смертность от “атипичной пневмонии” составила 3,5% заболевших; для сравнения, в случае обычной пневмонии умирает 4% заболевших) и столь же быстро прекратилась. Эпидемия постоянно распространялась, но количество больных менялось весьма мало, а очаги ее так и остались в Гонконге и китайской провинции Гуандун. Похоже, что страх перед новой болезнью распространялся куда быстрее самой болезни. В дополнение ко всему, расползлись слухи, что товары из Китая могут нести в себе возбудителей загадочного заболевания… Для многих отраслей китайской экономики — прежде всего, туризма, ресторанного бизнеса и транспорта — настали тяжелые времена.
Можно только гадать, кому оказалась выгодной “атипичная истерия” — странам-конкурентам Китая? А может, кто-то захотел отвлечь внимание людей от известных событий в Ираке, с которыми совпала по времени китайская эпидемия?..
Но налицо общий прием: ажиотаж вокруг событий явно “локального значения” раздувается с помощью игры на человеческом страхе и на любви журналистов к сенсациям. [Александр Соколов, Энциклопедия – PR.
#"_Toc148378983">Чёрный PR в
избирательной компании
В связи с появлением, так называемых, «грязных технологией», люди теряют доверие к процессу выборов, не верять в возможность повлиять на их исход, что в итоге приводит к отсутствию стабильности в государстве и доступа к власти людей, напрямую, связанных с криминалом.
Под словами «грязные технологии», воспринимается прямое манипулирование избирателями и давление на конкурентов (например: компрометирующее выступление).
По цели «чёрный» PR подразумевает недобросовестную коммуникацию, осуществляемую для того, чтобы заставить публику согласиться с навязываемой точкой зрения, манипулятивными средствами укрепить заинтересованное отношение аудитории к коммуникатору.[ Шепель В. М. коммуникационный менеджмент]
В большей части, говоря эти слова, мы подразумеваем действие направленные на агитацию не «за», а «против», и чем на более высокое место стремится кандидат, тем интенсивнее используются эти методы.
Популярность «чёрного» пиара можно объяснить достаточно легко и быстро. Во время предвыборной борьбы, практически каждый кандидат, имеет возможность, заказывать достаточно дорогие и презентабельные плакаты, давать рекламу в СМИ, что вызывает у избирателей, только отрицательную реакцию.
В свези с этим большие силы направляются не на формирование не своего имиджа, а на дискредитацию оппонента, что как выясняется приносит даже больший успех.
С каждым разом это технология набирает всё большие обороты, ведь за это не следовало наказаний даже в том случае, когда было возможно установить лиц, их применивших, и даже если такой способ не приносил успеха, его никто не оставлял.
Низкий уровень правовой культуры, не желание принимать участие в выборах - даёт возможность манипуляции электоратом, что тоже играет не мало важную роль.
По модели «чёрный» PR представляет собой двустороннюю асимметричную модель массовых коммуникаций. По этике, действуя в интересах заказчика, демонстрирует социальную безответственность: засоряет каналы коммуникации сфабрикованными материалами, стимулирует ажиотажный спрос на сенсационные псевдособытия, создаёт условия для искажения социальных проблем и их утаивания, применяет различные техники и приёмы искусственный имитации, искажающие восприятие действительности, целенаправленно формирует в массовом сознании иллюзорную реальность.
[Шепель В. М. коммуникационный менеджмент ,М. 2004]
Адаптировавшись к условиям России и её регионам, «грязные технологии» сначала успешно применялись в одном регионе, после переходили в другой и выходили на более высокий уровень, в том числе и федеральный.
Нарушение юридического и этического плана выборов совершаются повсеместно, от начала и до конца. При этом разновидности «чёрного пиара» отличаются друг от друга, в зависимости от того кто баллотируется и на какую должность проходят выборы.
Техника «Чёрного» PR
По своей сути «чёрный» PR весьма схож с другими изощрёнными методами коммуникационного воздействия: с пропагандой, насильственно внедряющей социальные стереотипы, суггестивным (гипнотическим) воздействием на подсознание путём направленного внушения и психотропными методами воздействия на бессознательные сферы психики, минуя аналитические центры критического восприятия получаемой информации. Воздействуя определённым образом на аудиторию, «чёрный» PR формирует социальные установки, искажающие объективность воспитания. Схематизация, характерная для механизма стереотипного восприятия, способствует выработке упрощённых социальных представлений о жизненных явлениях и фактах. Иллюзорная стереотипизация мнений и суждений формирует готовность коммуниката воспринимать события, людей, их поступки искажённым образом, в упрощённом виде, исходя из предвзятых представлений. Таким путём формируются псевдообразы объективной реальности, имеющие с ней мало общего.
Псевдостереотипы примитивизируют сознание, снижают субъективность личности, ориентируя её на псевдоценности. Снижение критичности в их оценке под воздействием развивающейся суггестивности приводит к тому, что псевдоценности становятся внутренними нормами, определяют поведение человека, программируют неадекватность его поведенческих и отношенческих реакций. Процессы пмевдостереотипизации обусловливают возникновение и закрепление в массовом сознании различных предубеждений.
Рассмотрим приёмы «чёрный» PR.
Передача новостей с элементами внушения – формирует у слушателя(зрителя или читателя) определённую точку зрения соответственно с целями «чёрный» PR.
Переработка (специальный отбор частей информации, их взаиморасположение, логическое переструктурирование текста и пр.) – приводит к смещению акцентов, изменению контекста сообщения, следовательно, и его восприятия.
«Присоединение к известному авторитету» - товар рекламирует популярная личность, известный человек, любимый киноактёр и т. д. Позитивное отношение к исполнителю рекламного трюка переносится в сознании зрителя на рекламируемый товар.
ействие на прессу и на общественное мнение с использованием опережающих новостей – опережающие рейтенги предопределяют популярность политиков, фирм, товаров, брендов и прочего в массовом сознании.
Искусственное навязывание проблематики – такой пример в процессе публичного обсуждения в телепередачах и ток – шоу определяет последующие выводы. Подтасовка цифр и фактов, использование различного вида уловок, монтаж телематериалов, искажение смысла высказываний, использование ярлыков и другие приёмы фальсификации формируют требуемые стереотипы в сознании аудитории.
