Например, той, которая содержит военную и государственную тайну, источники, несущие в себе потенциальную опасность, несоответствующие установкам господствующей идеологии и т.д. На информацию, разглашение которой может принести ущерб, государство, разумеется, имеет полное право налагать запрет. Во всех других случаях замалчивание, а еще хуже, искажение информации, может серьезно подорвать политические, экономические устои государства, лишить веры людей.
Предание гласности некоторых материалов о недавней истории, произошедшее после 1985 года, размыло ранее сформированное представление об истории страны, развенчало многие идеологические стереотипы, посеяло у людей недоверие к официальной информации. Резкий переход от замалчивания к широкой гласности вызвал у людей, особенно старшего поколения, психологическое невосприятие заново прочитанных страниц истории и недоверие к новым источникам информации.
Особо значительную роль в выработке такого отношения к информации сыграли средства массовой информации. Положительную в том, что донесли до широкого читателя, зрителя более полные исторические сведения; отрицательную в том, что многие публикации и передачи носили поверхностный характер и не отражали всю сложность происходящих процессов в далеком и не совсем далеком прошлом. Сознательное искажение информации нельзя считать случайным так же, как и невозможно считать причиной этого явления неизбежность такого процесса. Искажение информации в той или иной мере присуще любому общественному устройству.
5. Слухи.
В жизни общества, его различных социальных институтов реальное и весьма ощутимое место занимает так называемая непроверенная устная информация, которая обычно именуется слухами, молвой, толками и т.д.
Если событие не важно и не обладает неопределенностью, то слухов по его поводу и не будет. Данное понимание в определенной мере нашло отражение в законе Олпорта, по которому слух представляет собой функцию от важности события, умноженной на его двусмысленность[12].
Для нас данный феномен интересен постольку, поскольку слухи являются важным моментом в процессе функционирования СМИ. В настоящее время на первое место по зарождению и распространению слухов вышли средства массовой информации и особенно телевидение.
Практически каждый человек регулярно и постоянно соприкасается со слухами, которые и являются причиной частой смены настроений, источником распространения тревоги, неопределенности и которые зачастую передаются не бабушками-соседками , а главными газетными изданиями страны и некоторыми телеканалами.
Такое широкое поле, такой охват слухами всех без исключения - живущих
в городе и селе, женщин и мужчин, молодых и людей старшего возраста, с
высокими доходами и без оных - не могло не повысить неустойчивость
социального настроения, в то же время при сохранении его главных тенденций.
Для такого канала устной информации, как слухи, важна и значимость
проблемы. Причем, эта значимость серьезно возрастает, когда начинает
касаться тех интересов, которыми живут люди.
На передачу слухов и, соответственно, на изменение социального
настроения огромное воздействие оказывают ожидания возможных последствий
обсуждаемого события и явления. Так, слухи и домыслы, например, о женах
видных политиков не имеют глубокого влияния на социальное настроение: в
лучшем случае они удовлетворяют любопытство к личной жизни известных людей
или по крайней мере являются поводом для выражения эмоций в связи с
конкретными событиями. Другое дело, когда слухи касаются благополучия
человека, ею уверенности в будущем, его ориентации на долгосрочные ценности
- в этой ситуации социальное настроение будет оперативно и достаточно
обстоятельно реагировать на слухи, особенно если их подтверждение в жизни
чревато негативными последствиями.
Современный этап распространения слухов характеризуется новыми
особенностями. По данным исследований, если ранее 26% женщин получали
недостоверную информацию на улице, в транспорте, 20,6% - от соседей, 20,4%
- в очередях, то 34,1% мужчин - на работе, 14,3% - во время встреч с
приятелями. Именно это нашло отражение в массовом сознании о субъективных
причинах зарождения слухов - 26,3% считали, что это происходит в результате
замалчивания СМИ событий, а 24,7% - в результате искажения журналистами
поступающей к ним информации. Именно поэтому при оценке телевизионных
информационных передач ("Новости", "Вести", "Сегодня") 57-58% опрошенных
испытывают неуверенность, усталость, тревогу, беззащитность, а 45-50% -
обман, разочарование, страх, унижение[13].
Иначе говоря, СМИ стали инструментом формирования слухов, во многом
перегнав по значимости прежние источники устной недостоверной информации.
Поэтому становится понятным, почему социальное настроение людей так
недружелюбно, а порой враждебно настроено к информационным каналам
телевидения, радио и газет.
В этой связи нужно отметить, что СМИ доверяют только 13,8% опрошенных и опросы общественного мнения показывают тенденцию дальнейшего снижения уважения к прессе[14]. Вместе с тем искаженная информация продолжает вносить дестабилизирующее воздействие на умонастроения людей и даже в том случае, когда они не верят этим слухам, они не могут полностью отрешиться от этой информации и во многом уже стихийно, помимо своей воли руководствуются ею.
6. СМИ и власть.
Безусловно, владение информацией определяет уровень развития человечества: чем выше в своем развитии поднимается человек, тем больше потребность в дальнейшем владении информацией. Именно владение информацией определяет отношение власти к СМИ. Однако, как признает ряд авторов, обществом принимается та информация, которая пустила корни в мироощущении современников. Что же касается мыслей, идей, которые еще не приняты обществом, они останутся незамеченными и непонятыми.
Многовековая история человечества свидетельствует, что стеснительные меры, применяемые сначала к печати, а затем и к СМИ, не в состоянии остановить процесс распространения идей, негативно оцененных властью.
СМИ имеют возможность постепенно, методично продолжительно оказывать воздействие на мнение каждого отдельно взятого индивида и общество в целом, подготавливая, закрепляя и ускоряя процесс принятия идей.
Оценили и по возможности использовали такие возможности СМИ еще политики античности. Известно, что и Древнем Египте при дворе фараонов имели хождение «газеты-папирусы», отстаивавшие прафараоновскую платформу, и оппозиционные «газеты». Немалые усилия властей Древнего Рима в период поздней республики и ранней Римской империи также направлялись на информирование населения относительно деятельности правительства.
Таким образом, 500-летняя история развития средств массовой информации свидетельствует, что СМИ способны оказывать влияние на общественное развитие, но только в рамках уровня развития общества. И главное они способны формировать общественное мнение. В современных условиях СМИ при использовании специальных технологий способны манипулировать общественным мнением, но тоже до определенных пределов.
Огромные возможности воздействия СМИ на власть и то, что они являются
одним из наиболее емких и эффективных каналов связи для органов
государственной власти и управления с обществом, а так же общества с
властью, во многом объясняются широким диапазоном тех функций, которые
выполняют СМИ, взаимодействуя с окружающей средой. Выделим основные:
функции артикуляции интересов тех или иных общественных групп, страт. Тем
самым СМИ способствуют укреплению общества с органами власти;
функция агрегации интересов, вследствие чего разнообразие и многообразие
интересов, существующих в обществе, обобщается и в какой-то мере
упрощается;
• функция распространения, передачи политической и иной информации между
властями и подвластными, а также между разными элементами политической
системы;
функция политической социализации, способствующая тому, чтобы члены
общества усвоили и признали приемлемыми в той или иной мере для себя те или
иные ценности, ориентиры, позиции в отношении политической системы.[15]
Теоретически средства массовой информации выполняют роль посредника между государством и обществом. Посредническая роль СМИ заключается прежде всего в том, что они представляют интересы общества перед властью, помогают обществу их формулировать и защищать, сами являются важнейшим институтом гражданского общества, не уклоняясь при этом от роли своего рода передаточного механизма импульсов, идущих от государства к обществу и обратно.Однако наполнение этой схемы реальным содержанием значительно сложнее и пронизано многими противоречиями.
Во-первых, необходимо учитывать, что в недавнем прошлом в бытность
СССР, государство было основным, если не единственным, производителем
информации и фактически монопольно пользовалось информационными ресурсами
страны. СМИ являлись по сути государственным институтом, встроенным в
административную систему власти, которая все более и более отдалялась от
общества. В этой системе средствам массовой информации отводилась роль
прежде всего звена, обслуживающего идеологическую составляющую
общепартийной, общегосударственной политики в той или иной области
жизнедеятельности общества. И звено это, повторим, было четко встроено в
общую систему власти со всеми соответствующими технологиями взаимодействия
партийных и государственных органов со СМИ. Сложились и соответствующие
«правила поведения», которых придерживались обе стороны..Однако в условиях,
когда функции производства информации во многом перешли от государства к
информационным компаниям, к средствам массовой информации, которые обрели в
той или иной мере независимость от государства, органы власти, испытывая
потребность влиять на содержание и направленность потоков информации,
оказываются далеко не всегда способны реализовать эту потребность адекватно
новым условиям.
Одна из тревожных тенденций, характерных для отношений между властными структурами и СМИ последних лет, сводится к тому, что можно назвать вторичным огосударствлением СМИ. Это происходит в первую очередь в субъектах Федерации, в регионах, в административно-территориальных образованиях, где «административный капитал» присваивает местные СМИ, контролируя их политическое поведение. В то же время и в руках государства по-прежнему сосредоточены большие ресурсы влияния на процессы, на среду, в которой действуют СМИ. Но они используются далеко не всегда эффективно.
Во-вторых, пока еще рано говорить о том, что общество выработало свою линию поведения по отношению к власти. В ситуации, когда - как это и происходит в России - у обще-ва очень незначительны возможности воздействия на власть, в том числе и на власть информационную( четвертую власть), оно не может выстроить свою линию более-менее конструктивного поведения в отношении каждой из властных ветвей. В таких условиях общество быстро отворачивается от власти. Свидетельство тому - низкий уровень доверия и к органам государственной власти, и к СМИ, о чем говорилось выше.
В-третьих, на реальное местоположение системы СМИ в триаде «власть -
СМИ - общество» оказывает существенное влияние такая особенность российской
полической и экономической реальности, как чрезвычайно высокая степень
политизации капитала. СМИ, имея довольно ограниченные возможности
адаптироваться к постоянно меняющейся экономической среде, далеко не всегда
могут противостоять агрессии как политизированного капитала, так и
«капитала административно». В таком случае средства массовой информации
перестают быть структурой информационного бизнеса и становятся средствами
влияния, структурой, обслуживающей определенные политические интересы и
амбиции тех или иных политических и экономических авторов. Можно
предположить, что пусть и не в такой степени, как это наблюдалось в
советские времена, но пропагандистская составляющая функционирования
российских средств массовой информации еще довольно долго будет сильна.
Известно, что конкурентоспособность издания (конкурентоспособность его политического и экономического поведения) возрастает с ростом у производителя возможностей адаптироваться к воздействию факторов внешней среды. Чем больше таких факторов контролируется производителем, тем больше шансов повысить конкурентоспособность товара. Однако, когда «правила игры» на экономическом поле диктуются монополиями, как государственными, так и негосударственными, когда нестабильность этих правил усугубляется острой политической борьбой, число факторов, на которые может воздействовать производитель, не столь велико и его позиции, в частности на рынке СМИ, весьма уязвимы, как вообще уязвим принцип конкуренции.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Своеобразие переживаемой российским обществом ситуации заключается, в
частности, в том, что в условиях противоречий, противостояния
разнонаправленных политических и экономических сил и политический конфликт
становится одним из средств политической игры. Характерно, что в данном
случае политический конфликт часто не порождается конфликтом социальным.
Напротив, общество вовлекается в него политическими и экономическими
элитами, которые используют политический конфликт как средство управления
обществом и одновременно как средство борьбы за власть.
В условиях тотальной нестабильности системы, резкого политического противостояния все более серьезным фактором борьбы за власть, фактором политики становится и борьба за влияние на СМИ, своего рода «синдром четвертой власти», который перерастает в борьбу за моновлияние как на СМИ- систему, так и на отдельные средства массовой информации. Неудивительно, что при этом проблемы удовлетворения собственно информационных запросов общества уже (или вновь) не являются определявшими и преобладающими в деятельности СМИ и коммуникации.
В то же время для формирования общественного мнения, основанного на
информации, адекватной происходящим событиям, важно существование не только
разнообразных источников информации, но и условий доступа к ним. В
Конституции Российской Федерации (ст. 29) закреплено право граждан искать,
получать, передавать, производить и распространять информацию. Однако, как
уже отмечалось выше, реальных и законодательно обеспеченных условий для
реализации права на информацию, в частности доступа к информации граждан и
их организаций, нет. Очевидно, что необходимы действия и властей, и
общества, направленные на решение двуединой задачи: с одной стороны,
укрепление гарантий свободы слова и свободы доступа к информации, с другой
- укрепление гарантий, обеспечивающих защиту самого общества от
злоупотреблений этими свободами.
В силу особенностей отечественного экономического и политического
развития в России монополия на оперативное распространение информации по-
прежнему принадлежит в основном телевидению и радио. Однако она уже не
столь безусловна и не носит исключительного характера, как прежде.
Многократное повышение стоимости жизни, введение платы за услуги,
предоставляемые учреждениями культуры, постоянный рост подписных цен на
газеты и журналы ведут к резкому падению уровня информированности,
культурной активности населения. Основным каналом приобщения к информации и
культурным ценностям для абсолютного большинства населения все больше
становится телевизор.
Итак, можно констатировать: во-первых, в России отсутствует действенный законодательный механизм, препятствующий монополизации СМИ и превращению их в бесконтрольный со стороны общества инструмент обслуживания политических либо экономических интересов отдельных коммерческих и политических структур; во-вторых, отсутствует механизм обеспечения прав граждан на информацию, свободный доступ к ней.
Чтобы формировать оптимальное общественное настроение населения, потребуется :
. вернуть доверие к источникам и к самой информации;
. создать независимые, подчиненные только «Закону о СМИ»;
. разработать основы новой информационной политики.
От того, какая форма собственности, какой строй, какая власть и в какие сроки сумеют это сделать, и будет зависеть роль информации в формировании социального настроения населения.
Мы находимся на пороге нового этапа в информационном обеспечении
населения. Причем, если не уделять внимание специфическим условиям жизни в
России, то несмотря на все сложности реализации этого этапа он будет
характеризоваться следующими особенностями:
постоянное обновление средств механизации и автоматизации производства,
развитие массовых коммуникаций,
увеличение скорости транспорта и связи предъявляют новые повышенные
требования к сознанию вообще и психике человека в частности, который должен
постоянно адаптировать себя в условиях частой смены ситуации, в самые
сжатые сроки успевать осмысливать огромный поток разнородной информации и
принимать незамедлительные и вместе с тем нравственно обоснованные
решения[16].
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.
1. Связи с общественностью в политике и государственном управлении/ Под общ. ред. В.С. Комаровского. – М.: РАГС,2001.
2. Коновченко С.В. Общество-СМИ- власть. – Ростов-на-Дону: СКАГС, 2001.
3. И.В. Алешина.. Паблик Рилейшнз для менеджеров и маркетеров. – М.:
Ассоциация Авторов и издателей «Тандем», 1997.
4. Богомолова Н. Н. Массовая коммуникация и общение. М., Знание., 1988.
5. Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969.
6. Андреева Г.М. Социальная психология. М., Наука., 1994.
7. Тощенко Ж..,Харченко С. Социальное настроение – М.:1996.
8. Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969.
9. Хлопьев А.Т. Кривые толки России. // СОЦИС, 1995, №1.
10. Гегель. Философия права. М., 1990.
-----------------------
[1] Связи с общественностью в политике и государственном управлении/ Под общ. ред. В.С. Комаровского. – М.: РАГС,2001.
[2] Коновченко С.В. Общество-сми- власть. – Ростов-на-Дону: СКАГС, 2001с.8-
9.
[3] И.В. Алешина. Паблик Рилейшнз для менеджеров и маркетеров. – М.:
Ассоциация Авторов и издателей «Тандем», 1997.
[4] Гегель. Философия права. М., 1990, с. 352.
[5] Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969. с. 54.
[6] Андреева Г.М. Социальная психология. М., Наука., 1994. С. 251-265.
[7] Тощенко Ж. Харченко С. Социальное настроение – М.:1996 с. 16-18.
[8] Тощенко Ж. Харченко С. Социальное настроение – М.:1996 с. 16-18.
[9] Тощенко Ж. Харченко С. Социальное настроение – М.:1996 с. 19-21.
[10] Коновченко С.В. Общество-сми- власть. – Ростов-на-Дону: СКАГС, 2001.
[11] Богомолова Н. Н. Массовая коммуникация и общение. М., Знание., 1988. с. 62.
[12] Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969. с. 122.
[13] Хлопьев А.Т. Кривые толки России. СОЦИС.1995.№1
[14] Там же.
[15] Связи с общественностью в политике и государственном управлении/ Под
общ. ред. В.С. Комаровского. – М.: РАГС,2001.
[16] Тощенко Ж. Харченко С. Социальное настроение – М.:1996 с. 140-147.
