Очевидно, что преимущество суда присяжных в его большей коллегиальности, гарантии независимости присяжных, в привнесении в правосудие житейского здравого смысла и народного правосознания, стимулирование состязательного процесса, способности испытывать правоту законов применительно к конкретному случаю2 .
Что касается особенностей предмета доказывания в суде присяжных, то помимо основного вопроса всякого уголовного - виновен ли подсудимый в совершении преступления, в котором его обвиняет государственный обвинитель (или потерпевший), они решают вопрос, заслуживает ли он снисхождения либо особого снисхождения.
Доказывание как деятельность, протекающая в рамках уголовного судопроизводства и направленная на решение его задач, регулируется уголовно-процессуальным законом.
Уголовно-процессуальный закон, регламентируя процесс доказывания, упорядочивает деятельность по установлению фактических обстоятельств дела, создает надежные гарантии равенства прав сторон в доказывании.
Особенно важной и обязательной частью судебной реформы в России, на мой взгляд, является далеко не новая идея (о которой еще говорили юристы в бывшем СССР) - это вывод следственных подразделений из силовых ведомств МВД и прокуратуры и организация их в единый следственный комитет (по аналогии с таможенным комитетом, ранее входившим в состав Министерства внешней торговли). Это обеспечит процессуальную самостоятельность следователя не декларативно, а фактически. Что приведет в свою очередь к избежанию пренебрежения истиной и справедливостью ради внутриведомственных показателей и отчетов.
Что касается стадии назначения судебного заседания, можно сделать вывод о том, что познавательные действия, осуществляемые судьей, в основных своих чертах сходны с собиранием доказательств. Это прежде всего относится к удовлетворению ходатайств участников процесса о приобщении к делу документов, в которых содержатся сведения, существенные для решения вопроса о назначении судебного заседания (ст. 223 УПК).
Дополнительным аргументом для такого понимания служит то, что в деле фактически появляется новое доказательство, которое, с уже имеющимися, может быть использовано для определения достаточности или недостаточности данных для назначения судебного заседания. Здесь вновь представленные документы прежде всего направлены на подкрепление системы уже имеющихся доказательств, обосновывающих необходимость назначения судебного заседания. Кроме того, новый документ может содержать в себе сведения о фактах, исключающих привлечение лица к уголовной ответственности, указывающих на неполноту исследования обстоятельств дела, ставящих под сомнение предъявленное обвинение, правильность квалификации.
В стадии судебного разбирательства, принимая новое доказательство, суд подвергает исследованию источник информации, и перед ним стоит задача сравнить имеющиеся доказательства с вновь полученными, исследовать расхождение между ними, получить дополнительную информацию в целях решения вопроса: является ли новое доказательство достоверным. При решении этого вопроса суд либо признает достоверным доказательство, полученное на предварительном следствии, и отвергает доказательство, полученное судом, либо отвергает доказательство, полученное ранее следователем. Расхождение в содержании доказательств может быть и незначительным, возможна и полная идентичность по содержанию вновь полученной и ранее зафиксированной в деле информации. После признания "нового" доказательства достоверным оно становится для суда полновесным аргументом в системе доказательств.
Установленный законодателем принцип оценки доказательств в значительной мере определяет тип уголовного процесса и путь к достижению поставленных перед ним задач.
Оценка доказательств по внутреннему убеждению, как принцип процесса, включает в качестве основных компонентов правило о том, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор, суд оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению (ст. 71 УПК).
Очевидно, что оценка доказательств по внутреннему убеждению обеспечивает действие конституционного принципа независимости судей и подчинение их только закону и является одним из условий самостоятельности следователя, лица, производящего дознание, при принятии им решений в пределах прав, предоставленных законом.
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
БВС – Бюллетень Верховного Суда.
ВС – Верховный Суд.
ГНИ – Государственная Налоговая Инспекция.
КРУ – Контрольно-ревизионное управление.
МВД – Министерство Внутренних Дел.
ООН – Организация Объединенных Наций.
ПВС – Пленум Верховного Суда.
РСФСР – Российская Советская Социалистическая Республика.
РФ – Российская Федерация.
СССР – Союз Советских Социалистических Республик.
США – Соединенные Штаты Америки.
УК – Уголовный Кодекс
УПК – Уголовно-процессуальный Кодекс.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. НОРМАТИВНО – ПРАВОВЫЕ АКТЫ
1. Конституция Российской Федерации. - М.: Юридическая литература, 1993.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1995 г. // Российская газета. 1995г. 27 декабря.
3. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности». // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №33.
4. Уголовно – процессуальный Кодекс РФ. - М.: Юридическая литература, 1994.
5. Уголовный Кодекс РФ. - М.: Юридическая литература, 1996.
2. НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА
6. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. - М., 1969.
7. Доклад Комиссии по правам человека при Президенте РФ «О соблюдении прав человека и гражданина в РФ за 1993 год». - М., 1994.
8. Дорохов В.Я., Николаев В.С. Обоснованность приговора. - М., 1959.
9. Друзин Е.В. Вопросы применения положений статьи 51 Конституции РФ в уголовном судопроизводстве. - Саратов, 1996.
10. Звандут Г.П. О своеобразии познания общественных явлений. - О., 1959.
11. Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе. - Волгоград, 1988.
12. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. -М., 1995.
13. Концепция судебной реформы в РФ. - М., 1992.
14. Лупинская П.А. Проблемы допустимости доказательств при рассмотрении дел судом присяжных. Научно-практическое пособие для судей «Рассмотрение дел судом присяжных». - Варшава, 1997.
15. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу. Под редакцией Лебедева В.М., издание второе. - М., 1998.
16. Пашин С.А. Доказательства в российском уголовном процессе. - М., 1996.
17. Пашин С.А Законодательство о суде присяжных как средство судебной реформы.// Советская юстиция. 1993. N23, 24.
18. Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. - М., 1960.
19. Теория доказательств в советском уголовном процессе. - М., 1973.
20. Радутная Н.В. Коллизии норм уголовно-процессуального законодательства и возможности их преодоления в судебной практике. Комментарий Российского законодательства. - М., 1997.
21. Старченко А.А. Логика в судебном исследовании. - М., 1958.
22. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса, т.1. М., 1968.
23. Строгович М.М. Материальная истина и судебные доказательства. АН СССР, 1955.
24. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. - М., 1962.
25. Уголовный процесс. / Под редакцией Лупинской П.А. - М., 1995.
26. Шейфер С.А. Проблемы правовой регламентации доказывания в уголовно-процессуальном законодательстве РФ.// Государство и право. 1995. №10.
3. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
27. Архив Ростовского областного суда, дело № 2-269/97.
28. Архив Воронежского областного суда, дело № 1-128/95.
29. БВС РСФСР, 1987. №6.
30. БВС РФ, 1996, №8.
31. БВС РФ, 1998, №7.
32. Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 4 квартал 1993 года.
33. Сборник постановлений президиума и определений судебной коллегии по уголовным делам ВС РСФСР 1974 – 1979 г.г. - М., 1981.
34. Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ. 1991 – 1995 г.г. - М., 1996.
1 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса, т. 1, С. 258. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс, 1962, С. 260
1 БВС РСФСР. - 1982. - N6. - с.6-7.
1 Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. М., 1969. с.9.
2 Звандут Г.П. О своеобразии познания общественных явлений. О., 1959. с.159.
1 Старченко А.А. Логика в судебном исследовании. М., 1958. с.6.
2 Ларин А.М. Доказывание на предварительном расследовании в советском уголовном процессе. Изд-во Одесского университета, 1989, с.78.
1 Строгович М.М. Материальная истина и судебные доказательства. Изд-во АН СССР, 1955. с.228.
2 Дорохов В.Я., Николаев В.С. Обоснованность приговора, М., 1959, с.37.
[1] Постановление ПВС РСФСР “Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел” от 21 апреля 1987 г.//БВС РСФСР. - 1987. -N6.
1 Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960, с.9.
1 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса, т.1, “Наука”,1968, с.295.
1 Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 4 квартал 1993 года
2 Архив Ростовского областного суда, дело № 2-269/97
1 Под термином «источник» в данной работе подразумевается юридическая форма доказательств.
1 Уголовный процесс. Под редакцией Лупинской П.А., М., 1995, С. 167
2 Там же, С. 174
3 Там же, С. 174
4 Там же, С. 169
5 Там же, С. 176
1 Сборник постановлений президиума и определений судебной коллегии по уголовным делам ВС РСФСР 1974 – 1979 г.г., М., 1981, С. 54
2 На основании п. 1 Постановления ПВС РФ от 25 июня 1996г. №5 «О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ» Сборник постановлений, С. 546
3 На основании п. 1 Постановления ПВС РФ от 27 мая 1998г. №9 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». БВС РФ, 1998, №7, С. 4
4 На основании п. 7 Постановления ПВС СССР от 29 июня 1979 года №3 «О практике применения судами общих начал назначения наказания». Сборник постановлений президиума и определений судебной коллегии по уголовным делам ВС РСФСР 1974 – 1979 г.г., М., 1981, С. 158
1 Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу. Под редакцией Лебедева В.М., издание второе, М., 1998, С. 172
1 Уголовный процесс. Под редакцией Лупинской П.А., М., 1995, С. 189
[2] Сборник постановлений президиума и определений судебной коллегии по уголовным делам ВС РСФСР 1974 – 1979 г.г., М., С. 15
[3] Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973, С. 658
[4] Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе, Волгоград, 1988, С. 36
[5] Пашин С.А. Доказательства в российском уголовном процессе, М., 1996, С. 60
[6] Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995, С. 60
1 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства., т. 2, СПб., 1996, С. 273
[7] Сборник постановлений президиума и определений судебной коллегии по уголовным делам ВС РСФСР 1974 – 1979 г.г., М., С. 535
[8] П. 3 Постановления ПВС СССР от 3 декабря 1976 года, Сборник постановлений президиума и определений судебной коллегии по уголовным делам ВС РСФСР 1974 – 1979 г.г., М., 1981, С. 136
1 Пашин С.А. Доказательства в российском уголовном процессе, М., 1996, С. 344
2 Доклад Комиссии по правам человека при Президенте РФ «О соблюдении прав человека и гражданина в РФ за 1993 год». М., 1994, С. 5
1 П. 18 Постановления ПВС РФ от 31 октября 1995 года, №8 (Сборник постановлений, С. 535)
[9] Ахив Воронежского областного суда, дело № 1-128
1 Научно-практический комментарий к УПК. Под редакцией Лебедева В.М., М., 1998, С. 319
1 Лупинская П.А. «Проблемы допустимости доказательств при рассмотрении дел судом присяжных». Научно-практическое пособие для судей «Рассмотрение дел судом присяжных», Варшава, 1997, С. 113. Радутная Н.В. Коллизии норм уголовно-процессуального законодательства и возможности их преодоления в судебной практике. Комментарий Российского законодательства. М., 1997, С. 153
2 Григорьева Н.В. Исключение из разбирательства дела недопустимых доказательств. Российская юстиция, 1995, №11, С. 5. Друзин Е.В. Вопросы применения положений статьи 51 Конституции РФ в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1996, С.100
1 БВС РФ, 1996, №8, С. 10 - 11
2 Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ. 1991 – 1995 г.г. М., С. 520
1 Пашин С.А Законодательство о суде присяжных как средство судебной реформы.//Советсткая юстиция. 1993. -N23. -С.2-4; N24. с.-3-4.
2 Концепция судебной реформы в РФ. - М.: Республика,1992. С. - 80.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
