Республика Молдова одна из первых в мире установила категорический запрет на осуществление на своей территории опытов по клонированию. 19 апреля 2002 года Государственной Думой Российской Федерации был принят закон «О временном запрете на клонирование человека». Данный закон установил пятилетний срок , в течение которого на территории Российской Федерации запрещается клонировать человека (но не иные организмы) , а так же ввоз на и вывоз с территории РФ клонированных эмбрионов. (2) В 2001 году Палата Представителей конгресса США наложила запрет как на репродуктивное, так и на терапевтическое клонирование. Такие действия стали федеральным уголовным преступлением, за совершение которого виновным грозит штраф до миллиона долларов США и до 10 лет лишения свободы. Однако верхняя палата парламента еще не определилась по поводу внесенного законопроекта. Основные разногласия возникли здесь по поводу терапевтического клонирования. (3) Несмотря на то, что закон пока не действует на федеральном уровне, подобные законы уже существуют в законодательстве многих штатов (Нью-Йорк, Иллиноис, Массачусетс, Индиана, Техас, Верджиния). США так же пытались повлиять на принятие Генеральной Ассамблеей ООН резолюции, согласно которой во всех странах ООН будет введен полный запрет на любые эксперименты по клонированию человеческих особей и отдельных тканей. Это предложение было поддержано Ватиканом ( хотя он и не имеет официального права голоса в ООН ) и рядом стран, в которых сильна позиция католической церкви- Испания, Филиппины, Италия, Аргентина, Коста-Рика. Клонирование запрещено и в соседней США Канаде. Европарламент так же принял рекомендательный акт о запрете опытов в этой сфере. (4) В Германии
---------------------------------
1.См. : http://www.Akdi.ru/gd/proekt/088015gd.shtm.
2. Там же.
3. Указ. статья «Конгресс США запретил клонирование людей»
4. Richard Willing “Cloning//USA Today” July 3rd, 2001
запрещено как терапевтическое, так и репродуктивное клонирование. Правительство так же намерено добиваться осуждения подобных экспериментов на международном уровне. С таким заявлением еще в ноябре 2001 г. выступил в Берлине министр Эдельгард Бульман. (1) Репродуктивное клонирование полностью запрещено в Австралии. (2) В 2001 г. запрещающий закон был принят и в Великобритании. Однако в марте 2002 г. комитет Палаты Лордов принял решение о разрешении клонирования человеческих эмбрионов для научных целей, правда с рядом серьезных ограничений. На сегодняшний день действует закон, разрешающий терапевтическое клонирование и использование эмбрионов до 14 дней.(3)
Законодатель Республики Молдова включил клонирование в главу « Преступления против мира и безопасности человечества, военные преступления» УК 2002 года. Данная группа преступлений относится к международным преступлениям, посягающим на основные принципы международного права, обеспечивающие мир и безопасность человечества. В настоящее время в Комиссии международного права ООН проводится работа по разработке проекта Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества. В проекте предусмотрено 12 преступлений, однако клонирование пока не включено в их число. (4)
Для того, чтобы какое-либо деяние можно было признать преступлением, оно должно быть общественно опасным, противоправным, виновным, наказуемым и содержать в себе признаки состава преступления. Наиболее проблематичным для клонирования является решение вопроса о том, в чем же общественная опасность подобных деяний. Наличие общественной опасности – качественный признак преступления. Он выражает материальную сущность преступления и объясняет, почему то или иное деяние признается преступлением.
Общественная опасность – это способность предусмотренного законом деяния причинять существенный вред охраняемым законом объектам (интересам). (5)
Общественная опасность может быть раскрыта путем указания объектов уголовно – правовой охраны. Она может зависеть от особенностей самого общественно опасного деяния – места, времени, способа, обстановки его совершения. Одной из основных величин, определяющих общественную
-------------------------------
1. См. на : http://www.biodan.narod.ru/data/genom13.html
2. См. на: http://www.zaistinu.ru/news/clone/Australia.shtml
3. См.:«В Великобритании легализировано клонирование». На http://www.radrad.ru/new/news_text.asp?newsID=3072
4. « Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть» под ред. Б. В. Здравомыслова . М: « Юристъ» 2000 г. стр. 523-525. ( глава написана А. И. Рарог)
5.Комментарий к Уголовному Кодексу РФ. Под ред. А. В. Наумова. М: «Юристъ» 2000 г. стр. 71
опасность, является вред, который причиняет или может причинить совершенное деяние. В некоторых случаях общественная опасность определяется и свойствами лица, совершившего деяние. Она может быть так же связана с такими признаками, как мотив , цель.
Соответственно, наука уголовного права и уголовное законодательство выделяют в общественной опасности количественную и качественную стороны. Ст. 36 действующего УК РМ 1961 года , определяя общие начала назначения наказания , указывает на необходимость учета характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного и обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих ответственность. Ст. 75 нового УК РМ использует иную формулировку, которая однако не меняет суть: «при назначении вида и срока наказания судебная инстанция учитывает тяжесть совершенного преступления, его мотивы, личность виновного, обстоятельства дела, которые смягчают или отягчают ответственность, влияние примененного наказания на исправление и перевоспитание виновного, а так же условия жизни его семьи». Характер общественной
опасности принято называть качественной характеристикой преступления, а степень – количественной.
Раскрывая содержание характера общественной опасности, следует отметить , что она определяется теми общественными отношениями, на которые совершено посягательство, т. е. объектом преступления. (1)
При определении степени общественной опасности следует принимать во внимание ряд факторов: тяжесть причиненных последствий, особенности посягательства( окончено оно или нет, совершено единолично или в соучастии, способ преступления), характер вины, особенности субъекта, т. е. конкретные проявления признаков преступления. Степень общественной опасности свое окончательное выражение находит в санкции. Чем более строгое наказание предусматривает санкция статьи, тем выше степень общественной опасности. Степень общественной опасности позволяет отграничить друг от друга одинаковые по характеру общественной опасности преступления.
Так на что же посягает клонирование человека? По этому поводу высказываются самые различные мнения , ведутся жаркие диспуты между сторонниками и противниками запрета на клонирование:
Ученые считают, что наиболее важным аргументом против проведения этих экспериментов, является несовершенство технологий. Сам Ян Уилмут, создатель овечки Долли, осудил клонирование человека. Филипп Райли, доктор в области медицины и генетики, утверждает, что лишь 1 % клонированных эмбрионов развивается нормально.(2) Так же существует риск рождения детей со значительными врожденными дефектами, так как
---------------------------------
1. « Уголовное право Российской Федерации. Общая часть» Под ред. Б. В. Здравомыслова. М.: « Юристъ» 2000г. Стр. 50-52 (глава написана А. В. Корнеевой )
2. Richard Willing “Cloning//USA Today” July 3rd, 2001
они наблюдались в целом ряде случаев при клонировании животных. При обнаружении таковых еще во время беременности суррогатной матери, это может привести к необходимости аборта, что принесет как физический так и моральный вред женщине. Кроме того, такие дефекты как правило обнаруживаются по истечении определенного времени после рождения, таким образом изначально будущий ребенок обрекается на физические и моральные страдания, и даже инвалидность.(1) Риску подвергается также жизнь суррогатной матери. Исследования на животных показали, что иногда клонированные животные или их плаценты вырастают до необычайных размеров (синдром гигантизма). В 1999 году было проведено обследование 12 коров, беременных клонированными эмбрионами. Четыре из них скончались от осложнений.(2) Существуют и сторонники противоположной точки зрения. Они утверждают, что 22 года назад, когда только началась практика in vitro оплодотворения, удачные эксперименты так же составляли лишь 1 % от всех проведенных. А врожденные дефекты так же наблюдались при проведении экспериментов с животными, и никогда у людей. (3)Таким
образом, несовершенство технологий это стимул для дальнейших исследований, а не основание для запрета. Кроме того, ученые подчеркивают, что угроза жизни и здоровью матери и ребенка существует лишь при репродуктивном клонировании, тогда как терапевтическое клонирование не несет в себе никакой опасности для общества, позволяет не выпускать эту технологию за пределы лабораторий, не ограничивая при этом развития науки. Члены известного американского Центра Генетики и Общества собрали 100 подписей в Сенат США с требованием не запрещать терапевтическое клонирование.(4) В марте 2001 г. в Интернете была распространена Декларация в защиту терапевтического клонирования, подписанная 32 авторитетнейшими учеными мира.(5)
Нравственный аспект проблемы особо подчеркивается представителями различных религиозных конфессий. Русская Православная церковь пригрозила отлучением всем ученым, которые будут проводить такие эксперименты. Еще более резкой была реакция Ватикана. Православная церковь на сегодняшний день не может привести веских аргументов, которые доказывали бы , что в соответствии с их катехизисом, клонирование есть грех, нарушение какой-либо из сторон Библейского
---------------------------------
1. Glenn McGee, Ph.D. “Primer on Ethics and Human Cloning” at: http://actionbioscience.org/biotech/mcgee.html
2. См.: указ. статью «Не сегодня, так завтра// Ломоносов»
№ 2/8, 2003 г. Стр. 9.
3.Dr. Boisselier’s speech in front of the Congress in favor of human cloning. March 28th, 2001. At: http:// www.clonaid.com/english/pages/press.html
4. См. : на http://www.compulenta.ru/2002/3/20/27057/
5. “Free Inquiry Magazine” Vol.17, № 3. At: http://www.secularhumanism.org/library/fi/cloning_declaration_17_3.html
вероучения. Поэтому в отношении репродуктивного клонирования представители церкви лишь высказывают опасения вероятных злоупотреблений и греховного применения его результатов. Однако терапевтическое клонирование резко осуждается православными наряду с проблемой абортов и эвтаназии. Церковь не может рассматривать человеческий эмбрион лишь как источник клеток, для нее в нем уже заключена неприкосновенная человеческая жизнь. Использование же его для получения стволовых клеток , хоть и во благо других, приравнивается ею к убийству.
