Также нельзя похитить (конечно, в юридическом смысле) информацию, Уголовный кодекс не считает это хищением, потому что информация не обладает признаком вещественности. Но если информация имеет определенные свойства, то за незаконное завладение ею ответственность все же предусмотрена, только не статьями УК о хищении, а иными.
Например, ст.183 УК говорит о наказании вплоть до нескольких лет лишения свободы за действия, заключающиеся в собирании сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, путем похищения документов, подкупа или угроз, а равно иным незаконным способом в целях разглашения либо незаконного использования этих сведений, а также незаконном разглашении или использовании сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, без согласия их владельца, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности и причинившие крупный ущерб[4].
Предмет преступления следует отличать от орудий и средств совершения преступления. Эти понятия используют, когда требуется указать, с помощью чего (приспособлений, приемов) совершается преступление. Один и тот же предмет материального мира в одном преступлении может играть роль предмета преступления (например, пистолет при его краже), а в другом являться орудием преступления (когда похищенный пистолет использован при вооруженном нападении). "Компьютер как техническое средство совершения преступления рассматривается в ряду с такими средствами, как оружие, транспортное средство, любое техническое приспособление. В этом смысле его использование имеет прикладное значение, например, для хищения, сокрытия налогов и т.д.
Кроме того, для уголовно-правовой квалификации деяний иногда значимо место, где наступили вредные последствия общественно опасного деяния. Если объектом посягательства явилась компьютерная информация, то преступные последствия деяния, в свою очередь, могут наступить в месте, отличном от места хранения этой информации. С учетом возможностей, предоставляемых компьютерными сетями, нельзя исключить, что преступные последствия наступят либо в какой-то конкретной и единственной точке земного шара, либо на территории нескольких государств, либо на территории всех государств, имеющих доступ в сеть.
Вследствие этих обстоятельств особое значение приобретает правильное решение вопроса о пределах действия уголовного закона в пространстве.
Действие уголовного закона в пространстве определено взаимосвязанными принципами территориальности (ст. 11 УК РФ) и гражданства (ст. 12 УК РФ). Согласно основанному на незыблемости
суверенитета России принципу территориальности, все лица, совершившие преступление на территории Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по УК РФ (ст. 11 УК). Преступления, совершенные в пределах территориальных вод или воздушного пространства Российской Федерации, признаются совершенными на территории Российской Федерации. Действие Уголовного кодекса РФ распространяется также на преступления, совершенные на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
Статья 12 УК РФ регламентирует действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации. По признаку гражданства можно выделить следующие группы лиц: граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства. В соответствии со ст. 50 Конституции РФ и ч.2 ст.6 УК РФ, устанавливающих, что никто не может быть дважды привлечен к ответственности за одно и то же преступление, уголовный закон определяет, что ни граждане России, ни лица без гражданства, ни иностранцы не могут привлекаться к уголовной ответственности, если за совершенное ими преступление они были осуждены в иностранном государстве.
Граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по УК РФ, если совершенное ими деяние признано преступлением в государстве, на территории которого оно было совершено, и если эти лица не были осуждены в иностранном государстве. При осуждении указанных лиц наказание не может превышать верхнего предела санкции, предусмотренной законом иностранного государства, на территории которого было совершено преступление (ч.1 ст.12 УК РФ).
Иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по Уголовному кодексу РФ в случаях, если преступление направлено против интересов Российской Федерации, и в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, если они не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории Российской Федерации (ч.3 ст.12 УК РФ).
Не совсем понятно положение ч.1 ст. 12 УК РФ об уголовной ответственности граждан Российской Федерации и постоянно проживающих в России лиц без гражданства за преступления, совершенные вне пределов Российской Федерации. По действующему закону привлечение их к ответственности допускается, только если это деяние наказуемо и по законодательству иностранного государства, где преступление было совершено. Получается, что граждане России освобождены российским же законодательством от ответственности за деяния, наказуемые в случае совершения их иностранцами либо лицами без гражданства. В результате неудачной законодательной формулировки ненаказуемыми могут оказаться многие совершенные за границей российскими гражданами деяния, направленные против безопасности нашего государства, в частности, в сфере экономической деятельности и т.д.
Думается, что в ряде случаев (например, когда поступок, согласно УК РФ, является тяжким или особо тяжким преступлением) признание деяния преступным и уголовно наказуемым не может ставиться в зависимость от законодательства иностранного государства.
Представляется, таково мнение ряда авторов, в том числе В.В. Голубева, что если лицо совершило за границей преступление, предусмотренное УК РФ и признаваемое им тяжким или особо тяжким, оно в любом случае должно нести ответственность по российскому законодательству. Этому не должно препятствовать даже то, что в государстве, где оно совершено, данное деяние не признается преступлением.
Им было предложено следующее дополнение в нормы Уголовного Кодекса Российской Федерации
«Лица, совершившие вне пределов Российской Федерации деяние, признаваемое уголовным законом России тяжким или особо тяжким преступлением, подлежат уголовной ответственности по названному закону вне зависимости от того, признается ли деяние преступлением в государстве, на территории которого оно было совершено».
2.1 Неправомерный доступ к компьютерной информации
В части 1 ст. 272 УК РФ речь идет о неправомерном доступе к компьютерной информации, охраняемой законом. Таким образом, наказуем доступ не к любой информации, а только к законодательно защищенной. В то же время неправомерность - это не обязательно нарушение закона. Понятие неправомерности шире понятия незаконности. С другой стороны, нельзя рассматривать неправомерность как любой без исключения случай нарушения установленного порядка доступа к охраняемой законом информации. На практике применимым считается правило о том, что доступ к информации неправомерен, если лицо «не имело права вызывать ее, знакомиться с ней, а тем более распоряжаться ею. Способы совершения такого доступа разнообразны: использование чужого имени, изменение физического адреса технического устройства, подбор пароля, нахождение и использование «пробелов» в программе, любой другой обман системы защиты информации». В случае совершения такого деяния лицом – специальным субъектом – лицом с использованием своего служебного положения – признается квалифицированный состав. В науке господствующей может быть признана точка зрения о том, что под специальным субъектом в нормах этой статьи понимаются отдельные лица, занимающие соответствующие руководящие должности в сфере применения компьютерной техники, программисты, операторs? Наладчики оборудования и т.д. Неконкретизированность формулировок уголовного закона, отсутствие в нем толкования понятия служебное положение, не позволяют однозначно утверждать о том, что речь в данном случае идет о статусе лица по месту работы, сопряженном исключительно с использованием компьютерной техники. Автор статьи о компьютерных преступлениях В.В. Голубев считает иначе, «рассматриваемое квалифицирующее обстоятельство должно толковаться шире. В частности, так должно расцениваться использование лицом своих властных или иных служебных полномочий, форменной одежды и атрибутов, служебных удостоверений, а равно сведений, которыми оно располагает в связи со своим служебным положением».
Дискуссионным является также и вопрос о тяжких последствиях в результате совершения посягательства в сфере компьютерной информации, оценочный характер этого понятия. «На практике его содержание определяется в каждом конкретном случае с учетом всей совокупности обстоятельств дела. Разумеется, к тяжким последствиям следует относить, например, причинение крупного материального ущерба, серьезное нарушение деятельности предприятий, организаций и учреждений, наступление аварий и катастроф, причинение вреда здоровью людей». Однако, как далее отмечает автор – « даже в случае привлечения к оценке тяжести причиненного вреда специалистов и экспертов она в конечном счете определяется усмотрением судебно - следственных органов, а не буквой закона».
2.2. Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ
В ст. 273 УК речь идет о разработке и распространении компьютерных вирусов путем создания программ для ЭВМ или внесения изменений в существующие программы. Опасность компьютерного вируса состоит в том, что он может привести, как следует из текста комментируемой статьи, к полной дезорганизации системы компьютерной информации и при этом, по мнению специалистов в данной области, может бездействовать достаточно длительное время, затем неожиданно проснуться" и привести к катастрофе[5]. Вирус может оказаться причиной катастрофы в таких областях использования компьютерной информации, как оборона, космонавтика, государственная безопасность, борьба с преступностью, и т. д. Именно высокой степенью общественной опасности объясняется то, что уголовный закон преследует достаточно строго за сам факт создания программ для ЭВМ или внесения изменений в существующие программы, не оговаривая наступление каких-либо последствий. Преступление, предусмотренное ст. 273 УК, считается оконченным, когда программа создана или внесены изменения в существующую программу, независимо от того, была ли она использована или распространена. Субъектом преступления может быть любое лицо, достигшее 16 лет. С субъективной стороны преступление может быть совершено как по неосторожности в виде легкомыслия, так и с косвенным умыслом в виде безразличного отношения к возможным последствиям. При установлении прямого умысла в действиях виновного преступление подлежит квалификации в зависимости от цели, которую перед собой ставил виновный, а когда наступили последствия, к достижению которых он стремился, - и в зависимости от наступивших последствий. В этом случае действия, предусмотренные ст. 273 УК, оказываются лишь способом достижения поставленной цели. Совершенное деяние подлежит квалификации по совокупности совершенных преступлений.
Понятие тяжкие последствия, наступившим по неосторожности (ч. 2), включает в том числе, например, гибель людей, причинение вреда их здоровью, дезорганизация производства на предприятии или в отрасли промышленности, осложнение дипломатических отношений с другим государством, возникновение вооруженного конфликта. При этом необходимо иметь в виду, что наступившие последствия могут привести и к необходимости квалификации данного преступления по совокупности с другими преступлениями в зависимости от характера последствий и отнесения заведомости к легкомыслию или к косвенному умыслу в виде безразличного отношения к последствиям.
2.3. Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.
Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, ответственность за которые предусмотрены статьей 274 УК РФ состоит в несоблюдении правил режима их работы, предусмотренных инструкциями, исходящими из их технических характеристик, правил внутреннего распорядка, а также правил обращения с компьютерной информацией, установленных собственником или владельцем информации либо законом или иным нормативным актом. Той охраняемой информации, которая изъята из публичного (открытого) оборота на основании закона, других нормативных (включая ведомственные) актов, а также правил внутреннего распорядка, основанных на упомянутых нормативных документах. По общему правилу такая информация имеет гриф ограниченного пользования.
Для наступления ответственности по ст. 274 УК устанавливается, что упомянутое нарушение правил эксплуатации повлекло уничтожение, блокирование или модификацию охраняемой законом информации при условии причинения существенного ущерба.
Что касается существенности ущерба, причиненного нарушением правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, то это оценочное понятие, которое зависит в каждом конкретном случае от многих показателей, относящихся к применяемым техническим средствам (ЭВМ и др.), к содержанию информации, степени повреждения и многим другим показателям, которые должны оцениваться следователем и судом. Во всяком случае существенный вред должен быть менее значительным, чем причинение тяжких последствий, о которых говорится в ч. 2 данной статьи.
С субъективной стороны преступление может быть совершено по неосторожности в виде как небрежности, так и легкомыслия. При установлении умысла на нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ и их сети деяние, предусмотренное ст. 274 УК, становится лишь способом совершения преступления. Преступление в этом случае подлежит квалификации по наступившим последствиям, которые предвидел виновный, по совокупности с преступлением, предусмотренным данной статьей УК.
Субъект преступления специальный - лицо, имеющее доступ к эксплуатации упомянутых технических средств. Это могут быть программисты, операторы ЭВМ, техники - наладочники, другие лица, по работе имеющие к ним доступ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Действующее российское уголовное законодательство, достаточно подробно регламентируя ответственность и наказуемость деяний в рассматриваемой сфере, позволяет прийти к следующим основным выводам:
1. Закрепленные в ст. 272-274 УК РФ нормы не охватывают всего спектра общественно опасных деяний, условно называемых в научных источниках компьютерными преступлениями. Так, умышленные деяния, направленные на нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети именно с целью причинения тяжких последствий, не охватываются содержанием ст. 274 УК РФ. Представляется, что такое деяние также можно отнести к категории компьютерных преступлений.
2. Компьютерными называют также те преступления, в которых компьютер рассматривается как техническое средство совершения преступления, а не просто орудие преступление.
3. Нельзя также признать правильным причисление к категории компьютерных преступлений всех случаев, когда компьютер является предметом посягательства. В описанных составах, предусмотренных ст. 272-274 УК РФ, компьютер как предмет посягательства может расцениваться лишь с определенной долей условности. Условность заключается в том, что он рассматривается в этом случае не просто как предмет материального мира, а как совокупность информационных и аппаратных структур. Предметом же преступления в уголовном праве признается вещь (предмет объективного материального мира), по поводу которой совершается преступление. Предмет преступления следует отличать от орудий и средств совершения преступления. Компьютер как техническое средство совершения преступления рассматривается в ряду с такими средствами, как оружие, транспортное средство, любое техническое приспособление. В этом смысле его использование имеет прикладное значение, например, для хищения, сокрытия налогов и т.д.
Таким образом, в компьютерных преступлениях практически невозможно выделить единый объект преступного посягательства. Налицо также множественность предметов преступных посягательств с точки зрения их уголовно-правовой охраны. Представляется, что к рассматриваемой категории преступлений могут быть отнесены только противозаконные действия в сфере автоматизированной обработки информации. Иными словами, объектом посягательства является информация, обрабатываемая в компьютерной системе, а компьютер служит орудием посягательства.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:
1. И.М. Рассолов. Право и Интернет, Теоретические проблемы. – М.: Издательство НОРМА, 2003. – 336 с.
2. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996г. (под ред. Наумова А.В.).
3. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996г. (под ред. Лебедева В.М.). Большая юридическая библиотека. Электронное издание.
4. В.В. Голубев. Компьютеризация и уголовное право
5. Крылова Н.Е. Методические рекомендации. Уголовное право Российской Федерации
[1] И.М. Рассолов. Право и Интернет, С. 251
[2] Право и Интернет. С.254
[3] п. 1 постановления N 5 от 25 апреля 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности»
[4] П.С. Яни. Преступное посягательство на имущество
[5] Батурин Ю.М., Жодзишский А.М. Компьютерная преступность и компьютерная безопасность. М., 1991, с. 25 - 30
Страницы: 1, 2
