В период действия УК 1960г. лишение свободы применялось только как наказание, назначаемое на определённый срок, и могло по общему правилу быть назначено на срок от трёх месяцев до десяти лет. В трёх случаях срок лишения свободы мог быть повышен до пятнадцати лет: за совершение особо тяжкого преступления, преступления, повлёкшего особо тяжкие последствия, и для особо опасного рецидивиста. В случае замены смертной казни лишением свободы в порядке помилования оно могло быть назначено на срок свыше пятнадцати лет, но не более двадцати лет. В конце 1992г. в УК было внесено изменение, в соответствии с которым при замене смертной казни в порядке помилования лишение свободы могло быть назначено пожизненно. Так в уголовное законодательство послеоктябрьской России впервые вошло пожизненное лишение свободы, которое, однако, не признавалось наказанием отдельного вида и не включалось в перечень наказаний, так как предусматривалось для применения только в качестве наказания, заменяющего при помиловании смертную казнь, и притом не судом, а субъектом помилования.[3]
В связи с широким применением лишения свободы в судебной практике и в литературе на протяжении длительного времени активно обсуждалась проблема эффективности этого наказания, в частности, в зависимости от его срока, определённого приговором суда.
Исследования показывают, что эффективность наказания в виде лишения свободы распределяется по всему диапазону его сроков неравномерно. В связи с этим в научной литературе выделяется две проблемы:
Эффективность краткосрочного лишения свободы;
Эффективность длительного лишения свободы.
Обе они обсуждаются в течении многих лет.
Краткосрочным признаётся, как правило, лишение свободы на срок до одного года. Многочисленными исследованиями доказано, что эффективность лишения свободы на срок от трёх месяцев до одного - полутора лет весьма низка: рецидив преступлений со стороны лиц, отбывших наказание такой небольшой продолжительности, значительно превышает среднюю величину рецидива преступлений в стране. Причина в том, что значительную часть этого краткого срока наказания занимает время предварительного заключения; другую, не менее длительную, - время этапирования осуждённого к месту отбывания наказания. В течении этих двух периодов исправительно-воспитательное воздействие на человека не оказывается, так как здесь перед соответствующими органами стоят иные задачи. Наконец, осуждённые на краткие сроки лишения свободы, как правило, освобождаются условно-досрочно, и это происходит вскоре после прибытие их в исправительное учреждение. Таким образом, время для эффективного воздействия наказания на осуждённого практически не остаётся. В связи с этим были выдвинуты предложения об отказе от краткосрочного лишения свободы вообще. Однако эта идея представляется нежизнеспособной: встречаются случаи, когда при сравнительно небольшой опасности преступления оно совершается с высокой степенью вины человеком, обладающим повышенной опасностью в смысле рецидива и требующим интенсивного, хотя, может быть, и кратковременного воздействия. Очевидно, именно потому и возникла идея введения нового вида наказания – ареста.
Прежде всего, лишение свободы применяется в интересах следствия для того, чтобы лицо, подозреваемое в совершении преступления, не мешало его проведению или не скрылось от следствия и суда.
Государство, применяя различные виды лишения свободы, ставит перед ними специфические цели.
§2.Цели лишения свободы
Лишение свободы, как и любое другое наказание, предусмотренное УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч.2 ст. 43 УК РФ).[4]
Восстановление социальной справедливости путем наказания осужденного осуществляется применительно к обществу в целом, так и к потерпевшему в частности. Социальная справедливость в обществе восстанавливается в возможных пределах: государство частично возмещает причиненный ущерб за счет штрафа, конфискации имущества, принудительных работ исполняемых осужденными во время отбывания наказания в виде лишения свободы и других видов наказания; граждане убеждаются в том, что государство способно обеспечить наказание преступника, и наказывает его в соответствии с законом, исходя из рациональных и социопсихологических соображений, то есть, учитывая начала гуманизма, соразмерности, эффективности. По отношению к потерпевшему социальная справедливость восстанавливается путем защиты его законных интересов и прав, нарушенных преступлением. Реализуя эту цель, наказание в виде лишения свободы должно обеспечить возможность возмещения причиненного вреда и в возможных пределах – соразмерность лишения или ограничения прав и свобод осужденного страданиям потерпевшего, которые он вынужденно потерпел вследствие совершенного преступления. При том нужно учитывать, что наказание не ставит перед собой цель причинения страдания осужденным.
Исправление осужденного соответствует цели специального предупреждения преступлений. Она достигается, когда осужденный не совершает новых преступлений. По ст. 43 УК РФ цель исправления осужденного не направлена на достижение таких результатов, как перевоспитание осужденного в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам человеческого общежития, хотя и предполагает использование любых законных и разумных средств позитивного изменения личности и социальных связей осужденного.
Для достижения данной цели, то есть специального предупреждения преступлений, наказание должно действовать на осужденного наряду с иными правовыми и не правовыми средствами. Эффективность достижения данной цели выражается в соотношении общего и специального рецидива. Существуют и другие понятия эффективности наказания, и в частности лишения свободы. Так Яковлев А.М. считал, что эффективность наказания – это степень реального обеспечения безопасности общества.
Кроме того, как указывал Шаргородский М.Д. на эффективность уголовного наказания влияют:
соответствие уголовного запрета объективным закономерностям, существующим в обществе;
соблюдение принципов уголовного права;
неотвратимость наказания, что определяется степенью раскрываемости преступления, обеспечением кратчайшего срока от совершения преступления до наказания за него;
стабильностью уголовной политики;
законностью и обоснованностью судебных приговоров. [5]
Что же касается предупреждения совершения новых преступлений, то это относится к тем лицам, к которым наказание не применялось. То есть неотвратимость наказания должна удерживать социально-неустойчивых индивидов от попыток совершения преступлений.
В заключение хотелось бы подчеркнуть, что достижение целей лишения свободы не всегда способствует достижению целей всей системы уголовного наказания. На такие мысли наталкивает следующее. 20 мая 1999 г. под председательством Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева состоялся Пленум Верховного Суда Российской Федерации, который обсудил вопрос о практике назначения судами уголовного наказания. Однако обобщение судебной практики показало, что наиболее распространенным наказанием за преступления против собственности является лишение свободы без штрафа. Установленные в законе значительные размеры штрафных санкций затрудняют их применение в связи с низким материальным положением лиц, осужденных за такие преступления.
В результате, как подчеркнул П.Ф. Стародубов, самым распространенным при всей разновидности уголовных наказаний остается лишение свободы. Такое положение не способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
§3. Классификация видов лишения свободы.
Лишение свободы представлено в УК РФ тремя видами наказания: арестом, лишением свободы на определённый срок и пожизненным лишением свободы.[6] По содержанию все они состоят в изоляции осуждённого от общества, одинаковом ограничении свободы передвижения и выбора места жительства, а также свободы выбора профессии, места и характера работы, бытовых условий и другие.
С учётом разнообразия предусмотренных законом наказаний, а также условий, при которых они могут быть назначены, в юридической литературе могут быть предложены различные варианты классификации наказаний. Остановимся лишь на тех классификациях, которые дают анализ видам лишения свободы. В зависимости от содержания и основной направленности правоограничения, составляющих содержание отдельных видов наказаний, среди последних можно выделить следующую классификацию:
-наказания, связанные с изоляцией от общества, - арест, лишение свободы на определённый срок, пожизненное лишение свободы.
Арест
Арест относится к числу основных видов наказания и применяется только в случаях, предусмотренных нормами Особенной части УК РФ. Он заключается в содержании осуждённого в условиях строгой изоляции от общества и устанавливается на срок и от одного до шести месяцев.
Арест предусмотрен за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, например, за умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст.115 УК РФ), побои (ст.116 УК РФ), угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст.119 УК РФ), незаконное лишение свободы (ч.1 ст.127 УК РФ), нарушение неприкосновенности жилища (ч.1,3 ст.213 УК РФ), самоуправство (ст.330 УК РФ).[7]
Арест назначается на срок от одного до шести (несовершеннолетним старше шестнадцати лет – до четырёх) месяцев. Если он назначается взамен обязательных или исправительных работ в случае злостного уклонения от их отбывания, то его продолжительность может быть менее одного месяца.
Закон исключает применение ареста к лицам, не достигшим к моменту вынесения приговора судом шестнадцатилетнего возраста, а также к беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет (ч.2 ст.54 УК РФ).[8]
Военнослужащие, осуждённые к аресту, отбывают это наказание на гауптвахте.
Лишение свободы на определённый срок
Содержание этого одного из наиболее суровых видов наказаний состоит в изоляции осуждённого от общества путём направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебно исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.
Лишение свободы применяется в тех случаях, когда по характеру и степени общественной опасности совершённого преступления и с учётом личности виновного достижение целей наказания не может быть обеспечено без изоляции осуждённого от общества.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
