ОБъект преступлений (ст. 312, 315 УК РФ)
Статья 10 Конституции РФ говорит о том, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Получается так, что Конституция РФ закрепило правосудие в качестве отдельной, самостоятельной и независимой судебной власти. В системе государства судебная власть занимает особое место. Последняя служит для реализации важнейших конституционных прав и свобод человека и гражданина, заключает в себе охранительную функцию от любых посягательств, произвола и хаоса.
Как указывается в
ст.118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только
судом посредством конституционного, гражданского, административного и
уголовного судопроизводства. Именно
судебные органы реализуют полномочия от имени и властью государства. Конечно же
нельзя также забывать о том, что органы правосудия осуществляют от имени
государства общую и частную превенцию.
Правосудие по
своей сути есть особый вид государственной деятельности, возлагаемый обществом
на судебную власть в соответствии с законом.Принцип правосудия закреплен во
Всеобщей декларации прав человека, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН от 10
декабря 1998 г., Конвенции о защите прав человека и основных свобод, одобренной
4 ноября 1950 г, Основных принципах независимости судей, одобренных резолюцией
Генеральной Ассамблеи ООН от 13 декабря 1985 г., в федеральных конституционных
законах и многочисленных федеральных законах[1].
Ка известно, независимость судебной власти и подчинении судей только
Конституции Российской Федерации и Федеральным законам закреплена в ст. 120
Конституции РФ.
Федеральный
конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" говорит
о том, что "судейская власть самостоятельна и действует независимо от
законодательной и исполнительной власти" (ч. 2 ст. 1). Для нашего
исследования особу ценность имеет ст. 5 указанного закона. В ней говорится о самостоятельности
судов и независимости судей. В этой же статье отражено и то, что "лица,
виновные в оказании незаконного воздействия на судей и присяжных заседателей,
участвующих в осуществлении правосудия, а также в ином вмешательстве в
деятельность суда, несут ответственность, предусмотренную законом".
Однако многие ученые на сегодняшний день всерьез задумываются об эффективности
правосудия. Как отмечает Дарькина М.М. «эффективность
правосудия зависит не только от законности и обоснованности его актов, но и от процессуальных способов и средств,
которыми обеспечивается возможность их
реального исполнения»[2].
Также Кузнецов А.П. говорит о том, что «проблема действенности
правосудия и повышение его эффективности всегда стояла перед органами власти и
была связана с характеристикой степени достижения стоящих перед ним задач»[3].
Наша точка зрения по этому поводу заключается в том, что эффективность правосудия во многом определяется тем, насколько общественные отношения, возникающие при его осуществлении соотносятся с средствами их уголовно-правовой охраны.
Современная жизнь
неустанно требует уголовно-правовых гарантий независимости судебной власти в
процессе осуществления правосудия.
Поэтому весьма логичным видится выделение в Уголовном кодексе РФ раздела X "Преступления против
государственной власти" главы 29 "Преступления против основ
конституционного строя и безопасности государства", главы 30
"Преступления против государственной власти, интересов государственной
службы и службы в органах местного самоуправления", главы 32
"Преступления против порядка управления", а также специальной главы
31 "Преступление против правосудия".
Группа преступлений, входящих в раздел X УК РФ "Преступления против
государственной власти", куда включены и преступления против правосудия
(глава 31 УК РФ) посягают на основы конституционного строя, политическую и
экономическую системы государства, его безопасность, нормальное
функционирование государственных органов, относящихся к различным ветвям
государственной власти, а также интересы правосудия, государственной службы и
службы в органах местного самоуправления. Таким образом, родовым объектом всех
деяний, входящих в раздел X УК РФ является совокупность общественных отношений, обеспечивающих
законность, стабильность и нормальное функционирование государственной власти в
Российской Федерации[4].
Видовым объектом преступлений против правосудия является совокупность общественных отношений, обеспечивающих установленную законодательством деятельность суда по реализации его задач, а также нормальные функционирования государственных органов и граждан, призванных надлежащим образом оказывать содействие в отправлении правосудия.
В главе 7 Конституции РФ законодатель закрепил цели, задачи и принципы деятельности правосудия. Поэтому представляется возможным выделить ряд признаков, позволяющих отличать правосудие от иных видов государственной деятельности:
- правосудие осуществляется только в рамках закона, то есть законодательно закреплено;
- подобная деятельность осуществляется только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства;
- правосудие осуществляется своеобразными методами;
- правосудие реализуется посредством специального органа - суда;
- оно вершится от имени и по поручению государства.
Многие ученые-юристы, между тем, склонны рассматривать правосудие несколько шире, чем специфический вид государственной деятельности, осуществляемый только судом при рассмотрении уголовных, гражданских, арбитражных дел[5]. Итак, согласно первой точки зрения под органами правосудия понимается деятельность не только судебных органов, но и иных органов, основной функцией которых является претворение в жизнь результатов судебной деятельности. Обычно речь идет об органах, которые отвечают за исполнение приговоров и решений.
Непосредственным
объектом преступлений против правосудия являются общественные отношения,
обеспечивающие нормальное законное функционирование отдельных звеньев,
элементов, составляющих в своей совокупности систему правосудия, иными словами
речь идет об органах, деятельность которых лежит в плоскости процессуального
законодательства.
Надо признать и тот факт, что существуют преступления против правосудия, выходящие
за рамками данной главы. Довольно часто они посягают и на другие общественные
отношения. Поэтому необходимо рассмотреть дополнительный непосредственный
объект. К дополнительному непосредственному объекту в данном случае будут
относится права и законные интересы граждан, здоровье, телесная
неприкосновенность, честь и достоинство, собственность и многое другое.
Например, когда речь идет о посягательстве на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ), то в качестве дополнительного непосредственного объекта будет причинении вреда личности. Аналогично и в случае с угрозой или насильственными действиями в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (ст. 296 УК РФ), неуважением к суду (ст. 297 УК РФ), при разглашении сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса (ст. 311 УК РФ) и т.д.
Во всех этих
примерах жизнь, здоровье, честь и достоинство, права и законные интересы
личности, выступают в качестве дополнительного непосредственного объекта
преступлений против правосудия.
Довольно интересным и небезосновательным выступает мнение Ш.С.Рашковской. Автор
говорит о том, что "при совершении преступлений против правосудия не
всегда причиняется вред правам и интересам правосудия, например, при вынесении
заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК
РФ), или заведомо ложных показаний, заключении эксперта, специалиста или
неправильного приговора (ст. 307 УК РФ) оправдательного характера, не может ни
в коей мере являться основанием для исключения личности из числа
непосредственных факультативных объектов преступлений против правосудия[6]".
Совершенно верно утверждение А.П. Кузнецова и Ш.С.Рашковской , о том, что «правильное
установление видового объекта преступлений против правосудия имеет важное
значение при решении вопроса о круге этих преступлений для отграничения их от
других преступлений, совершаемых должностными лицами (работники суда, органов
прокуратуры, органов дознания и следствия), так как не всякое преступление,
совершаемое ими является преступлением против правосудия, поскольку они в
известной мере осуществляют управленческо-хозяйственные функции[7]».Как считает Б.В. Здравомыслов,
при всей близости видовых объектов должностных преступлений и преступлений
против правосудия эти объекты не тождественны[8].
Преступления
против правосудия отличаются от преступлений порядка управления по видовому
объекту, речь в данном случае идет о совершении преступления против правосудия
недолжностными лицами. Здесь видовым объектом преступлений против правосудия
являются общественные отношения, регулирующие регламентированную законом деятельность
суда для реализации целей и задач органов, осуществляющих правосудие, а видовым
объектом преступлений против порядка управления, будут выступать общественные
отношения, регламентирующие нормальную деятельность государственных учреждений,
реализующих свои полномочия и функции на соблюдение законности и правопорядка в
государстве.
Понятно, что группа статей, включенных законодателем в главу 31 УК РФ
"Преступления против правосудия" (в отношении должностных лиц) выступает
специальной по отношению к статьям главы 30 УК РФ "Преступления против
государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах
местного самоуправления (общая норма). При конкуренции таких норм необходимо
руководствоваться правилом, нашедшем свое отражение в ст. 17 УК РФ. Оно гласит,
что когда преступление предусмотрено общей и специальными нормами, совокупность
преступления отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной
норме.
В юридической литерату на сегодняшний день также отсутствует единое понимание и толкование определения преступления против правосудия. Как считает А.П. Кузнецов, исходя из структуры УК РФ и законодательной логики размещения в нем норм об ответственности за совершение преступлений против правосудия, «преступление против правосудия - это запрещенные уголовным законодательством умышленные общественно-опасные противоправные деяния (действие или бездействие), посягающие на общественное отношение в сфере отправления правосудия, совершаемые должностными лицами, указанных органов и иными лицами, призванными обеспечивать или содействовать реализации задач и целей этой деятельности».
