Ст. 53 УПК содержит право потерпевшего на ознакомление с материалами следствия. Это право подтверждается также ст. 200 УПК. При этом потерпевший имеет право делать любые выписки, заявлять ходатайства и др. Действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит положений об ознакомлении потерпевшего с материалами дознания. Такое положение представляется многим ученым неверным. Следователь обязан поставить в известность потерпевшего, так же как и других заинтересованных лиц, где и когда они могут ознакомится с материалами следствия. Следует отметить, что факт неявки потерпевшего для ознакомления с делом можно рассматривать как отказ от ознакомления только в случае если неявка вызвана нежеланием заинтересованного лица воспользоваться этим правом[8]. В случае отказа от ознакомления с делом следователем должен составляться протокол об этом. Многие ученые подчеркивают, что составление протокола целесообразно во всех случаях ознакомления с делом. В таком случае в нем должно быть отражено: кто, где, в каком объеме знакомился с делом, какие при этом были сделаны ходатайства и заявления[9].
Не до конца решены в действующем законодательстве вопросы, связанные с приостановлением дела, и отказом возбуждении уголовного дела. Так, в последние годы наблюдается рост дел, приостановленных по ч. 3 ст. 195 УПК. Закон не предусматривает право потерпевшего знать о принятом следствием решении, знакомится с материалами приостановленного дела. В таком случае потерпевший по сути лишен возможности отстаивать свои права. Данный законодательный пробел должен быть восполнен. Необходимо также учитывать, что во многих случаях пострадавшее в результате противоправных действий имущество потерпевшего может быть застраховано, и для получения страховки потерпевшему необходимо представить справку о приостановлении уголовного дела.
В случае отказа от возбуждения уголовного дела, заявитель наделен правом обжаловать данное решение. При этом закон устанавливает только необходимость письменного извещения об отказе в возбуждении уголовного дела. Между тем этого явно недостаточно. Для составления мотивированной жалобы необходимо также предоставить процессуальный акт об отказе. В извещении должны указываться сроки и порядок обжалования.
Потерпевший вправе в любой момент следствия заявлять ходатайства как по существу дела, так и в связи с нарушениями закона. Устные ходатайства должны заноситься следователем в протокол, письменные – подшиваться в дело. Можно выделить следующие виды ходатайств:
1) ходатайства о дальнейшем направлении дела например для дополнительного расследования);
2) о допросе дополнительных свидетелей и истребовании дополнительных документов;
3) об изменении меры пресечения во отношении подозреваемого;
4) о гражданском иске и мерах его обеспечения.
Потерпевшему, также как и любому другому лицу, пострадавшему от преступления, принадлежит право на предъявление гражданского иска. Это право в соответствии со ст. ст. 137, 223, 228, 274 УПК должно быть разъяснено ему следователем, прокурором или судьей. Гражданский иск может быть предъявлен с момента возбуждения уголовного дела и до начала судебного следствия, поскольку доказывание иска осуществляется по общим правилам уголовного судопроизводства и должно быть проведено в ходе судебного заседания.
Иск предъявляется к обвиняемому или лицам несущим материальную ответственность за действия обвиняемого.
В случае предъявления гражданского иска на следователя ложатся обязанности по обеспечению гражданского иска. Независимо от вида преступления мерами обеспечения гражданского иска являются: обнаружение имущества, подлежащего аресту, и наложение ареста на имущество. В качестве источников возмещения материального ущерба по гражданскому иску выступает, как правило, имущество подозреваемого, обвиняемого, или лиц, несущих материальную ответственность за их действия, или иных лиц, у которых находится имущество, приобретенное преступным путем.
Розыск похищенного имущества или имущества, являющегося средством возмещения материального ущерба, производится путем проведения процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление места нахождения, обнаружение и изъятие этого имущества. В этих целях в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть использовано любое следственное действие, особенно допросы, обыски, осмотры, наложение ареста на имущество и др[10].
В ходе судебного заседания в обязательном порядке должен быть установлен размер причиненного потерпевшему ущерба. Неустановление размера такого ущерба является существенным нарушением процессуального законодательства и основанием к отмене решения суда[11].
Право потерпевшего на возмещение ущерба со стороны государства установлено Конституцией РФ (ст. 52). Между тем действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит никаких положений на этот счет. Представляется , что это направление является перспективным в развитии уголовного процесса в России. Многие ученые уже и сейчас исходят из того, что убытки потерпевшему должно возмещать государство, а виновному оно может предъявить регрессный иск. Исходя из того, что государство взяло на себя функцию осуществления правосудия, тем более это должно происходить в тех случаях, если преступление осталось нераскрытым,[12].
В настоящее время в законодательстве отсутствует право потерпевшего на обеспечение его безопасности. Между тем в современных условиях, потерпевшие и свидетели должны быть наделены правом требовать анонимности при даче показаний, а в необходимых случаях, и физической охраны[13].
3. ПРАВА ПОТЕРПЕВШЕГО НА СТАДИИ
СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
Условия реализации процессуальных прав на стадии судебного разбирательства отличаются от условий в предыдущих стадиях. Отличие это обусловлено характерными чертами правосудия, в том числе гласностью, устностью и непосредственностью судебного разбирательства, т.е. все заявления, ходатайства (даже письменные) излагаются устно, адресуются непосредственно суду и фиксируются в протоколе судебного заседания. Важно также отметить, что решение по любому ходатайству, заявленному потерпевшим, принимается судом только после того, как будут выслушаны по нему мнения всех остальных участников судебного разбирательства, причем эти мнения, как и само решение, заносятся в протокол судебного заседания.
Наиболее важными правами потерпевшего на этой стадии являются: право заявлять отводы судьям, обвинителю (прокурору), секретарю судебного заседания, экспертам, адвокату, представителю общественной организации и переводчику; право высказывать суду свое мнение о возможности или невозможности слушания дела в данном судебном заседании в случае неявки в судебное заседание кого-либо из свидетелей, эксперта или специалиста; право возбуждать перед судом ходатайства о вызове дополнительных свидетелей, экспертов и об истребовании иных доказательств; право высказывать свое мнение по поводу заявленных ходатайств другими участниками процесса; право высказывать свое мнение по поводу порядка исследования доказательств в судебном следствии; право принимать участие в исследовании доказательств; право приносить жалобы на действия суда; право предоставлять суду в письменном виде предлагаемую участникам процесса формулировку решения по отдельным вопросам; право делать заявления, давать показания, выступать в суде и заявлять ходатайства на своем родном языке, а также пользоваться услугами переводчика; право знать порядок и сроки кассационного обжалования приговора. Несоблюдение процессуальных прав потерпевшего в судебном разбирательстве является нарушением права на защиту его интересов. Верховный Суд РФ считает это существенным нарушением процессуального законодательства и одним их оснований к отмене приговора. Рассмотрим их более подробно.
1. Право заявлять отводы судьям, обвинителю (прокурору), секретарю судебного заседания, экспертам, адвокату, представителю общественной организации и переводчику.
В этой связи председательствующий обязан объявить состав суда, сообщить, кто является обвинителем и защитником, а также секретарем судебного заседания, экспертом, специалистом и переводчиком. Однако, закон не обязывает председательствующего объяснять потерпевшему, какие мотивы должны быть положены для обоснования отвода. Следовательно, заявивший отвод в принципе может руководствоваться любыми мотивами. Вместе с тем в Уголовно-процессуальном законе имеются специальные статьи, в которых перечислены обстоятельства, исключающие возможность судьи, прокурора, секретаря судебного заседания, переводчика, специалиста, эксперта и адвоката в судебном разбирательстве.
Можно привести содержание этих статей.
Судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит безусловному отводу в следующих случаях:
– если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, свидетелем, а также если он участвовал в данном деле в качестве эксперта, специалиста, переводчика, лица, производящего дознание, следователя, обвинителя, защитника, законного представителя обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;
– если он является родственником потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, родственником обвиняемого или его законного представителя, родственником обвинителя, защитника, следователя или лица, производящего дознание;
– если имеются иные обстоятельства, дающие основание считать, что судья лично, прямо или косвенно, заинтересован в этом деле.
Кроме того, если состав суда коллегиальный, то в него не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.
В специальной статье Уголовно-процессуального закона содержится категорический запрет повторного участия судьи в рассмотрении дела.
В связи с такими же обстоятельства не могут участвовать в судебном разбирательстве прокурор и секретарь судебного заседания, за исключением того, что предыдущее участие их в этом деле в данном качестве не является основанием для отвода.
По указанным основаниям устраняются от рассмотрения дела переводчик, специалист и эксперт. Вместе с тем для каждого из них существуют еще и дополнительные основания к устранению от участия в судебном разбирательстве. Так, например, переводчик и эксперт подлежат отводу еще и в тех случаях, когда обнаружится их некомпетентность, а для отвода эксперта кроме того имеются следующие основания:
