Председательствующий в судебном заседании - профессиональный судья, осуществляющий процессуальное руководство судебным разбирательством при коллегиальном рассмотрении уголовного дела или рассматривающий уголовное дело единолично. Председательствующий направляет деятельность всех участников судебного разбирательства, руководит судебным исследованием всех обстоятельств дела и доказательств, обеспечивает своими решениями и действиями соблюдение всех принципов правосудия.
Председательствующий сосредоточивает внимание каждого участника судебного разбирательства на полном, объективном осуществлении своих прав и обязанностей в целях установления подлинных обстоятельств выполнения установленного законом назначения уголовного судопроизводства.
При коллегиальном рассмотрении дела все члены судейской коллегии равноправны в решении всех вопросов по существу.
Закон не предоставляет председательствующему по делу каких-либо преимущественных прав. Вместе с тем на нем лежит обязанность осуществлять организационно-распорядительные функции, выполнение которых призвано обеспечить проведение судебного заседания в полном соответствии с установлениями УПК РФ.
Единоличные действия председательствующего по руководству судебным заседанием при коллегиальном рассмотрении дела не должны противоречить принципу коллегиальности в деятельности суда.
Закон обязывает председательствующего знакомить участников судебного разбирательства с регламентом судебного заседания, установленным ст. 257 УПК и определяющим порядок обращения к суду, общения сторон и поддержания должного порядка в зале судебного заседания. Распоряжения председательствующего по поддержанию порядка в судебном заседании, по пресечению отступлений от точного исполнения установлений процессуального закона обязательны для всех участников судебного разбирательства.
Установленное законом право участников процесса требовать занесения в протокол судебного заседания всех возражений участников судебного заседания против действий председательствующего должно служить процессуальной гарантией соблюдения законности самим председательствующим по делу.
Закон придает важное значение для организации судебного разбирательства равенству прав сторон в ходе судебного разбирательства. Подтверждение УПК РФ процессуального равенства сторон в судебном разбирательстве полностью соответствует конституционному принципу равенства перед законом и судом и его выражению в сфере судебной власти как равенства сторон и состязательности (ст. ст. 19, 123 Конституции РФ). Уголовно-процессуальный кодекс не приводит полный перечень участников судебного разбирательства, имеющих в деле собственный или иной процессуальный интерес, для отстаивания которого законодатель предоставляет им равные права. В зависимости от выполняемых ими функций закон объединяет этих участников в группы, называя их сторонами обвинения и защиты. При этом закон указывает основные комплексы правомочий, реализуемых участниками судебного разбирательства при рассмотрении дела в суде: а) в отношении состава суда и иных участников судебного заседания - заявления отводов при наличии для этого оснований; б) заявление ходатайств по различным обсуждаемым в судебном заседании вопросам; в) представление доказательств и участие в их обсуждении; г) выступления в судебных прениях; д) представление письменных формулировок, излагающих предложения сторон для решения судом основных вопросов судебного разбирательства.
Процессуальным правам участников судебного разбирательства соответствуют и определенные процессуальные обязанности, обусловленные тем положением, которое участник судебного разбирательства занимает в процессе исследования доказательств, в прениях сторон.
Закон запрещает судье оказывать предпочтение какой-либо из сторон в судебном заседании. Нарушение судом принципа равноправия сторон в уголовном процессе следует рассматривать как существенное нарушение порядка судопроизводства.
Не принадлежит ни к одной из сторон секретарь судебного заседания. Его отношения с судьей и сторонами регулируются УПК РФ.
Секретарь судебного заседания является субъектом уголовно- процессуальной деятельности, обязанностью которого является объективное и беспристрастное ведение протокола судебного разбирательства. Самостоятельность процессуального положения этого участника процесса подтверждается предоставлением сторонам права на отвод секретаря судебного заседания (ст. 68 УПК РФ).
Участие судьи, следователя или прокурора в качестве секретаря судебного заседания по уголовному делу при его первоначальном рассмотрении является основанием для отвода этих лиц в последующем производстве.
Секретарь судебного заседания призван максимально полно отразить в протоколе судебного заседания весь ход процесса и отдельных судебных действий, формулировку промежуточных решений судьи и определений суда.
Протокол судебного заседания редактируется председательствующим по делу. Письменные замечания секретаря судебного заседания и постановление председательствующего об их удостоверении или отклонении прилагаются к протоколу судебного заседания.
Последовательно проводя принцип состязательности в организации уголовного судопроизводства, уголовно-процессуальный закон устанавливает обязательность участия обвинителя в судебном разбирательстве. При этом по делам публичного и частно-публичного обвинения обязательно участие в судебном разбирательстве именно государственного обвинителя.
Неявка прокурора в судебное заседание при обязательности его участия в силу закона влечет отложение разбирательства дела. По уголовным делам частного обвинения в судебном разбирательстве поддерживает обвинение потерпевший.
Поддерживая обвинение от имени государства, прокурор выступает в суде первой инстанции как сторона в процессе, равная в своих процессуальных правах с противоположной стороной защиты. Обвинительная позиция в случае необходимости может поддерживаться по многоэпизодным делам несколькими прокурорами. Если в ходе судебного разбирательства обнаруживается невозможность дальнейшего участия прокурора, то он может быть заменен. Замена прокурора не влечет за собой повторение действий, которые к тому времени уже были совершены в ходе судебного разбирательства.
Осуществляя уголовное преследование, прокурор должен активно участвовать в судебном следствии, используя предоставленные ему как стороне права, чтобы добиться обоснованного осуждения и справедливого наказания подсудимого. Однако его процессуальное положение не дает ему возможности получить дополнительные преимущества в судебном заседании: он представляет доказательства, участвует в их исследовании, высказывает суду свое мнение по существу обвинения и по иным вопросам, возникающим в судебном разбирательстве, излагает свою позицию по вопросам применения уголовного закона и назначения меры наказания подсудимому.
Основываясь на объективном исследовании всех материалов дела, прокурор может изменить ранее предъявленное обвинение, согласиться с его переквалификацией. Он обязан отказаться от обвинения (полностью или частично), если оно не нашло своего подтверждения в материалах дела, и изложить суду мотивы своего отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей части (ч. 7 ст. 246 УПК РФ).
Государственному обвинителю закон предоставляет право до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменить обвинение в сторону смягчения путем: исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если это деяние предусматривается другой нормой УК РФ; переквалификации деяния в соответствии с нормой, предусматривающей более мягкое наказание (ч. 8 ст. 246 УПК).
Если прокурор пришел к выводу о необходимости изменить обвинение в сторону, отягчающую ответственность подсудимого, он ходатайствует перед судом о направлении дела на дополнительное расследование.
В случае отказа прокурора и потерпевшего от обвинения суд своим определением (постановлением) прекращает дело. Принимая такое решение, суд руководствуется требованиями уголовно-процессуального закона, определяющего, соответственно, основания для прекращения уголовного дела или для прекращения уголовного преследования.
Использование предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований отказа от обвинения или его изменения в сторону смягчения предполагает необходимость предшествующего анализа всех собранных по делу доказательств и их правовой оценки. Следовательно, как отказ государственного обвинителя от обвинения либо изменение им обвинения в сторону смягчения, так и принятие судом соответствующего решения могут иметь место лишь по завершении исследования значимых для такого рода решений материалов дела и заслушивания мнений по этому поводу участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты. Непредоставление данным участникам процесса возможности изложить свое мнение лишало бы смысла или ограничивало бы обеспечивающие защиту их прав и законных интересов другие закрепленные в УПК РФ их правомочия, такие как право выступить в прениях сторон, обжаловать вынесенное судом решение, в том числе о прекращении дела в результате отказа государственного обвинителя от обвинения, а также доказывать его незаконность, необоснованность и несправедливость в вышестоящем суде.
Обсудив эти соображения, Конституционный Суд РФ признал не противоречащими Конституции РФ взаимосвязанные положения ч. 7 и ч. 8 ст. 246 и п. 2 ст. 254 УПК РФ, поскольку по их конституционно-правовому смыслу в системе норм предполагается, что полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, влекущий прекращение уголовного дела, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, должны быть мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, и что законность, обоснованность и справедливость такого решения возможно проверить в вышестоящем суде .
Обоснование обвинения связано и с обоснованием гражданского иска в случае причинения материального вреда потерпевшему, государству. Прокурор как главный обвинитель по делу вправе предъявить или поддержать заявленный потерпевшим гражданский иск.
При этом прокурор не связан позицией потерпевшего ни в отношении оснований иска, ни в вопросе о его размере. Если прокурор отказывается от обвинения, то обоснование гражданского иска, как и поддержание обвинения, возлагается на потерпевшего или на гражданского истца, мнение которых необязательно для суда.
