Отечественная наука изучает правовые явления в социально-историческом аспекте, подчеркивая, что преступность – это относительно массовое, исторически изменчивое, социальное имеющее уголовно-правовой характер явление общества, слагающееся из всей совокупности преступлений, совершаемых в соответствующем государстве в определенный период времени. В своей принципиальной основе это положение относится и к другим видам правонарушений.
В отличие от правомерных действий, которые могут быть прямо предусмотрены нормами права, а могут и вытекать в общей форме из «духа закона», противоправные действия должны быть четко сформулированы действующими правовыми нормами. С этой точки зрения правонарушения можно говорить лишь в рамках и с полиции закона, определяющего понятие и признаки гражданского, административного или иного правонарушения, а нередко и устанавливающего точный перечень противоправных деяний. Такого рода «формализм» противоправности обеспечивает ясность и единство требований, предъявляемых ко всем гражданам и организациям.
ЗАДАНИЕ
Назовите условия правомерности исполнения приказ или распоряжения как обстоятельства, исключающего преступность деяния.
Статья 42 УК устанавливает, что не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения.
По правовой природе исполнение приказа является действием непреступным. Поскольку исполнение приказа связано с причинением вреда правоохраняемым интересам, соответствующие действия в социальном отношении представляются общественно целесообразными. Это вытекает из служебных отношений между начальником и подчиненным, из требований дисциплины, которая является залогом нормального функционирования организаций и учреждений. Введение указанного института повышает авторитет руководителей и их распоряжений, а также укрепляет безопасность исполнителей. Теперь им не нужно опасаться быть привлеченными к ответственности за наступление вредных последствий, возникших в результате надлежащего исполнения приказа.
Основанием для действий, сопряженных с причинением вреда охраняемым законом интересам, является приказ или распоряжение. В общесмысловом значении приказ и распоряжение – синонимы. Приказ – это официальное распоряжение органа власти, должностного начальника (войскового начальника, руководителя учреждения). Право на дачу приказа имеет надлежащее должностное лицо, положение о котором наделяет его властными функциями. Приказ имеет обязательную силу, если он издан в пределах компетенции должностного лица. Например, руководитель предприятия имеет право найма и увольнения работников, списания материальных ценностей, проведения эксперимента и т.д.
В зависимости от характера распоряжения приказ должен иметь установленную форму: письменную или устную. В некоторых случаях приказ по форме должен иметь две подписи: руководителя и главного бухгалтера, а в некоторых – представлять коллегиальное решение (например, коллегии). Однако во всех случаях приказ (распоряжение) должен быть незаконным, т.е. причинять вред правоохраняемым интересам.
Правомерность исполнения приказа определяется следующими признаками.
1. Исполнителем приказа может быть только надлежащее лицо, т.е. человек, находящийся в подчинении того, кто его отдал.
2. Исполнитель по службе обязан подчиниться приказу, изданному в надлежащей форме и надлежащим лицом.
3. Деяние, совершаемое исполнителем приказа, может состоять в действии, выдаче, например, денег, и в бездействии, например в задержке выплаты заработной платы или пенсий.
4. Исполнение приказа привело к причинению вреда охраняемым уголовным законом интересам.
Вред может быть причинен разным интересам: природе – при сбросе в водоем неочищенных вод или при превышении расчетной лесосеки; собственности – при расточительном строительстве; охране труда – при работе на неисправном оборудовании, безопасности движения – при посадке самолета на занятую полосу и т.д.
Исполнитель приказа фактически совершает деяние, предусмотренное Уголовным кодексом. Однако на основании ст. 42 УК оно не признается преступлением. Уголовную ответственность за него несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение. Оно в данном случае выступает посредственным исполнителем.
Часть 2 ст. 42 УК указывает, что лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Из приведенного предписания вытекают следующие положения. Исполнитель приказа сознает его незаконность. Незаконность может вытекать из некомпетентности лица, отдавшего приказ, из несоблюдения формы, из предписания причинить вред, который вообще недопустим, например лишение жизни, из его очевидно преступного характера. При этом исполнитель сознает, что совершает умышленное преступление и желает либо сознательно допускает причинение общественно опасных последствий, руководствуясь стремлением выполнить приказ (распоряжение).
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Антонян Ю.М. Преступления, совершаемые с особой жестокостью// Государство и право. 1992. № 9. С. 64.
2. Василиади А.Г. Обстановка совершения преступления и ее уголовно-правовое значение. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1988.
3. Вицин С.Е. Системный подход и преступность. М., Академия МВД СССР, 1980.
4. Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск, 1991.
5. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972.
6. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.
7. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушения. М., 1976
8. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984.
9. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. Издательство БЕК, Москва, 1997 г.
10. Никифоров Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.
11. Объективная сторона преступления (факультативные признаки). Учеб. пособ. Под ред. А.В. Наумова и С.И. Никулина. М., 1995.
12. Резник Г.М. Криминологическая типология преступности. //Сб. статей «Криминология и уголовная политика». – М., Институт государства и права», 1985, с. 39-42.
13. Уголовное право Росси. Общая часть. / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. – М.: Юристъ, 1996.
14. Уголовный Кодекс Российской Федерации. – М.: Ось, 1998.
15. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. М., 1984.
16. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М., 1958.
1 Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С.9.
1 Никифоров Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960. С.137.
2 Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972. С.161.
1 Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984. С. 61.
1 Уголовное право Росси. Общая часть. / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. – М.: Юристъ, 1996. С.137.
1Словарь русского языка. Т; 2. М., 1986. С. 257.
2 Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1987. С. 281.
1 Василиади А.Г. Обстановка совершения преступления и ее уголовно-правовое значение. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1988. С. 12.; Объективная сторона преступления (факультативные признаки). Учеб. пособ. Под ред. А.В. Наумова и С.И. Никулина. М., 1995. С. 7.
1 Уголовный Кодекс Российской Федерации (Проект) // Юридический вестник. Спецвыпуск. 1992. № 20. С.1.
1 Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М., 1958. С. 179.
1 Советское уголовное право. Общая часть. М., 1988. С.121.
2 Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. С.22,172.
3 Там же. С.275.
1 Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. С. 130.
2 Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. М., 1984. С. 33.
1 Свод законов Российской империи. Т.15 СПб., 1883. С. 223.
2 Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. С. 98.
3 Кудрявецв В.Н. Объективная сторона преступления. С. 100.
1 Объективная сторона преступления (факультативные признаки). Учеб. пособ../ Под ред. А.В. Наумова и С.И. Никулина. М.: МЮИ МВД России, 1995. С. 105.
1 Антонян Ю.М. Преступления, совершаемые с особой жестокостью// Государство и право. 1992. № 9. С. 64.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
