В результате амнистии, в отличие от помилования, лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности, т.д. от вынесения обвинительного приговора, соединенного с назначением виновному конкретного наказания. Таким образом, амнистия, в отличие от помилования, может иметь более широкое содержание.
СТАТЬЯ 85 "Помилование"
В соответствии с п. «в» ст. 89 Конституции Российской Федерации, помилование осуществляет только Президент Российской Федерации в отношении индивидуально определенного лица (ч. 1 ст. 85 УК). Таким образом, помилование отличается от амнистии как по кругу лиц, к которым она применяется, так и по органу, их осуществляющему (акт амнистии, как ранее отмечалось, издается только Государственной Думой). Общим для этих двух видов освобождения от уголовно-правовых последствий совершенного преступления является то, что также, как и актом амнистии, актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть, как и актом амнистии, снята судимость (ч. 2 ст. 85 УК).
Акт помилования является юридическим основанием, обязывающим соответствующие правоохранительные органы выполнить содержащиеся в нем предписания.
Для подготовки вопросов о помиловании осужденных Указом Президента Российской Федерации от 12 января 1992 г. образована Комиссия по вопросам помилования при Президенте Российской Федерации.[3]
Помилование может быть применено к любому осужденному, в том числе и к лицу, осужденному за тяжкое или особо тяжкое преступление и даже к осужденному к смертной казни. Смертная казнь в порядке помилования монист быть. сменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет (ч.Зст.59УК).
С ходатайством о помиловании вправе обращаться как сами осужденные, так и их родственники, общественные организации, трудовые коллективы, а также администрация исправительных учреждений или иной орган, ведающий исполнением наказания в отношении тех из осужденных, которые своим примерным поведением, соблюдением требований режима отбывания наказания и честным отношением к труду и обучению, доказали, что они твердо встали на путь исправления, и отбыли более или менее значительную часть назначенного им срока наказания, как правилом половину назначенного им срока наказания. Основанием для обращения с ходатайством о помиловании могут служить и другие обстоятельства, например, тяжелая болезнь осужденного или его родителей и т.д. При отказе в удовлетворении- ходатайства о помиловании повторное обращение с таким ходатайством возможно через определенное время, в течение которого, например, осужденный докажет, что он твердо встал на путь исправления.
СТАТЬЯ 92 "Освобождение от наказания несовершеннолетних"
Освобождение от наказания несовершеннолетнего, как и освобождение такого лица от уголовной ответственности, может применяться только тогда, когда лицо совершило деяние, содержащее в себе все признаки того или иного состава преступления. В ст. 92 нового УК предусмотрено, что несовершеннолетний может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного характера, предусмотренных в ч. 2 ст. 90 Кодекса, только в том случае, если он осужден за совершение преступления небольшой или средней тяжести.
Таким образом, для применения ч. 1 ст. 92 УК необходимо, чтобы суд пришел к выводу, что исправление несовершеннолетнего, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, возможно без применения наказания, и оно может быть достигнуто путем применения к такому лицу принудительных мер воспитательного воздействия. В отличие от освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением мер воспитательного воздействия, когда такое освобождение возможно только при совершении несовершеннолетним впервые преступления небольшой или средней тяжести, для применения принудительных мер воспитательного воздействия при освобождении несовершеннолетнего от наказания этого условия не требуется. Поэтому в принципе возможно освобождение от наказания несовершеннолетнего в соответствии с ч. 1 ст. 92 и в тех случаях, когда он ранее уже совершил преступление небольшой или средней тяжести, но не был осужден либо имел судимость за такое же преступление. Эти обстоятельства, отрицательно характеризующие личность несовершеннолетнего, требует особо осторожного подхода при решении вопроса о возможности исправления такого лица без применения наказания, но с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
Впервые в уголовном законодательстве предусмотрено, что несовершеннолетний, осужденный за преступление средней тяжести, может быть освобожден от наказания, если будет признано, что цели наказания могут быть достигнуты только путем помещения его в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних. При этом законодатель не относит помещение несовершеннолетних осужденных в указанные учреждения к разновидности общих принудительных мер воспитательного воздействия, так как их нет в перечне этих мер, предусмотренных в ч. 2 ст. 90. Следовательно, помещение несовершеннолетнего в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение, не являясь уголовным наказанием, должно в соответствии с законом рассматриваться как особая, самостоятельная принудительная мера воспитательного воздействия, допускаемая только при освобождении несовершеннолетнего от наказания и при совершении им преступления только средней тяжести. Безусловно, что такая мера должна применяться прежде всего в отношении более нравственно и социально запущенных подростков при наличии отрицательного влияния на них со стороны неблагополучной семьи или ближайшего окружения, а также в отношении, например, подростков, страдающих серьезными заболеваниями, хроническим алкоголизмом, и т.п. И наоборот, в тех случаях, когда несовершеннолетний впервые осужден за преступление средней тяжести, которое было для него случайным эпизодом в его жизни, с учетом второстепенной роли в преступлении и других данных, положительно характеризующих его личность, дающих основание полагать, что для исправления подростка достаточно применения принудительных мер воспитательного воздействия, а не уголовного наказания, более предпочтительным является применение к такому лицу освобождения от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90УК).
При помещении несовершеннолетнего в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение срок пребывания в таком учреждении не может превышать максимального срока наказания, предусмотренного новым УК за совершенное несовершеннолетним преступление средней тяжести, т.к. этот срок может быть установлен в пределах от 2 до 5 лет. Однако, пребывание в указанном учреждении может быть прекращено до истечения установленного срока, если по заключению специализированного государственного органа, обеспечивающего исправление, несовершеннолетний не нуждается более для своего исправления в дальнейшем применении данной меры. Продление пребывания в этом учреждении для несовершеннолетнего после истечения установленного срока допустимо лишь в одном случае - необходимости завершить общеобразовательную или профессиональную подготовку.
Заключение
Освобождение лица, виновного лица, от уголовной ответственности является освобождением его и от наказания.
Таким образом, нарушается принцип "Каждому виновному - справедливое наказание".
Однако рассмотрим данный аспект более подробно.
Наказание может утратить свой предупредительный эффект, если оно применяется с большим опозданием. Оно не становится средством перевоспитания, если преступник уже исправился и без наказания. В этом случае наказание еще может сыграть общепредупредительну роль, но в основном будет выступать как месть за содеянное, как "голая кара".
Освобождение от уголовной ответственности и наказания может играть предупредительную роль. Государство как бы объявляет, что совершившее преступление лицо может последующим поведением загладить причиненный вред, загладить свою вину. Институт освобождения от уголовной ответственности и наказания стимулирует лиц, совершивших однажды преступление, к примерному поведению.
Можно подумать, что существование данного института превращает наказание в пустую угрозу. Однако этого не происходит, так как освобождение от уголовной ответственности и наказания наступает не автоматически, а лишь при соблюдении определенных условий.
Даже после отбытия лицом наказания или после сокращения либо замены наказания более мягким, лицо продолжает нести невыгодные отрицательные последствия.
Осуждение лица судом к тому или иному виду наказания дает, как правило, основание считать данное лицо имеющим судимость. При этом лицо считается судимым с момента вступления обвинительного приговора в силу, в период отбывания назначенного наказания и в период определенного установленного законом времени после отбытия наказания.
В отдельных случаях судимость может повлечь за собой некоторые ограничения для лица, например, в выборе места жительства, в работе и т.п.
При совершении нового преступления наличие судимости зачастую рассматривается как отягчающее обстоятельство.
Итак:
Уголовное наказание не преследует цели возмездия (воздания) преступнику. Основное его предназначение в том, чтобы исправить, перевоспитать правонарушителя, предупредить совершение им новых преступлений. Если для достижения этих гуманных целей нет необходимости применять очень строгие меры уголовно-правового воздействия закон предусматривает возможность смягчения участи осужденного вплоть до полного освобождения его от наказания.
Затрудняет процесс выявления правовой природы освобождения от уголовной ответственности отсутствие единой точки зрения на вопрос об уголовной ответственности и ее сущности.
Существуют две основные тенденции решения данного вопроса. Сторонники первой позиции решают проблему в ключе отождествления уголовной ответственности с наказанием и, соответственно, освобождения от уголовной ответственности с освобождением от наказания. Вторая же позиция имеет в своей основе понятие уголовной ответственности, как и других невыгодных последствий, установленных законом для лица, совершившего преступление. А освобождение от уголовной ответственности не сводится к освобождению от наказания и включает в себя освобождение от других невыгодных последствий, таких, например, как осуждение.
Я же придерживаюсь первой точки зрения. То есть я считаю, что уголовная ответственность не ограничивается только претерпеванием наказания.
Список используемой литературы:
1.) М.П. Карпушин, В.И. Курляндский "Уголовная ответственность и состав преступления", Юридическая литература, М.1974
2.) Б.А. Куринов "Научные основы квалификации преступлений. Учебное пособие для студентов",
Издательство МГУ, М.1984 г.
3.) Кригер Г.А. "Причинная связь в советском уголовном праве", Советская юстиция №1 1979 г.
4.) Волошина А. "Нарушение нравственных норм как фактор насильственных преступлений". Вопросы борьбы с преступностью. Вып.40, М.1984 г.
5.) Кригер Г.А. "Наказание и его применение" Юридическая литература, М.1962 г.
6.) Здравомыслов Б.В., Красиков Ю.А., Рарог А.И. "Уголовное право", Мунускрипт, М.1992 г.
7.) "Комментарий к Уголовному Кодексу РФ", Вердикт, М.1996г.
[1] Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР, 1924-1970
* Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924 – 1986, М., 1987, с. 521
[2] Приказ Министра внутренних дел от 30 октября 1987 г. М5 213 «О порядке предоставления осужденных к освобождению от отбывания наказания по болезни» (с изменениями, внесенными приказами МВД СССР от 11 апреля 1989 г. № 71, от 18 сентября 1990 г. и от 8 апреля 1991 г № 119).
[3] Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1992, № 4, ст. 154.
