Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, субъектом, обязанным проявлять заботу об этом лице либо поставившим его в опасное для жизни или здоровья состояние, влечет ответственность независимо от того, погиб ли потерпевший, оставленный без помощи, наступило ли у него расстройство здоровья или нет. Последствием в данном случае будет являться нарушение установленных в обществе правил поведения по оказанию помощи, т. е. разрыв определенного общественного отношения, сложившегося между виновным и потерпевшим. В этом случае наступление материальных последствий – смерти оставленного без помощи, серьезного расстройства его здоровья – может учитываться при назначении меры наказания.
Материальные и формальные составы – это законодательные приемы конструирования составов преступлений. Некоторые авторы делали вывод, что в неформальных составах вообще нет последствий, а наказывается само запрещенное действие или бездействие независимо от наступления каких-либо последствий и причинения какого-либо вреда.
Так, профессор Н.Д. Дурманов полагал, что «при конструкции составов преступлений без включения в них последствий состав преступления будет налицо и тогда, когда ни малейшего ущерба объекту не причинено»[20]. И далее: «если закон не включает в состав преступления общественно опасного последствия, то состав будет налицо и виновный подлежит уголовной ответственности за оконченное преступление даже в том случае, когда точно установлено, что действие не причинило никакого ущерба объекту»[21]. Однако все дело в том, что в этих случаях не требуется устанавливать ущерб, поскольку он не поддается оценке и учету. Критикуя эту позицию, профессор А. Н. Трайнин справедливо указывал, что «допустить, что закон карает действия, не причиняющие «ни малейшего ущерба» объекту, значит допустить назначение законодателем наказания за безвредные действия»[22].
Последствием любого преступления является нарушение закона, оскорбление чувства справедливости граждан. Попрание закона есть вред, наносимый обществу совершением любого преступления, независимо от того, что этот вред не может быть точно установлен и оценен по размеру и характеру. При совершении любого преступления нарушаются охраняемые уголовным законом общественные отношения. Поскольку объектом преступных деяний могут быть различные по характеру и значимости общественные ценности, охраняемые законом, постольку и последствия преступлений могут быть различных видов.
Последствия могут носить материальный характер, повреждение имущества, хищение имущества на определенную сумму, причинение вреда здоровью человека определенной степени тяжести и т. д.; моральный: унижение чести и достоинства лица или подрыв его репутации; политический: насильственный захват власти, насильственное изменение конституционного строя; характер, ослабляющий или подрывающий престиж власти и государственного аппарата: взяточничество, превышение должностным лицом должностных полномочий, совершенное с применением насилия, и др.
Последствия могут причинять вред одному объекту, например при убийстве, но могут затрагивать два или более объектов. Так, при разбое (ст. 162 УК) ущерб наносится и личности, и собственности.
В отличие от идеальной совокупности преступлений (см. главу о множественности преступлений) причинение вреда двум объектам предусматривается одной уголовно-правовой нормой и квалифицируется по одной статье УК РФ. Так, по ч. 2 ст. 167 УК РФ будет квалифицировано уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшее по неосторожности смерть человека. В данном случае посягательство на два объекта и причинение двух разных последствий образуют единый состав преступления.
В доктрине уголовного права специального рассмотрения заслуживает вопрос о последствиях так называемых деликтов опасности, т.е. преступных деяний, создающих непосредственную опасность причинения материального вреда. Так, в ч. 1 ст. 247 УК РФ предусмотрена ответственность за производство запрещенных видов опасных отходов, транспортировку, хранение, захоронение, использование или иное обращение радиоактивных, бактериологических, химических веществ и отходов от них с нарушением установленных правил, если эти деяния создали угрозу причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде. В данном случае реально возможные последствия точно обозначены в законе. Однако возможны случаи, когда такие последствия подразумеваются. Например, при оставлении лица в опасном для жизни состоянии возможны его гибель или существенное расстройство здоровья; при нарушении правил международных полетов (ст. 271 УК) возможны аварии, приведение в действие системы Противовоздушной обороны государства, нарушение графика международных полетов, причинение материального ущерба и др.
В уголовно-правовой литературе были высказаны различные точки зрения по данному вопросу. Так, профессор Н.Д. Дурманов признавал возможность наступления вредных последствий свойством самого преступного деяния[23]. Профессор Г.В. Тимейко считает, что «реальная возможность наступления преступных последствий является самостоятельным признаком объективной стороны составов преступлений, указанных в уголовном законе»[24], т е. он не относил возможность наступления преступных последствий ни к свойствам самого действия (бездействия), ни к преступным результатам.
Ряд российских ученых полагают, что реальная возможность наступления определенных материальных последствий есть особый вид преступного результата, преступных последствий. Так, академик В.Н. Кудрявцев пишет: «Если рассмотреть физическую природу возможности наступления вредных последствий, то нетрудно заметить, что она представляет собой создание условий для наступления преступного результата. Это определенный этап развития объективной стороны, который состоит в том, что преступное действие полностью совершено и уже вызвало во внешнем мире некоторое изменения. Хотя эти изменения пока что не привели, но они способны привести и при дальнейшем беспрепятственном развитии событий закономерно приведут к наступлению преступного результата»[25]. Он также отмечал, что «сама возможность наступления вредных последствий есть, разумеется, тоже вредное последствие особого рода, так как она представляет собой определенное изменение действительности»[26].
Как уже отмечалось, совершение деяния, нарушающего уголовно-правовой запрет, всегда связано с нарушением определенных общественных отношений и нанесением ущерба социальной справедливости. Не случайно УК РФ в качестве одной из целей наказания указывает на восстановление социальной справедливости (ст. 43 УК). Следовательно, социальная справедливость терпит ущерб от совершения преступления, иначе ее не требовалось бы восстанавливать.
Преступное деяние, создающее реальную угрозу наступления каких-либо материальных последствий, производит определенны изменения во внешнем мире. Поэтому в этих случаях для уголовной ответственности недостаточно установить только факт совершения предусмотренного уголовным законом действия или бездействия, а необходимо устанавливать наличие причинной связи между действием (бездействием) и возможностью наступления вредных последствий.
Профессор Н.Ф. Кузнецова отмечала, что «опасность… – это определенное состояние объекта в результате общественно опасных изменений, в нем произведенных преступным действием субъекта»[27].
Следует согласиться с мнением, что создание реальной возможности наступления материальных вредных последствий также является последствием в уголовно-правовом смысле Профессор А. Н. Трайнин справедливо отмечал, что «последствия всегда существуют и всегда реальны, хотя иногда и не носят материального характера"[28].
Преступные последствия влияют на объем уголовной ответственности не только по своему характеру (материальные, моральные, политические и т.д.), но и по степени тяжести. Так, многие преступления против личности различаются по характеру и степени причинения вреда: причинение смерти (ст. 105–109 УК), причинение вреда здоровью различной степени тяжести (ст. 111–115 УК), причинение физических или психических страданий (ст. 117 УК).
При посягательствах на собственность закон использует понятия, «значительный ущерб» (ч. 2 ст. 158 УК), «крупный размер» (ч. 3 ст. 158 УК), «крупный ущерб» (ч. 1 ст. 203 УК). В ряде случаев закон точно указывает последствия (заражение ВИЧ-инфекцией – ст. 122, причинение вреда здоровью – ст. 143, 219, 263, массовая гибель животных – ч. 2 ст. 247, распространение эпидемий – ст. 248 УК РФ и др.). Особенно часто законодатель использует понятие «тяжкие последствия», например, в ч. 2 ст. 168, ч. 2 ст. 220, ч. 2 ст. 293 УК РФ и др.
Наличие определенных последствий является или необходимым конструктивным признаком состава преступления, при отсутствии которого отпадает уголовная ответственность (значительный ущерб в ч. 1 ст. 167 УК), или является квалифицирующим признаком и служит основанием усиления ответственности (крупный размер в ч. 3 ст. 158, тяжкие последствия в ч 3 ст. 286 УК РФ и т.д.) Поэтому точное установление указанных в законе последствий в значительной степени определяет квалификацию совершенного деяния. В тех случаях, когда преступное деяние одновременно посягает на два объекта (двухобъектные преступления), имеют место и два последствия. Так, при совершении хулиганства (ст. 213 УК) происходит грубое нарушение общественного порядка (первое последствие) и нарушение телесной неприкосновенности или причинение легкого вреда здоровью или уничтожение чужого имущества (второе последствие).
Для состава хулиганства по действующему УК РФ необходимо установление обоих этих последствий. Если же при грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, будет причинено расстройство здоровья потерпевшему средней тяжести, квалификация содеянного должна быть по совокупности по ч. 1 ст. 213 и по ч. 1 ст. 112 УК РФ, так как по смыслу ст. 213 она не охватывает причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Такой вывод основывается на толковании закона, так как санкция ч. 1 ст. 213 УК РФ более строгая, чем санкция ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью), но более мягкая, чем санкция ч. 1 ст. 112 УК РФ.
В ряде случаев уголовный закон предусматривает альтернативные последствия, например, при хулиганстве наряду с применением насилия указано на уничтожение или повреждение чужого имущества; в ч. 1 ст. 216 УК РФ указывается на причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека; в ч. 1 ст. 263 УК РФ предусматривается причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба; в ст. 246 УК РФ в качестве последствий указаны: существенное изменение радиоактивного фона, причинение вреда здоровью человека, массовая гибель животных либо иные тяжкие последствия.
В случаях, когда в уголовном законе перечислены альтернативные последствия, для квалификации преступления по соответствующей статье УК РФ достаточно установить одно из указанных последствий. Если же имело место причинение двух или нескольких последствий, альтернативно предусмотренных в статье УК РФ, это должно учитываться при определении меры наказания за содеянное.
Заключение
О социальной природе противоправного поведения. Главное в этом поведении – то, что оно противоречит существующим общественным отношениям, причиняет или способно причинять вред правам и интересам граждан, коллективов и общества в целом, препятствует поступательному развитию общества. Преступления различают по своей направленности, по вероятности наступления вредных последствий и их тяжести, по характеру вызвавших их мотивов, по целям правонарушений и т. д. Несмотря на все эти различия, преступления составляют одну группу явлений в социальном и правовом отношениях, так как обладают единой сущностью и сходными юридическими признаками.
Отечественная наука изучает правовые явления в социально-историческом аспекте, подчеркивая, что преступность – это относительно массовое, исторически изменчивое, социальное имеющее уголовно-правовой характер явление классового общества, слагающееся из всей совокупности преступлений, совершаемых в соответствующем государстве в определенный период времени"[29]. В своей принципиальной основе это положение относится и к другим видам правонарушений.
В отличие от правомерных действий, которые могут быть прямо предусмотрены нормами права, а могут и вытекать в общей форме из «духа закона», противоправные действия должны быть четко сформулированы действующими правовыми нормами. С этой точки зрения правонарушения можно говорить лишь в рамках и с полиции закона, определяющего понятие и признаки гражданского, административного или иного правонарушения, а нередко и устанавливающего точный перечень противоправных деяний. Такого рода «формализм» противоправности обеспечивает ясность и единство требований, предъявляемых ко всем гражданам и организациям.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Уголовный кодекс Российской Федерации. – М.: «Ось-89», 1999.
2. 3емликов С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск, 1991.
3. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву М, 1955.
4. Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.
5. Красиков Ю.А., Алакаев А.М. Понятие преступления. Множественность преступлений. Курс лекций. М., 1996.
6. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.
7. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978.
8. Кудрявцев В.Н., Малеин Н.С. Правовое поведение, его субъекты и пределы. //Правоведение. 1980. № 3.
9. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М, 1958.
10. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. – М., 1969.
11. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т.2. М., 1970.
12. Курс уголовного права. Т. 2. М., 1970.
13. Мальцев В. В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. Саратов, 1989.
14. Психология. Словарь. М, 1990.
15. Социальная психология. Краткий очерк. М., 1975.
16. Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. – Ростов, 1977.
17. Трайнин А.Н Общее учение о составе преступления. М, 1957.
18. Уголовное право Общая часть Учебник для вузов / Отв. ред. И. Я. Козаченко и 3.А. Незнамов. М., 1997.
19. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т.1. Общая часть. /Отв. ред. А.Н. Игнатов и Ю.А. Красиков. – М.: Норма, 2000.
20. Учебник уголовного права. Общая часть. М , 1996.
[1] Психология. Словарь. М, 1990. С 276.
[2] Социальная психология. Краткий очерк. М., 1975. С. 67.
[3] Кудрявцев В. Н. Право и поведение. М., 1978. С. 14-15.
[4] Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 9.
[5] Уголовное право Общая часть Учебник для вузов / Отв. ред. И. Я. Козаченко и 3.А. Незнамов. М., 1997. С. 145.
[6] Кудрявцев В. Н. Указ. соч. С. 84.
[7]Кудрявцев В. Н., Малеин Н.С. Правовое поведение, его субъекты и пределы. //Правоведение. 1980. № 3. С. 32.
[8] Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т.2. М., 1970. С. 195.
[9] Там же. С. 195.
[10] Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. – Ростов, 1977. С. 53.
[11] Красиков Ю. А., Алакаев А. М. Понятие преступления. Множественность преступлений. Курс лекций. М., 1996. С. 23.
[12] Тимейко Г.В. Указ. соч. С. 64 -67.
[13] Курс советского уголовного права. М., 1970. С 146.
[14] Курс уголовного права. Т. 2. М., 1970. С. 148.
[15] Тимейко Г. В Указ. соч. С. 79.
[16] Мальцев В. В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. Саратов, 1989. С. 27.
[17] Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980. С. 162.
[18] Мальцев В. В. Указ. соч. С. 11.
[19] 3емликов С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск, 1991. С. 24.
[20] Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву М, 1955. С 40.
[21] Дурманов Н.Д. Указ. соч. С. 40.
[22] Трайнин А. Н Общее учение о составе преступления. М, 1957. С. 140.
[23] Дурманов Н. Д. Указ соч. С 40.
[24] Тимейко Г.В. Указ, соч. С. 87.
[25] Кудрявцев В.Н. Указ, соч. С. 171.
[26] Учебник уголовного права. Общая часть. М , 1996. С 98.
[27] Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М, 1958. С. 25.
[28] Трайнин А. Н. Указ соч. С. 143.
[29] Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. – М., 1969. С. 17.
