Объекты преступления классифицируются так, чтобы они разграничивались по социальной уязвимости, потребности в уголовно-правовой защите.
“Классификация объектов преступления в соотношении с составом преступления носит и юридический, и технический характер”2. Выделяются виды объектов по таким признакам, которые позволят моделировать и распознавать состав преступления, квалифицировать отдельные деяния, подводя их с учетом иных элементов состава преступления под определенную уголовно-правовую норму. Для решения этих задач в литературе приводятся различные классификации объектов преступного посягательства, в частности, классификация объектов преступления по кругу охраняемых социальных ценностей и содержательная классификация объектов преступления и уголовно-правовой охраны.
2.2. Классификация объектов преступления по кругу охраняемых социальных ценностей.
Данная классификация рассматривается как основная в уголовно-правовой литературе. Ей уделяется первостепенное внимание. В рамках этой классификации различные авторы чаще выделяют три вида объектов преступления, реже — четыре либо два. Наиболее распространенная трехчленная классификация включает общий, родовой и непосредственный объекты.
2.2.1. Общий объект преступления.
“Общим объектом преступления признается вся совокупность ценностей, которые охраняются уголовным законом и на которые может быть совершено преступное посягательство”1.
Считается, что понятие общего объекта преступления позволяет отграничить охраняемые уголовным законом блага и ценности, отношения от неохраняемых и определить границы действия уголовного закона.
Так, еще в дореволюционной литературе обсуждались вопросы, могут ли быть объектом преступления собственные блага, является ли объектом преступного посягательства жизнь животного. До сих пор верно утверждение, что объектом преступления не могут быть политические и религиозные взгляды, но им может оказаться порядок их реализации; свобода вероисповедания, свобода слова;
“Содержанием общего объекта является вся совокупность, охраняемых уголовным законом благ или вся совокупность охраняемых уголовным, законом общественных отношений”2.
По мнению многих специалистов в области уголовного права3, содержание общего объекта преступления регламентируется в ч. 1 ст. 2 УК РФ. Это верное положение, но нужно добавить, что действительно глубокое социально-правовое понимание общего объекта, преступления возможно лишь на основе осознания целей и смысла всех уголовно-правовых предписаний, содержащихся в уголовном законодательстве, для Российской Федерации — в УК РФ.
2.2.2. Родовой объект.
“Родовым объектом преступления признается определенная группа ценностей, на которые могут быть совершены преступные посягательства и которые подлежат уголовно-правовой охране”1. Считается, что родовой объект представляет собой часть общего объекта.
Выделение и формулирование родового объекта основано на том, что все охраняемые и входящие в общий объект социальные феномены, социальные блага, общественные отношения имеют не только общие свойства, порождающие необходимость в уголовно-правовой их охране. Они имеют и такие особенности, которые позволяют сводить их в отдельные группы и тем самым разграничивать друг от друга на основе различающих их признаков.
Этим определяется смысл выделения родового объекта: он предполагает наличие общих свойств объекта преступления и указывает на свойства особенные, присущие только данной группе.
С помощью родового объекта выявляются:
а) сравнительная социальная ценность различных групп благ, охраняемых уголовным законом, включая степень потребности в их уголовно-правовой охране; .
б) свойства охраняемых благ, программирующих возможные способы наказуемого уголовно-правового поведения;
в) признаки, позволяющие описать определяемые содержанием родового объекта способы преступного посягательства.
Выделение таких родовых объектов, как жизнь и здоровье, собственность, позволяет:
а) указать на более высокую социальную ценность жизни и здоровья по сравнению с собственностью. На практике этим обосновывают отказ от смертной казни при посягательствах на собственность и сохранение этой меры при посягательствах на жизнь;
б) обозначить признаки жизни и собственности как различных объектов преступного посягательства, отграничив признаки объекта жизни от признаков объекта здоровья. Так, например, можно описать уязвимые признаки собственности, отграничив их от признаков родового объекта свободы экономической деятельности;
в) описать объект так, чтобы было ясно, является ли деяние покушением на убийство, либо оно направлено на причинение вреда здоровью, либо является посягательством на общественную безопасность в виде хулиганства.
“Именно характеристика родового объекта позволяет утверждать, что вылов рыбы в открытом море не является кражей, а образует незаконную добычу рыбы, т. е. является не преступлением против собственности, а экологическим преступлением”1.
Свойства родового объекта используются законодателем для обоснованного и четкого построения системы Особенной части Уголовного кодекса. В любом уголовном кодексе стараются разделить Особенную часть на главы или выделять иные структурные части по родовому объекту в тех случаях, когда это удается сделать.
2.2.3. Непосредственный объект.
“Непосредственным объектом признается то охраняемое уголовным законом общественное отношение (благо), против которого совершается определенное запрещенное уголовным законом посягательство”1.
Непосредственный объект рассматривается как часть, общего и родового объектов. Это правильно в том смысле, что понятие непосредственного объекта конкретизирует все отношения, входящие в общий и родовой объекты, выделяя те их свойства, которые отсутствуют у других объектов.
Именно поэтому каждое охраняемое уголовным законом благо имеет признаки общего объекта, затем признаки родового объекта, наконец - признаки непосредственного объекта. При этом круг охраняемых благ сужается, но описание их становится богаче, конкретнее.
В теории уголовного права и на практике могут высказываться различные мнения о том, какое правовое благо в каждом конкретном случае является непосредственным объектом преступления2. Поэтому следует учитывать, что понятие непосредственного объекта с одной стороны, указывает на реальные явления социальной действительности, которые затрагиваются преступлением или могут быть им затронуты. С другой стороны, непосредственный объект представляет собой юридическую модель, являющуюся внешним выражением определенного решения законодателя. Это относится и к общему, и к родовому объекту преступления.
Посягательство может задевать в действительности множество социальных благ: состояние защищенности, честь и достоинство граждан, их экономические интересы. Но далеко не все эти блага по решению законодателя образуют непосредственный объект как элемент состава преступления. Отбор охраняемых благ может определяться соображениями юридической техники.
Так, “каждое посягательство на жизнь и здоровье причиняет многообразный экономический ущерб любому налогоплательщику, вынужденному либо оплачивать расходы на осуществление уголовного процесса, излечение потерпевшего, либо, по меньшей мере, кредитовать эти расходы”1.
Но “было бы лишним специально указывать на экономические блага как непосредственный объект преступлений против здоровья. Поэтому непосредственный объект всякий раз выявляется правоприменителем на основе толкования действующего уголовного закона”2. При этом предписаниями, чаще всего позволяющими выявить непосредственный объект, являются:
а) в материальных составах: преступления — преступные последствия, которые указывают на то благо, которому причинен ущерб или которое поставлено в опасность;
б) в формальных составах: преступления, где причинение вреда лишь презюмируется, — признаки объективной стороны, также локализующие направленность посягательства и явно или неявно указывающие на объект преступления.
Трехчленная классификация может быть преобразована в четырехчленную за счет введения в нее видового объекта. Тогда она приобретает следующий вид: общий объект, родовой объект, видовой объект, непосредственный объект. При этом видовой объект оказывается частью объекта родового.
Использование такой классификации объектов преступления не противоречит принципам уголовного права, закону, уголовно-правовой теории. Но она пока не находит в уголовном праве широкого применения.
Итак, по трехчленной классификации объектов преступления весь УК РФ соответствует общему объекту; разделы, главы и подглавы — родовому объекту; отдельные уголовно-правовые нормы или группы норм — непосредственному объекту.
2.3. Двухобъектные преступления.
В теории уголовного права высказана мысль о том, что “поскольку непосредственный объект преступления является уголовно-правовым понятием, отражающим волю законодателя, то законодатель конструирует иногда составы преступления, указывая не на один, а на два самостоятельных непосредственных объекта”1. В этих случаях непосредственные объекты подразделяются на основные и дополнительные.
В литературе подчеркивается, что основным является непосредственный объект, наиболее тесно связанный с родовым, но полнее его конкретизирующий.
Деление непосредственных объектов преступления на основные и дополнительные сопровождается указанием на то, что дополнительные объекты могут быть необходимыми и факультативными2.
Примером двухобъектного преступления является разбой, который посягает как на собственность, так и на личность. Причем по месту разбоя в преступлениях против собственности основным объектом следует считать собственность. Личность выступает при ее большей социальной ценности все же дополнительным объектом.
Понятие факультативного объекта позволяет указать на те блага, которые нарушены преступлением, но не меняют его квалификацию. Например, воспрещенные ст. 238 УК РФ выпуск или продажа товаров, не отвечающих требованиям безопасности, имеют объектом безопасность граждан, но они могут нарушить и нарушают нередко их экономические интересы, что не влияет на квалификацию преступления по этой статье.
