Видовой объект преступления объединяет более близкую по своему ха-рактеру группу преступлению общественных отношений (благ) и соответс-твенно преступлений одного вида. Следовательно, родовой объект, объединяю-щий однородные преступления в одном разделе Особенной части Уголовного кодекса РФ, затем подразделяется на главы, объединяющие объекты и преступ-ления одного вида.
Непосредственный объект преступления – это часть видового объекта, состоящая из одного или нескольких охраняемых уголовным законом отноше-ний, составляющих объект посягательств конкретного преступления. Данный объект играет важную роль в квалификации преступлений, что позволяет огра-ничить однородные преступления. В зависимости от содержания объекта пося-гательства выделяются основной непосредственный, дополнительный и факу-льтативный объекты.
Основной непосредственный объект – наиболее важный объект взятый под охрану конкретной нормой уголовного закона. Он входит в состав родово-го объекта преступления, в решающей степени определяет общественную опа-сность данного деяния, ему причиняется наиболее существенный ущерб. Например, отношение собственности при грабеже[4].
Дополнительный объект – это те отношения, которые в данной норме защищаются относительно, так как они неизбежно нарушаются при посяга-тельстве на основной непосредственный объект. Например, здоровье людей является дополнительным объектом разбоя[5], бандитизма[6].
Факультативный объект – при совершении преступления далеко не всегда нарушается, а его нарушение не влияет на квалификацию преступления. Например, отношения собственности[7] и неприкосновенности здоровья личнос-ти[8].
Все объекты уголовно – правовой охраны можно разделить на простые и сложные при этом и классификация объектов по критерию должна проводится исходя из значения содержания сложного объекта посягательства. Форми-рование данных объектов обусловлено социальными факторами и ходом разви-тия общества. Так в истории Древней Руси и последующем развитии государства видно, что формирование объектов уголовно – правовой охраны шло постепенно от простых, элементарных форм к более сложным. Простота и элементарность существующих в то время отношений, немногочисленность и определенность благ, представляющих наибольшую ценность, определили охрану законом относительно простых, качественно однородных объектов посягательства. В это время появляются преступления со сложными объектами посягательств. Уголовным правом того времени охраняются первичные отношения, т.е. люди, собственность и т.д. Включение в уголовное законода-тельство сложных объектов посягательства обусловлено существующей свя-зью между общественными отношениями, а также способностью многих пре-ступлений причинять вред сразу нескольким общественным отношениям.
Сложные объекты посягательства состоят из нескольких общественных отношений и в зависимости от характера связей между этими отношениями, их значением в составе преступления все сложные объекты можно разделить на три группы.
К первой группе можно отнести объекты посягательства, включающие различные по характеру отношения, но равнозначные между собой. При этом их свойства оцениваются самостоятельно и координируются рамками одного состава преступления. Каждое общественное отношение, входящее в объект преступления, является обязательным.
Вторая группа состоит из объектов, составные части которых имеют различные уголовно – правовые значения, а связь между этими частями построена по типу подчинения. Поэтому в этих объектах выделяются два вида отношений: главные и второстепенные. Главные отношения определяют социально – правовую природу данного преступления, его место в структуре Особенной части УК, отличие от других объектов данного вида. Главными они считаются и потому, что при их нарушении возможно причинение вреда второстепенным отношениям. Это системообразующие отношения.
Второстепенные отношения хоть и влияют на характер деяния, но в большей мере определяют степень его общественной опасности. Второс-тепенность отношений не менее значима для уголовного закона. Они свиде-тельствуют о том, что не они в данном составе определяют характер преступления. В других составах преступлений эти отношения являются самостоятельными объектами преступлений.
Третья группа состоит из объектов с достаточно открытой структурой, которая включает в себя широкий круг отношений, в результате чего такой объект не обладает качественной определенностью. Системообразующим признаком для объекта выступает внешний фактор – характер и способ посягательства.
ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
В уголовном праве наряду с объектом преступления выделяют ипонятие предмета преступления.
Предмет преступления – это предметы материального характера, на которые непосредственно воздействует преступник в процессе посягательства.
Выделение предмета преступления имеет смысл только при понимании объекта посягательства как общественного отношения. При этом под предметом преступления понимается то материальное или нематериальное благо, по поводу которого существует данное общественное отношение, охраняемое уголовным правом. Из этого следует, что предмет преступления – это та часть объекта посягательства, в отношении которой происходит непосредственное воздействие преступника.
Именное через предмет преступления нарушается охраняемое уголовным законом общественное отношение. Предмет как центр объекта посягательства определяет характер данного объекта.
К числу предметов преступления относятся: жизнь, здоровье, честь, дос-тоинство личности, права и свободы человека и гражданина, имущество, безо-пасность и спокойствие граждан, виды общественно полезной деятельности охраняемые законом функции власти.
СУЩНОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЯ КАК ОБЪЕКТИВНЫЙ ПРОЦЕСС СОЦИАЛЬНОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ
В данной работе нельзя не рассмотреть социальную сущность объ-ективных свойств преступления, которая находится во взаимосвязи с другими существующими в действительности явлениями, а не изолировано от них. В качестве связи, исследование которой позволяет прояснить социальную сущность объективных свойств преступления как процесса, рассматривается связь между преступными посягательствами, с одной стороны и борьбой с преступными посягательствами с другой. Данная связь является очевидным повседневным фактом действительности и каких – либо доказательств своего существования не требует.
Из вышесказанного можно сделать вывод, что преступление – это про-цесс воздействия одного или нескольких лиц на других людей, который приводит к ухудшению качества жизни последних, а в некоторых случаях лишает и самой жизни, т.е. причиняет смерть.
Подтверждением истинности данного представления о социальной сущности объективной природы преступления является тот факт, что и отдельным человеком, и обществом, и человечеством в целом не движет ничего, кроме стремления жить и жить с определенным качеством жизни, вви-ду чего, если бы преступления не ухудшали качество жизни, не причиняли в некоторых случаях смерть, то и бороться с ними никто бы не стал.
Единственным разумным объяснением борьбы с преступными посягате-льствами является концепция, согласно которой люди осуществляют эту борь-бу потому, что сами в результате преступных деяний подвергаются ухудшаю-щему их качество жизни воздействию или даже причинению смерти.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В настоящей работе рассмотрены теории: объекта преступного деяния как правового блага; «объект – человек»; признающей объектом преступления и человека и правовое благо одновременно. Также рассмотрены проблемы существующие в настоящее время в рамках учения об объекте преступного посягательства. Суть данной проблемы заключается в наличии противоречия между двумя различными подходами в понимании того, кто или что в конечном итоге подвергается причинению преступного вреда.
Теория объекта преступления как охраняемых уголовным законом общественных отношений, убедительных доказательств своей истинности не имеет. Она неспособна объяснить главного в повседневной практике борьбы с преступными посягательствами, а именно почему и с какой целью люди всегда осуществляли и будут осуществлять борьбу с преступными посягательствами. Ответы на эти вопросы может дать такое представление о сущности преступного деяния, согласно которому оно есть процесс причинения вреда людям, а не отношениям людей.
Сущность вреда позволяет сделать вывод о том, что вред вызывает негативную оценку со стороны человека. При этом люди рассматривают в качестве вреда смерть или ухудшения качества жизни, а также различные изменения и факторы внешней действительности по отношению к человеку, которые влекут за собой наступление смерти или ухудшения качества жизни людей.
Социальная сущность объективных свойств преступления показывают, что преступление есть процесс воздействия одного или нескольких лиц на других людей, который приводит к ухудшению качества жизни последних, а в некоторых случаях лишает и самой жизни.
Синтез полученного представления об объективных свойствах преступ-ного деяния и результатов установления сущности вреда показывает, что сущность преступления, как деяния, причиняющего вред, заключается в том, что оно в конечном итоге всегда причиняет вред человеку, а не общественным отношениям. При этом причинение вреда человеку производится путем причинения вреда его благам (ценностям).
В соответствии с данным выводом тем сущим, которое в конечном итоге подвергается причинению преступного вреда, является человек.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные акты из юридической базы «ГАРАНТ»
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г.
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изменениями на 28 декабря 2004 г.)
Учебная литература
3. Шаргородский М.Д., Алексеев Н.С. «Актуальные вопросы советского уголовного права»// Учен. зап. Ленинградского университета , М., 1954г., вып . 5, стр. 188 – 189.
4. Новоселов Г.П. «Учение об объекте преступления. Методологические аспекты», М., 2001г., стр. 43 – 67.
5. «Российское уголовное право. Общая часть» /под редакцией В.С. Ко-
миссарова – СПб.: Питер, 2005г., стр. 147 – 154.
Неофициальная литература
6. Семченков И.П. «Объект преступления: социально – философские и методологические аспекты проблемы», Автореферат, М., 2003г.
[1] Шаргородский М.Д., Алексеев Н.С. «Актуальные вопросы советского уголовного права»// Учен. зап. Ленинградского университета , М., 1954г., вып . 5, стр. 188 – 189.
[2] Новоселов Г.П. «Учение об объекте преступления. Методологические аспекты», М., 2001г., стр. 43 – 67.
Ч. 1 ст. 2 Уголовного кодекса РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изменениями на 28 декабря 2004 г.)
[4] Статья 161 Уголовного кодекса РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изменениями на 28 декабря 2004 г.)
[5] Статья 162 Уголовного кодекса РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изменениями на 28 декабря 2004 г.)
[6] Статья 209 Уголовного кодекса РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изменениями на 28 декабря 2004 г.)
[7] Статья 158 – 168 Уголовного кодекса РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изменениями на 28 декабря 2004 г.)
[8] Статья 105 - 125 Уголовного кодекса РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изменениями на 28 декабря 2004 г.)
Страницы: 1, 2
