Одним из признаков преступления по Уголовному Кодексу ФРГ является его противоправность. По старому УК под противоправностью подразумевалась лишь уголовная противоправность (противоречие предписаниям УК). Ныне же этот термин стал употребляться в более широком смысле и означает противоречие правопорядку в целом.
Признак «соответствие составу закона» понимается как выполнение конкретным деянием законодательно определенных признаков состава закона, т.е. определенных в соответствующей норме[8]. Составам уголовного закона уделяется внимание в Особенной части Кодекса. Германское право отличается тем, что согласно его предписаниям вина лица, сознательно совершившего противоправное действие, не признается элементом состава закона. Соответствие признаков деяния признакам состава уголовного закона должно быть полным.
Составы подразделяются уголовно-правовой доктриной ФРГ на следующие основные группы: деликты-действие и деликты-бездействие, формальные и материальные составы. Уголовный Кодекс Германии подразделяет составы на основные, квалифицированные и привилегированные.
Другим признаком преступного деяния по уголовно-правовой доктрине Германии является наказуемость, под которой подразумевается, что преступное деяние должно подлежать уголовному наказанию при условии, что наказание за преступное деяние основывается на уголовно-правовой норме, принятой до совершения данного деяния. При этом санкции, налагаемые за совершенное преступление (наказание) не должны превышать по своим размерам те, которые указаны в уголовно-правовой норме.
* * *
Таким образом мы подошли к концу первой части нашей работы, посвященной тому, как уголовно-правовые системы и доктрины Англии, Франции и ФРГ характеризуют и классифицируют одно из фундаментальных концепций уголовного права и криминалистики, коим является преступление. Как видим, между этими тремя странами есть существенные различия, особенно в вопросах классификации преступлений и степени нормативно-правовой предписанности. Все эти различия в определенной мере основаны на общих различиях правовых систем трех рассматриваемых государств.
2. Основания уголовной ответственности
2.1. Англия
Определяя основание уголовной ответственности, юристы Англии традиционно исходят из латинской максимы «Actus non facit reus nisi mens sit rea», означающей «не может быть уголовной ответственности без единения виновной воли и виновного действия». В этой формуле виновным действием считается противоправный акт, а виновная воля служит критерием вменения ответственности лицу его действия[9].
Судебная практика и уголовно-правовая доктрина Англии выработала два элемента, присутствие которых создает основание для характеристики деяния как преступление и возникновения уголовной ответственности, – объективного (материального) и субъективного (психического). Первый элемент предусматривает, что совершенное действие произошло как результат поведения обвиняемого и что результат этого поведения запрещен уголовным законом (actus reus). Второй элемент заключается в душевном состоянии обвиняемого, которое должно иметь отношение к совершенному деянию и его результату (actus rea) (одним из главных принципов английского уголовного права является то, что, человек не может быть привлечен к уголовной ответственности в случае отсутствия соответствующего душевного состояния на момент преступления). Эти два элемента тесно взаимосвязаны друг с другом и наличие лишь одного из этих элементов не влечет за собой уголовной ответственности.
А теперь рассмотрим подробнее эти два элемента уголовной ответственности в Английском праве:
Actus reus можно охарактеризовать как действие или же бездействие, определенное в дефиниции конкретного преступления, включающее в себя любые сопутствующие обстоятельства, кроме тех, которые относятся к душевному состоянию преступника или же исключают уголовную ответственность, и результат этого действия/бездействия, также определенный в дефиниции. Основой actus reus, по английскому праву, считается преступное действие, т.е. акт совершения чего-либо. Степень конкретизации действия в общей и статутной дефиниции преступления меняется от более детального к обобщенному.
В английском праве существует принцип, согласно которому для признания такового преступным, действие должно быть совершенно добровольно, т.е. без принуждения и не автоматически. Согласно этому принципу, вредоносные действия, совершенные либо в состоянии аффекта (в момент психологической неуравновешенности обвиняемого), либо по чьему-то приказу или принуждению, не могут классифицироваться, как уголовно-наказуемые преступные деяния, т.к. были совершены вопреки здравой воли лица, совершившего это действие.
Бездействие реже ведет к возникновению уголовной ответственности в Английском праве, т.к. в общем и статутном праве страны имеется меньше законов, обязывающих человека действовать в определенных ситуациях, не нежели тех, которые предостерегают людей от конкретных действий. Тем не менее, число таковых актов растет (особенно в правилах о дорожном движении) и спектр уголовной ответственности за преднамеренное бездействие расширяется. Как и в случае с действием, в бездействии главными критериями преступности деяния являются добровольная причастность обвиняемого и причинно-следственная связь между поведением обвиняемого и результатом.
Mens rea является вторым важным элементом состава преступления и основанием уголовной наказуемости. Mens rea можно охарактеризовать как «… душевное состояние, прямо или косвенно выраженное в определении преступления»[10]. Душевное состояние является критерием для доказания психологической осознанности совершенного деяния обвиняемым. Лицо не может подлежать уголовной ответственности, если лицо не видело или не догадывалось о преступных последствиях своего деяния, составляющего преступление.
Английская судебная практика и уголовно-правовая доктрина выделяет следующие разновидности mens rea: намерение, неосторожность и небрежность.
2.2. Франция
Во Французском уголовном праве основание уголовной ответственности состоит из двух основополагающих элементов: материальный и моральный.
|
М |
атериальный элемент преступного деяния. Материальным элементом преступного деяния, по Французской уголовно-правовой доктрине, является позитивное (действие) или негативное (бездействие) поведение, наказуемое законом. Французские юристы Ф. Конт и П. Местр дю Шамбон характеризуют материальный элемент преступного деяния через три категории: поведение, результат и причинность.
1. Поведение. Поведение может быть как активным (действие), так и пассивным (бездействие). По мнению французских юристов, большая часть преступлений может быть совершена лишь посредством действий, предполагающих «физическую инициативу» лица, совершающего преступление. Пассивному моменту поведения уделяется меньше внимания. При этом юристы исходят из значимости установления причинно-следственной связи между поведением (на данный момент пассивным) преступника и результатом действия. Говоря об этом, французские юристы приходят к мнению, что далеко не всегда результат бывает достигнут лишь по причине бездействия обвиняемого, и не будь последнего, результат будет тем же. УК Франции предусматривает уголовную ответственность за некоторые наиболее тяжкие виды бездействия, чинящие существенный вред. Примерами уголовно наказуемых видов бездействия служат непротиводействие совершению преступления против человека, неоказание помощи, бездействие свидетеля, знающего о невинности лица, несообщение об известном преступлении и др. таким образом, уголовное право Франции считает основным проявлением преступного поведения действие. Бездействие же выступает в такой роле только в случаях, предусмотренных непосредственно в Уголовном Кодексе.
2. Результат. Не все уголовные правоведы Франции считают результат компонентом материального элемента преступного деяния и это понятие считается наименее разработанной с доктринальной точки зрения. Тем не менее, в попытке дать правовое определение результату группа юристов произвели подразделение его на такие виды последствий, как социологический и уголовно-правовой результаты. Критерием такого подразделения служит близость результата к преступному деянию.
Социологический результат – это определенное явление, опасное для публичного порядка. Законодатель при установлении уголовной ответственности, в первую очередь исходит из социологического результата, и запрещает в уголовном порядке те формы поведения, которые являются наиболее близкими нежелательному результату. Таким образом, социологический результат является действительным интересом для законодателя, выполняющего определенную уголовную политику.
Уголовно-правовой результат представляет собой последствие конкретного преступного деяния, предусмотренное в уголовно-правовой норме. Имеется три подвида уголовно-правового результата:
- материальный результат – изменения во внешнем мире, которые непосредственно следуют из запрещенного законом поведения. Материальный результат касается непосредственно предмета преступления и изменения в его статусе. Например, материальный акт присвоения имущества приводит к материальному результату перехода имущества из одних рук в другие.
- юридический результат существует в тех преступных деяниях, совершение которых ведет к реальному причинению вреда правоохранительным ценностям, охраняемым правовыми нормами. Этот результат более удален от самого поведения, по сравнению с материальным. Примером юридического результата является нанесение вреда телесной неприкосновенности в результате побоев, где ушибы и синяки – материальный результат, а вред, нанесенный телесной неприкосновенности – юридический.
- легальный (законодательный) результат – это тот, который описан непосредственно в правовой диспозиции. Легальный результат может наступить уже до наступления юридического. Примером этому служит смерть, которая не является необходимым последствием для такого преступления как отравление. Отравление здесь служит легальным результатом, наступившим до юридического – смерти.
