Привлечение соучастников к ответственности на одном и том же основании не исключает индивидуализации их ответственности. Каждый из соучастников преступления несет ответственность за лично совершенные опасные деяния. При этом пределы ответственности зависят от личной вины. Закон исключает коллективную ответственность за деяния, не охватываемые умыслом конкретного соучастника. Вместе с тем закон не предусматривает каких-либо ограничений в определении пределов наказания соучастников в зависимости от того, какую роль он исполнял в ходе совершения преступления. Суд имеет право назначить соучастнику наказание в пределах санкции статьи Особенной части конкретного преступления, выполненного исполнителем. Индивидуализация ответственности соучастника и конкретного назначаемого ему наказания зависят от характера и степени его участия в преступлении и других обстоятельств, предусмотренных законом (статьи 34,67 УК).
Характер участия в преступлении позволяет относить соучастников к одному и тому же виду; отличать организатора от подстрекателя, пособника от исполнителя и т.п. Степень участия в преступлении позволяет установить индивидуальную активность лица в ходе совершения преступления и его фактическую роль в достижении преступного результата. Наибольшую степень участия в преступлении принимает организатор.
В рамках конкретного преступления характер и степень участия взаимосвязаны и должны учитываться в единстве, предопределяя индивидуальную наказуемость конкретного соучастника за совершенное деяние.
Преступление могут характеризовать различные объективные и субъективные обстоятельства. Они по-разному вменяются в вину соучастникам.
При этом следует руководствоваться несколькими общими правилами:
а) все соучастники несут уголовную ответственность за одно и то же преступление, поэтому все объективные и субъективные признаки, характеризующие состав этого посягательства, должны вменяться в вину любому соучастнику;
б) объективные обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, учитываются применительно ко всем соучастникам преступления;
в) личные или субъективные обстоятельства, имеющиеся на стороне отдельных соучастников преступления, учитываются и вменяются в вину только этим отдельным соучастникам;
г) при недоведении исполнителем преступления до конца по независящим от него обстоятельствам все другие соучастники несут ответственность за соучастие в приготовлении или покушении на совершение преступления.
Перечисленные правила вытекают из прямого указания закона: смягчающие и отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности отдельного соучастника, учитываются судом только при назначении наказания этому соучастнику (ч. 2 ст. 67 УК).
Квалифицирующие признаки вменяются участнику только при условии, если они охватывались его умыслом и характеризуют повышение уровня общественной опасности совершенного преступления в целом.
Если статья Особенной части Уголовного кодекса в качестве квалифицирующего обстоятельства указывает на более опасные способы, орудия и средства совершения преступления, и они были использованы в ходе совершения преступления одним из соучастников, это влияет на квалификацию содеянного другими соучастниками, если охватывалось их умыслом. Точно так же решается вопрос ответственности соучастников за квалифицирующие обстоятельства, относящиеся к характеристике субъективной стороны преступления.
Особенности ответственности соучастников проявляются в составах со специальным субъектом преступления, когда закон помимо общих свойств наделяет субъекта дополнительными признаками. Так, субъектом воинского преступления может быть только военнослужащий, субъектом преступления против государственной власти, интересов государственной службы - лицо, наделенное должностными полномочиями. Подстрекателями, пособниками и организаторами таких преступлений могут быть лица, не обладающие признаками специального субъекта.
Важное практическое значение имеет эксцесс исполнителя, при котором исполнитель совершает преступные действия, выходящие за пределы умысла других соучастников. За эксцесс несет ответственность только сам исполнитель, другие соучастники несут ответственность за преступление, на совершение которого они давали согласие. Данный вопрос нашел специальное решение в ст. 36 УК.
Эксцесс принято делить на количественный и качественный. При количественном эксцессе исполнитель совершает однородное с обусловленным с соучастниками преступление. Например, подстрекатель склонил исполнителя к разбою, а исполнитель совершил кражу. В этом случае первый несет ответственность за подстрекательство именно к разбою, а исполнитель - только за фактически совершенную кражу.
При качественном эксцессе исполнитель совершает другое преступление в сравнении с тем, которое было обусловлено с соучастниками. При этом виде эксцесса исполнитель, совершая преступление, руководствуется собственными намерениями, помимо других соучастников. По этой причине правила соучастия в данном случае не применяются. Исполнитель несет ответственность за совершение преступления. Остальные лица отвечают уже не за соучастие, а за приготовление к преступлению по правилам, предусмотренным ст. 30 УК.
Добровольный отказ соучастников. Условия и последствия добровольного отказа распространяются и на соучастие в преступлении. Данный вопрос нашел специальное урегулирование в частях 4, 5 ст. 31 УК. В частности, закон предусмотрел, что добровольный отказ организатора, подстрекателя исключает уголовную ответственность, если эти
лица своевременно сообщили органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник не подлежит уголовной ответственности, если его последующее поведение свидетельствует; о том, что он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.
Особенности добровольного отказа соучастников вызваны тем,
что действия исполнителя и соучастников могут быть разорваны во времени. Поэтому добровольный отказ соучастников возможен только до момента окончания преступления исполнителем и должен заключаться в предотвращении преступления. Добровольный отказ подстрекателя и организатора предполагает активную форму поведения. Добровольный отказ пособника может быть и пассивным. Например, пособник добровольно прекращает работу по изготовлению приспособления, без которого совершение преступления исполнителем невозможно. Добровольный отказ участника преступной группы может служить основанием для освобождения лица от уголовной ответственности в случае предотвращения группового преступления.
В настоящее время снят спорный вопрос о добровольном отказе члена преступной группы, который после состоявшегося соглашения не явился на место преступления, но оно было совершено без его участия. Практикующие юристы такие случаи оценивали как добровольный отказ. Причем встречались и курьезные ситуации, когда по этому основанию освобождались лица, случайно не явившиеся на место преступления (проспал, опоздал из-за плохой работы транспорта и т.п.). Ныне для таких решений нет оснований. Участник группы должен предотвратить групповое преступление'. Оценивая добровольный отказ в соучастии, следует обратить внимание на то, что уголовным законом не регламентируется специфика добровольного отказа в организованной группе и преступном сообществе, что порождает немалые сложности на практике.
При добровольном отказе исполнителя остальные участники несут ответственность за приготовление к преступлению по правилам, предусмотренным ст. 30 УК. В случае, когда добровольный отказ организатора или подстрекателя не увенчался успехом, действия указанных лиц не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, их поведение может быть учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в процессе его назначения.
Неудавшееся соучастие. В ряде случаев подстрекательство и пособничество, помимо воли виновных, могут не привести к совершению преступления (неудавшееся соучастие). При неудавшемся подстрекательстве субъекту не удается склонить подстрекаемого к совершению преступления или же, предварительно дав согласие на совершение преступления, исполнитель затем добровольно отказывается от него. Поскольку по своей сути неудавшееся подстрекательство направлено на создание условий для совершения преступления, оно квалифицируется как приготовление к преступлению по правилам, предусмотренным ст. 30 УК.
Неудавшееся пособничество заключается в содействии исполнителю в совершении преступления, от которого тот добровольно отказался. Пособничество признается неудавшимся и тогда, когда оно реализуется после совершения преступления исполнителем. Например, пособник изготавливает для исполнителя отмычки уже после состоявшейся кражи. Неудавшееся пособничество не образует соучастия. Оно оценивается как разновидность приготовления к преступлению.[30]
Заключение
Подводя итог
сказанному следует отметить, что соучастием в преступлении признается
умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного
преступления, и оно должно отвечать следующим основным признакам:
- соучастие может быть только в совершении умышленных преступлений и не может
быть в неосторожных;
- основанием ответственности
соучастников является состав преступления, предусмотренного Особенной частью
УК, а для организатора, подстрекателя и пособника необходима ссылка к тому же
на ст.33 УК РФ, если они одновременно не являлись исполнителями данного
преступления.
Соучастие имеет объективную и субъективную сторону.
Объективная сторона соучастия включает в себя:
а) участие в преступлении двух и более лиц, каждое из которых должно отвечать
требованиям субъекта преступления, т.е. быть вменяемым и должно достигнуть
возраста привлечения к уголовной ответственности;
б) совместную деятельность соучастников по совершению преступления, что
означает:
- осуществление преступления общими усилиями всех соучастников;
- последствие, достигнутое в результате совершения преступления, является
единым, неделимым, общим для всех соучастников;
- между действиями всех соучастников и совершенным исполнителем
(соисполнителем) преступлением, существует необходимая причинная связь.
Субъективная сторона означает, что не только само преступление должно быть
умышленным, но и все соучастники должны действовать при его совершении
умышленно - не может быть в соучастии соучастников, действующих с различными
формами вины - одни умышленно, другие неосторожно. причем этот умысел должен
быть совместным, т.е. необходимо согласие всех соучастников на совершение
преступления в соучастии.
Кроме того,
умысел при соучастии имеет свой интеллектуальный и волевой моменты:
а) интеллектуальный момент включает в себя сознание каждым соучастников
общественной опасности не только своих, но и действий других соучастников, а
также предвидение наступления, в результате этих совместных действий,
общественно опасных последствий;
б) волевой момент предполагает наличие у всех соучастников желания наступления
общественно опасных последствий либо безразличного к ним отношения, т.е. они
могут действовать при соучастии, как с прямым, так и с косвенным умыслом.
Институт соучастия в преступлении в своей служебной роли подчинен общим задачам охраны комплекса общественных отношений и их участников от преступных посягательств (ст.2 УК). Эта роль института соучастия в преступлении обладает, однако, своей спецификой, так как увязана в уголовном законе с массивом конкретных случаев совершения преступления путем объединения усилий нескольких (двух или более) лиц.
Список литературы
1. Борьба с групповыми преступлениями Р.Р. Галиакбаров Краснодар 2000г
2. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. (под ред. Наумова А.В.)
3. Смирнова Н.Н. Уголовное право. Учеб.- СПб.: Изд-во Михайлова В.А. 1998.
4. Советское уголовное право. Оющая часть. М.,1977.С.265
5. Тельнов П.Ф. Указ. соч..
6. Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник/ Под ред. Здравомыслова Б.В. М.: Юрист. 1999..
7. Уголовное право. Общая часть. Р.Р. Галиакбаров Краснодар 1999г
8. Уголовное право. Общая часть. Уч. для вузов под ред. Казаченко И. А., Незнамова З. А. М. 1997.
9. Уголовно-исполнительный кодекс РФ
10. Уголовный кодекс РФ
[1] Борьба с групповыми преступлениями Р.Р. Галиакбаров Краснодар 2000г стр.3-48
[2] Борьба с групповыми преступлениями Р.Р. Галиакбаров Краснодар 2000г
[3] Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. (под ред. Наумова А.В.)
[4] Уголовное право. Общая часть. Р.Р. Галиакбаров Краснодар 1999г
[5] Уголовное право. Общая часть. Уч. для вузов под ред. Казаченко И. А., Незнамова З. А. М. 1997.
[6] Борьба с групповыми преступлениями Р.Р. Галиакбаров Краснодар 2000г
[7] Уголовное право. Общая часть. Р.Р. Галиакбаров Краснодар 1999г
[8] Борьба с групповыми преступлениямиПолозов А.А.Краснодар 2000г
[9] Советское уголовное право. Оющая часть. М.,1977.С.265
[10] Борьба с групповыми преступлениями Р.Р. Галиакбаров Краснодар 2000г
[11] Борьба с групповыми преступлениями Р.Р. Галиакбаров Краснодар 2000г
[12] Борьба с групповыми преступлениями Р.Р. Галиакбаров Краснодар 2000г
[13] ч.2 ст.33 УК РФ
[14] Тельнов П.Ф. Указ. соч. С.37.
[15] Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник/ Под ред. Здравомыслова Б.В. М.: Юрист. 1999. С.248.
[16] Борьба с групповыми преступлениями Р.Р. Галиакбаров Краснодар 2000г
[17] Уголовное право. Общая часть. Р.Р. Галиакбаров Краснодар 1999г
[18] Борьба с групповыми преступлениями Р.Р. Галиакбаров Краснодар 2000г
[19] ч.3 ст.33 УК РФ
[20] Смирнова Н.Н. Уголовное право. Учеб.- СПб.: Изд-во Михайлова В.А. 1998.С.190-196.
[21] Борьба с групповыми преступлениями Р.Р. Галиакбаров Краснодар 2000г
[22] ч4 ст.33 УК РФ
[23] Тельнов П.Ф. Указ. соч. С.43.
[24] См.: Тельнов П.Ф. Указ. соч. С.46.
[25] См.: Смирнова Н.Н. Уголовное право. Учеб.- СПб.: Изд-во Михайлова В.А. 1998.С.190-196.
[26] Уголовное право. Общая часть. Р.Р. Галиакбаров Краснодар 1999г
[27] Борьба с групповыми преступлениями Р.Р. Галиакбаров Краснодар 2000г
[28] ч5 ст.33 УК РФ
[29] Борьба с групповыми преступлениями Р.Р. Галиакбаров Краснодар 2000г
[30] Борьба с групповыми преступлениями Р.Р. Галиакбаров Краснодар 2000г
