б) сложный состав преступления.
Разновидностью сложного состава можно считать альтернативный состав преступления, характеризующийся несколькими деяниями или последствиями, наличие которых (альтернативно любого) является достаточным, при наличии других обязательных признаков, для наступления уголовной ответственности. Так, состав преступления, предусмотренного ст. 186 УК («Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг»), образует как изготовление, так и сбыт поддельных денег и ценных бумаг.
По конструкции (особенностям описания в уголовном законе объективной стороны) различают:
а) формальный состав преступления,
б) материальный состав преступления.
В формальном составе при характеристике объективной стороны указывается общественно опасное деяние, а в материальном - не только деяние, но и его общественно опасное последствие. О материальном составе, как правило, свидетельствуют терминологические модели типа: «Деяние, повлекшее (причинившее)...», употребляемые в соответствующих диспозициях норм УК РФ. Значит, к обязательным признакам преступлений с материальным составом относятся деяние, последствие и причинная связь между ними. В преступлениях с формальным составом обязательным является только деяние.
Данное обстоятельство, разумеется, вовсе не свидетельствует о том, что преступление с формальным составом лишено последствия (преступления без последствия не бывает). Оно, конечно же, есть, но на квалификацию преступления не влияет. Последствие в таком случае важно для индивидуализации наказания.
Деление составов на формальные и материальные имеет решающее значение для определения момента окончания преступления. Преступление с формальным составом окончено с момента совершения деяния, безотносительно к его последствию. Преступление же с материальным составом окончено с наступлением общественно опасного последствия. Если оно не наступило, то преступление будет считаться неоконченным (приготовлением к преступлению или покушением на совершение преступления).
Примером преступления с формальным составом является вымогательство (ст. 163 УК РФ). Оно является оконченным с момента требования передачи чужого имущества (права на имущество) или совершения других действий имущественного характера, подкрепленного угрозой совершения указанных в законе действий. Фактическая передача имущества виновному лежит за рамками состава вымогательства и учитывается только при индивидуализации ответственности (наказания).
Преступлением с материальным составом является, например, нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, если это повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека (ч. 1 ст. 143 УК РФ). Оно окончено с момента наступления указанного в законе последствия.
Некоторые авторы самостоятельными видами считают так называемый усеченный состав преступления и состав угрозы причинения вреда (состав опасности).[16] В качестве примера первого вида можно привести состав разбоя (ст. 162 УК РФ), второго - состав нарушения правил безопасности на взрывоопасных объектах (ст. 217 УК РФ).
Несмотря на имеющиеся особенности конструкции состава разбоя (из-за «усеченной» объективной стороны момент окончания хищения перенесен на стадию покушения), в законе описано только общественно опасное действие (нападение с целью хищения), а предусмотренное им преступление считается оконченным с момента его совершения (безотносительно к тому, завладело ли лицо чужим имуществом). Поэтому можно утверждать, что «усеченные составы» являются разновидностью формального состава преступления.
Еще больше особенностей содержит конструкция состава нарушения правил безопасности на взрывоопасных объектах. Для признания данного преступления оконченным необходимо установить не только факт нарушения правил безопасности на взрывоопасных объектах или во взрывоопасных цехах, но и возможность причинения этим нарушением смерти человека или крупного ущерба (ч. 1 ст. 217 УК РФ). Очевидно, в подобных случаях нет ни формального, ни материального составов преступления. Здесь, скорее всего, самостоятельный вид состава преступления.
Правильное определение вида состава преступления имеет важное теоретическое и практическое значение. Недостаточное внимание к особенностям конструкций составов преступлений приводит к ошибочному определению момента окончания преступления, а значит, и его квалификации. Например, как покушение на коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ) были квалифицированы действия С., получившего 3200 долл. США и задержанного сотрудниками милиции с поличным. Не соглашаясь с подобной квалификацией, Верховный Суд РФ указал, что получение незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе считается оконченным составом преступления с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей.[17]
В другом случае за оконченный грабеж (ст. 161 УК) был осужден Г., который, похитив имущество из помещения магазина, попытался скрыться с похищенным, однако был задержан сотрудниками милиции. Г. не имел возможности реально распорядиться похищенным имуществом, т.е. совершенное им преступление не было доведено до конца. Поэтому вышестоящим судом его действия были переквалифицированы с оконченного грабежа на покушение на грабеж.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Уголовная ответственность, являясь содержанием уголовно-правовых отношений, обладает рядом признаков, отличающих уголовную ответственность от любого другого вида ответственности. Эти признаки можно классифицировать по следующим основаниям:
1. По основаниям применения - уголовная ответственность возлагается только за совершение деяния, предусмотренного УК РФ и содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного ст.8 УК РФ. Другие виды ответственности (дисциплинарная, гражданско-правовая в форме возмещения материального ущерба) могут наступать как за совершение деяний, содержащих состав преступления, так и за совершение других правонарушений.
2. По содержанию ответственности - уголовная ответственность включает в себя государственное порицание лица и совершенного им деяния, поскольку приговор выносится от имени государства, а при назначении наказания - и государственное принуждение в виде серьезных правоограничений, связанных с исполнением наказания и судимостью. Таким образом, уголовная ответственность является наиболее строгим видом правовой ответственности, и единственным, налагаемым от имени государства.
3. По субъекту применения - ответственность возлагается только судом и только обвинительным приговором, вступившим в законную силу. Никакой другой орган или лицо не могут возложить уголовную ответственность.
4. По порядку применения - уголовно-процессуальным законодательством установлен специальный порядок возложения уголовной ответственности. Уголовно-процессуальный кодекс регулирует деятельность органов расследования и суда по возложению уголовной ответственности.
5. По кругу субъектов, на которых возлагается ответственность - уголовная ответственность носит личностный характер, то есть возлагается только на физическое лицо, виновное в совершении преступления.
И еще одним специфическим свойством уголовной ответственности является то, что она предусматривает, как правило, кару за совершение преступления, а не восстановление нарушенного права.
Уголовная ответственность является наиболее строгим видом юридической ответственности, в значительной степени затрагивающей правовой статус физического лица. Именно поэтому вопрос об уголовной ответственности и основании привлечения к ней должен быть тщательно проработан в первую очередь в теории. В настоящее же время нет согласованного взгляда на само понятие уголовной ответственности, не говоря уже о его законодательном закреплении.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативная литература:
1. Уголовный кодекс РФ. Система КонсультантПлюс.
Судебная практика:
2. Бюллетень Верховного Суда РФ 2000 г., № 1.
3. Бюллетень Верховного Суда РФ 2002 г., № 11
4. Бюллетень Верховного Суда РФ 2003 г., № 1
5. Бюллетень Верховного Суда РФ 2003 г., № 11
6. Сборник Постановлений Верховного Суда РФ. М., 1997 г.
Специальная литература:
7. Борбак А.В. Завидов Б.Д. Состав преступления как основание уголовной ответственности. Подготовлен для Системы КонсультантПлюс 2005 г.
8. Брайник Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963 г.
9. Завидов Б.Д. Уголовное право России. Общая часть. Учебник. М.:Юристъ, 1996 г.
10. Козаченко И.Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья. Томск, 1987 г.
11. Кругликов Л.Л. Уголовное право России. Общая часть. Учебник для вузов. Изд.: Волтерс Клувер, 2005 г.
12. Кошаева Т.О. Уголовная ответственность как вид юридической ответственности. // «Журнал российского права», № 8, 2004 г.
12. Рарога А.И., Чучаева А.И., Иногамова-Хегай Л.В. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник. Изд.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2006 г.
13. Чернов Р.П. «О составе преступления». // «Адвокат», 2006., № 10.
[1] Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. 2-е изд. М., 2000.С. 37
[2] См.: Курс советского уголовного права. Т. 1. Л., 1968. С. 222 - 223; Курс советского уголовного права. Т. 3. М., 1970. С. 1; Советское уголовное право. Общая часть. М., 1974. С. 26; Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963. С. 25.
[3] Козаченко И.Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья. Томск, 1987. С. 45.
[4] Уголовное право. Учебник. Общая часть. М.: Манускрипт, 1992. С. 48.
[5] Курс советского уголовного права. Т. 3. М., 1970. С. 8 - 9.
[6] Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963. С. 27.
[7] Курс советского уголовного права. Т. 3. М., 1970. С. 12.
[8] Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М.: Юристъ, 1996. С. 73 - 74.
[9] Состав преступления как
основание уголовной ответственности..(А.В. Борбат, Б.Д. Завидов. Систем
КонсультантПлюс, 2005.
[10] Состав преступления как основание уголовной ответственности..А.В. Борбат, Б.Д. Завидов. Систем КонсультантПлюс, 2005.
[11] Состав преступления как
основание уголовной ответственности..А.В. Борбат, Б.Д. Завидов. Систем
КонсультантПлюс, 2005.
[12] БВС РФ. 2003. N 1. С. 20.
[13] Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. М., 1997. С. 380, 381.
[14] БВС РФ. 2002. N 11. С. 23.
[15] БВС РФ. 2003. N 3. С. 10, 11.
[16] См.: Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть. М., 1999. С. 100.
[17] БВС РФ. 2000. N 1. С. 22, 23.
