Глава 4. ВРЕМЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ В РОССИИ ЗАКОНЧИЛОСЬ?
4.1 МОРАЛЬНО-ЭТИЧЕСКИЙ ВЗГЛЯД НА ПРОБЛЕМУ СМЕРТНОЙ КАЗНИ.
Немного в современном мире сохранилось таких устойчивых ко времени и здравому смыслу предрассудков, как представление многих людей о смертной казни. В ней видят социально оправданное, допустимое и даже необходимое и эффективное средство борьбы с преступностью. Обыденные представления, естественные чувства подталкивают людей, узнавших об очередном страшном преступлении, к выводу - "убивать надо этих злодеев". Но это не более чем эмоциональная реакция, в основе ее лежат понятные чувства возмездия. Кроме того, чтобы правильно выявить общественное мнение, его нужно методически верно изучать. Например, если задать вопрос: "Являетесь ли вы сторонником применения смертной казни?" - будет один результат; если же спросите: "Какое наказание более приемлемо - смертная казнь или пожизненное заключение без права помилования?" - результат окажется иным. Проблема смертной казни должна обсуждаться и решаться на основе всестороннего анализа и взвешенных оценок, свободных от устоявшихся мифов и иллюзий. Прежде всего, нужно развенчать распространенное заблуждение о том, что смертная казнь может сдерживать преступность. Наука и трезвые исторические оценки свидетельствуют о другом. Ни одно серьезное криминологическое исследование не подтверждает, что смертная казнь (или введение более строгих наказаний) приводит к снижению преступности, и, естественно, не может подтвердить то, чего нет. Усиление карательных мер и рост преступности обычно идут параллельно. Известно, что в странах, где существуют строгие наказания, высок уровень преступности, и, напротив, нередко там, где повышается уровень преступности, появляются более жестокие наказания, расширяются масштабы их применения. Если предположить, что здесь есть зависимость, то необходимо решить: что от чего зависит - рост преступности ведет к более строгим наказаниям, расширению их применения или, наоборот, чем больше людей наказывают, чем больше их проходит "тюремные университеты", тем больше криминогенный потенциал общества. В действительности и жестокие наказания, и огромные масштабы их применения, и высокий уровень преступности вызываются определенными социальными причинами: традициями, обычаями, уровнем общественной нравственности и правовой культуры, всем складом социального бытия. Кроме криминологических, рационально-научных аргументов против смертной казни существуют доводы философско- этического характера. Жизнь, по выражению А. С. Пушкина - "дар бесценный", дана человеку провидением, дарована свыше и не земным силам, какими бы всемогущими они ни казались, ее отнимать. Общество, государство устанавливают, в какой степени можно ограничить свободу преступника, но жить или не жить человеку, они решать не должны. Особо следует подчеркнуть, что смертная казнь, как и любая смерть человека, имеет необратимый характер, а судебные ошибки, как известно, неизбежны, они всегда существовали, существуют и, к сожалению, сохранятся в будущем. В результате жизнь человека может оборваться вследствие неблагоприятного стечения обстоятельств, случайной, но непоправимой человеческой ошибки. Нужно также отметить, что с свершением смертной казни, не достигаются поставленные в ч.2 ст. 43 УК РФ цели наказания. В ч. 2 ст. 43 УК РФ названы следующие цели наказания:
1 .восстановление социальной справедливости;
2. исправление осужденного; 3. предупреждение совершения новых преступлений. Если рассмотреть каждый из пунктов в отдельности, то понятно, что поставленные цели при исполнении смертной казни не достигаются: под восстановлением социальной справедливости понимается восстановление нарушенных прав и свобод, но права и свободы потерпевшего или его родственников не восстанавливаются со смертью преступника, разве вернешь родным жизни отнятые преступником. Также со смертью преступника невозможно и его исправление. Что же касается предупреждения совершения новых преступлений, то смертная казнь не особо воздействует на людей, не останавливая их от совершения преступлений. В советское время многие годы за убийство не предусматривалась смертная казнь. В 1954 г. она была введена. Убийства, однако, не сократились, а продолжали расти. Поэтому должно быть вполне ясно, что с точки зрения правовых принципов государство не может лишать человека жизни. Правовое государство не имеет права убивать от своего имени (а приговор выносится от имени государства). Из положений теории общественного договора, в частности из работ Ж. Ж. Руссо, следует, что люди, вступая в договорные отношения с государством, разумеется, не уступают ему права на распоряжение их жизнью. Характерной, воспитанной историей чертой нашего общества стало привычное отношение к насилию, которое считается допустимым во имя "великой цели". Поколения советских людей воспитывались на идеях: "кто не с нами - тот против нас", "цель оправдывает средства", "нравственно все, что помогает делу борьбы пролетариата". Такое, весьма своеобразное, представление о человеческой нравственности, в частности, высказывал В. И. Ленин, обращаясь к молодежи в 1920 году, обещая при этом, что она будет жить при коммунизме. В условиях наступившего после 1917 года периода гражданского противостояния в виде войны, глубочайших социальных конфликтов, необъявленных постоянных войн со своим народом, так называемой классовой борьбы, якобы все обостряющейся из-за происков классовых врагов, общество приучалось к простой мысли, что главное - обнаружить виновных, найти врагов и наказать, а лучше всего уничтожить. Вспомним, например, что "великий пролетарский писатель" М. Горький в 1936 году опубликовал памфлет под красноречивым названием "Если враг не сдается - его уничтожают". Все это не могло пройти бесследно для формирования общественного сознания народа, к мнению которого ныне и прибегают противники отмены смертной казни.
4.2 ПОМИЛОВАНИЕ.
Нельзя пройти мимо такого важного обстоятельства, как все более заметная вовлеченность в решение проблем смертной казни общественности, поиск различных путей реального сокращения масштабов ее применения в нашей стране, где в прошлом казням (в том числе в виде внесудебной расправы) подвергалось огромное количество людей. Последней, предусмотренной Конституцией Российской Федерации (ст.50) возможностью избежать этого бесчеловечного наказания, является помилование. Помилование, т.е. освобождение от назначенного судом наказания, осуществляемое главой государства, - не бесспорный правовой институт, хотя он и предусмотрен Конституцией Российской Федерации и известен законодательству многих демократических стран. Помилование как традиция исходит из времен абсолютной монархии, когда монарх - владыка душ и тел, имущества и самой жизни своих подданных - мог казнить и миловать любого. Впрочем, поскольку в этих случаях речь идет не о наказании (несомненной прерогативе судебной и только судебной власти), а о возможном освобождении от него, следует признать, что помилование, даруемое главой государства, по существу не противоречит идее и современного правового государства. Комиссия по вопросам помилования при Президенте Российской Федерации была создана в начале 1992 года на волне демократических преобразований. В нее вошли самые разные люди, но ни одного официального представителя власти, ни одного чиновника. Это очень важное обстоятельство, позволяющее ей высказывать независимые суждения, принимать объективные решения. Комиссия является совещательным органом, выносит свои решения как рекомендательные, и они почти всегда принимаются Президентом. Данные за последние пять лет свидетельствуют о высокой стабильности судебной практики по делам о преступлениях, за которые предусмотрена смертная казнь, - ежегодно выносится около 150 приговоров к смертной казни, а исполнение их колеблется от 1 (в 1992 году) до 86 (в 1995 году). Причем, заслуживает быть отмеченным, что если в 1994-1995 гг. число осужденных сократилось со 160 до 140, то число казненных резко возросло - с 19 до 86. Как видим, жизнь осужденного оказывается в сфере игры случая, зависит от самых различных, трудно оцениваемых обстоятельств. Противники смертной казни давно и справедливо отмечают, что недопустимо жизнь человека, хотя и преступника, ставить в зависимость от случайного усмотрения судей или других лиц, их самочувствия, настроения и т.п. Благодаря усилиям многих юристов, общественных деятелей в 1993 году в нашей стране появилась альтернатива смертной казни - пожизненное заключение. Комиссия по помилованию приняла участие в подготовке этого закона. Ныне же фактически существует мораторий на исполнение смертной казни. С августа 1996 г. в России не был казнен ни один человек. Следует отметить, что в первой половине 1996 года (до выборов Президента России) Комиссия оказалась в сфере внимания высоких официальных лиц, попытавшихся практически прекратить ее деятельность, заменив ее состав, ограничив полномочия, решив по своему усмотрению направлять дела на рассмотрение Комиссии или отказывать в помиловании. Попытка восстановить чиновничий произвол была отражена, хотя и с немалыми трудностями. Низкий уровень правовой культуры общества, вполне объяснимый особенностями нашей истории, приводит к тому, что на Комиссию осуществляется давление и со стороны общественного мнения, СМИ, парламентариев, высоких должностных лиц. Так, парламентские слушания по проекту закона о моратории на исполнение смертной казни 19 ноября 1996 г. показали, что ряд квалифицированных и известных юристов являются противниками отмены смертной казни. Подчеркнем, что в условиях захлестнувшей страну волны коррупции (кстати, являющейся типичным "пережитком прошлого", освоившим и использующим новые возможности демократического общества) существование таких общественных структур, как Комиссия по помилованию, позволяет сохранять зоны, не захваченные ею (подобно судам присяжных). Как я уже отмечал, в связи с вступлением России в Совет Европы наша страна в соответствии с принятыми обязательствами должна отказаться от применения смертной казни. Однако Государственная Дума до сих пор даже не приняла к рассмотрению подготовленный законопроект "О моратории на исполнение наказания в виде смертной казни". Одним из аргументов при принятии такого решения явилось заключение Правительства России, подготовленное по давно представленному МВД РФ расчету, из которого следует, что к 2000 году (если не применять смертную казнь) у нас окажется около одной тысячи человек, отбывающих пожизненное лишение свободы (сейчас их более 500), что потребует больших дополнительных расходов по строительству исправительных учреждений и содержанию в них осужденных, ляжет тяжелым бременем на бюджет государства. Можно ли принять всерьез подобные "аргументы"? Сейчас в стране за решеткой находится более одного миллиона человек, они содержатся в 731 исправительной колонии, в 191 тюрьме и следственных изоляторах. Надо ли строить новые учреждения и искать дополнительно деньги, если речь идет об одной тысяче пожизненно осужденных, т.е. менее чем 0,1% от общего количества заключенных? Дело в ином. Для кого-то неприемлема сама идея отказа от смертной казни и вхождения России в семью европейских стран, где, за редким исключением, такого вида наказания давно уже нет (кроме некоторых, в большинстве своем, бывших социалистических стран, количество которых постоянно уменьшается: в декабре 1998 г. смертная казнь отменена в Болгарии, в ближайшее время это произойдет в Латвии, Литве, Польше).
НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА О СМЕРТНОЙ КАЗНИ.
Прежде всего нужно выделить статью 3 Всеобщей декларации прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г.) в которой говорится, что "каждый человек имеет право на жизнь, свободу и на личную неприкосновенность". Дальнейшее развитие закрепление прав человека на жизнь получило развитие в
Международном пакте о гражданских и политических правах, где закреплено (статья 6), что: право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни. В странах, которые не отменили смертной казни, смертные приговоры могут выноситься только за самые тяжкие преступления в соответствии с законом, который действовал во время совершения преступления и который не противоречит постановлениям Пакта и Конвенции[4] о предупреждении преступления геноцида и наказания за него. Это наказание может быть осуществлено только во исполнение окончательного приговора, вынесенного компетентным судом. Каждый, кто приговорен к смертной казни, имеет право просить о помиловании или о смягчении приговора. Амнистия, помилование или замена смертного приговора могут быть дарованы во всех случаях. Смертный приговор не выносится за преступления, совершенные лицами моложе восемнадцати лет, и не приводится в исполнение в отношении беременных женщин.[5] Кроме того в рамках ЕС, была принята Конвенция о защите прав человека и основных свобод в соответствии со статьей 2 которой право каждого лица на жизнь охраняется законом. Продублировано также положения о том, что никто не может быть намеренно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание. Далее, был принят и открыт для подписания, на 82-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 15 декабря 1989 г., Второй Факультативный Протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, направленный на отмену смертной казни, в котором определено, что отмена смертной казни способствует укреплению человеческого достоинства и прогрессивному развитию прав человека, что все меры по отмене смертной казни следует рассматривать как прогресс в обеспечении права на жизнь.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Смертная казнь жестокое, безнравственное наказание, а представьте если это наказание было вынесено ошибочно. Тогда это будет убийство ни в чем не повинного человека, человека у которого есть семья, близкие, который бы смог сделать многое для общества и государства. Вспомните, как был казнен Аристотель и как долго потом сожалели об этом потомки. Смертная казнь страшна в демократическом государстве, но еще более она страшна в авторитарном или тоталитарном государстве. В государстве, где смертная казнь является беспощадным оружием против неугодных власти, оружием, которое находится в руках одного лица или группы лиц. История знает много примеров использования смертной казни монархом, царями или генсеками. Так нужна ли смертная казнь в правовом государстве? Смертная казнь, как исключительная мера наказания, не только прямо противоречит статье 3 Всеобщей декларации прав человека ООН, но и противоречит статье 20 ч.1 Конституции Российской Федерации, в которой сказано “каждый имеет право на жизнь”. Как известно, Бог не покарал братоубийцу Каина и не лишил его жизни, а лишь сказал: "Будешь искать смерти, но никто не убьет тебя и даже не тронет" и заклеймил каиновой печатью, обрекая на презрение и раскаяние. Ныне у России появился великий исторический шанс навсегда избавиться от позорящего страну наказания. Это нужно прежде всего нам, а не другим странам и Совету Европы. Недопустимо сохранение смертной казни "в обществе, - как писал еще К. Маркс, - кичащемся своей цивилизацией".
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА.
НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ:
1. Конституция Российской Федерации. Принятая в ходе референдума 12 декабря 1993г.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной думой 24 мая 1996 года Одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года.
3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. №1-ФЗ. Утвержденный Государственной Думой 18 декабря 1996 г., Советом Федерации 25 декабря 1996 г.
4. Распоряжение президента Российской Федерации от 27 февраля 1997 г. №53-рn.
5. О подписании протокола №6 от 28 апреля 1983 г. к конвенции о защите прав человека и основных свобод. От 4 ноября 1950г.
6. Протокол №6 от 28 апреля 1983 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.
7. Указ президента Российской Федерации от 16 мая 1996 года №724 о поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы.
8. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г.)
9. Второй Факультативный Протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, направленный на отмену смертной казни (принят и открыт для подписания на 82-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 15 декабря 1989 г.)
10. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 25 марта 1992 г.)
НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА И СТАТЬИ:
1. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. (под ред. Наумова А.В.)
2. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. Под ред. И. Я. Казаченко., З. А. Нунамов М. 1997г.
3. Уголовное право. А. В. Наумов. Курс лекций. М. 1997 г. Смертная казнь: За и против. Под ред. С. Г. Келиной. М. 1989г.
4. Когда убивает государство. Смертная казнь против прав человека. Под ред. С. Г. Келиной. М. 1989г.
5. "Смертная казнь в США" (Квашис В., "Российская юстиция", 1996, N 6)
6. "Время казнить в России закончилось?" (Вицин С., "Российская юстиция", 1999, N3)
7. "Смертная казнь глазами судьи" (Колоколов Н., "Российская юстиция", 1998, N7)
8. И. С. Власов преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ. Общая часть уголовного права. - М., Юрид. Лит., 1991.
9. "Новый Уголовный кодекс РФ и международные стандарты по правам человека" (Ледях И., "Российская юстиция", 1997, N 1)
10. "Правовое регулирование исполнения наказаний в виде лишения свободы и смертной казни" (Селивестов В., Шмаров И., "Российская юстиция", 1997, N 5)
