В тех исключительных случаях, когда лицо в силу суеверия либо крайнего невежества применяет такие средства либо способы посягательства, которые вообще ни при каких условиях не могут быть использованы для реализации намерения совершить преступление (ворожба, заклинания, наговоры, наведение «порчи» и т.п.), уголовная ответственность исключается вследствие отсутствия объективно общественно опасных действий.
4. Квалификация оконченного и неоконченного преступления
УК 1996 г. впервые в уголовном законодательстве дает определение оконченного преступления (ч. 1 ст. 29). Следовательно, преступление будет оконченным, когда налицо все четыре элемента конкретного состава (объект, объективная сторона, субъективная сторона и субъект). Наличие оконченного преступления определяется прежде всего тем, что его объективная и субъективная стороны получают полную реализацию. Имеются все предусмотренные законом объективные признаки конкретного состава, умысел на совершение преступления воплощен полностью.
Для определения завершенности преступления необходимо в каждом случае устанавливать момент его окончания. Зависит он от законодательной конструкции конкретного состава преступления. Для преступлений, имеющих материальный состав, таким моментом будет наступление предусмотренного данной статьей Особенной части УК или вытекающего из ее смысла общественно опасного последствия (наступление смерти, вред здоровью потерпевшего имущественный ущерб). Как уже было сказано при характеристике покушения на преступление, при причинении преступных последствий в некоторых случаях возникают трудности в установлении того, что преступление окончено. Определяющими здесь являются два признака: преступление завершено лишь тогда, когда причинен вред, являющийся конструктивным признаком данного состава, и умысел виновного был направлен на причинение именно последствия. Причинение иного ущерба (вреда здоровью вместо смерти) квалифицируется как покушение.
Для преступлений с формальным составом моментом их окончания будет совершение в полном объеме деяния, предусмотренного конкретной статьей Особенной части независимо оттого, повлекло, это деяние общественно опасные последствия. Так, оскорбление будет считаться оконченным преступлением, если виновный совершил действия, унижающие честь и достоинство потерпевшего, выраженные в неприличной форме (оскорбительная оценка, плевок в лицо, пощечина).
В отдельных случаях (в УК их сравнительно немного) закон считает преступление оконченным, если последствия не наступили, но имелась реальная угроза их наступления. Так, заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией образует не покушение, а завершенное преступление (ч. 1 ст. 122 УК). Равным образом оконченное преступление представляет угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться ее осуществления (ч. 1 ст. 119 УК)1.
Иногда, исходя из особой опасности преступных деяний, совершаемых сплоченными и организованными преступными формированиями (преступным сообществом), преступление признается конченным с момента образования такого формирования. Так, здание вооруженной группы (банды) с целью нападения на граждан или организации (ст. 209 УК), создание преступного сообщества я совершения тяжких и особо тяжких преступлений (ст. 210 УК) представляют собой оконченное преступление.
Действующий УК единственным основанием уголовной ответственности признает совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом).
Это положение равным образом относится как к оконченному, так и неоконченному преступлению. Таким образом, основанием ответственности за неоконченную преступную деятельность является деяние, содержащее признаки неоконченного состава преступления. Поскольку закон, говоря об общем основании ответственности, указывает на наличие всех признаков состава, юридическим обоснованием ответственности за приготовление и покушение является прямое указание закона на то, что она наступает за неоконченное преступление по статье Кодекса, предусматривающей ответственности за оконченное преступление со ссылкой на ст. 30 УК. Незавершенное преступное посягательство отличается от завершенного лицом неполным выполнением объективной стороны и частичной реализацией умысла. Важным для практики является предписание закона относительно обязательной ссылки на ст. 30. Так, действия лица совершившего покушение на кражу чужого имущества, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК.
Ответственность за приготовление и покушение имеет и значительное сходство, и существенные различия. Последние сводятся главным образом, как уже было сказано, к различному решению законодателем вопроса об уголовной ответственности: приготовление влечет ответственность лишь при подготовке тяжких и особо тяжких преступлений, в отношении покушения таких ограничений в законе нет.
Что касается наказуемости приготовления и покушения, то, признав необходимым применить уголовное наказание, суд руководствуется прежде всего общими началами его назначения (ст. 60). Вместе с тем УК содержит специальные предписания о назначении наказания за неоконченное преступление (ст. 66). Во-первых, суд должен учесть обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Это указание означает, в частности, выяснение вопроса о том, не имел ли место в данном случае добровольный отказ от завершения преступления. Кроме того, должно быть установлено, прервано ли преступление вследствие непригодности средств или орудий его совершения либо пресечения действий виновного работниками правоприменительных органов или других лиц, вследствие отпора со стороны потерпевшего или вследствие случайных обстоятельств. Выяснение причин позволяет суду определить степень стойкости и упорства лица при совершении преступления.
В законе предусмотрено, что срок и размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, усмотренного соответствующей статьей Особенной части оконченное преступление (ч. 2 ст. 66). Применительно к покушению на преступление УК устанавливает, что срок и размер наказания за его совершение не может превышать трех четвертей срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей за оконченное преступление (ч. 3 ст. 66).
Наконец, закон однозначно решает вопрос о высшей мере наказания: за приготовление к преступлению и покушение на его совершение смертная казнь и пожизненное лишение свободы не назначаются (ч. 4 ст. 66 УК).
Эти положения закона вполне обоснованны. Меньший размер указания за приготовление и покушение определяется незавершенностью преступления, свидетельствующей, как правило, о меньшей опасности сравнительно с оконченным преступлением. Правомерно и то, что покушение должно наказываться более строго, чем приготовление. В законе нет указания на необходимость учета вида покушения на преступления, хотя такое положение было бы целесообразным. Оконченное покушение, наиболее близкое к завершенному преступлению, как правило, должно влечь более строгое наказание, чем покушение неоконченное.
5. Квалификация при добровольном отказе от доведения
преступления до конца
В ряде случаев лицо, начавшее преступление и имеющее возможность его завершить, принимает решение отказаться от окончания преступных действий. Такая ситуация именуется в уголовном праве добровольным отказом от преступления.
Уголовный закон определяет добровольный отказ как прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца (ч. 1 ст. 31 УК).
Из этого определения следует, что суть добровольного отказа состоит в том, что лицо, начавшее преступление, по собственному Желанию не доводит его до конца, хотя и имеет такую возможность.
Установление в действиях лица добровольного отказа от совершения конкретного преступления является по закону основанием Аля освобождения его полностью от уголовной ответственности за Данное преступление (ч. 2 ст. 31 УК).
В этом уголовно-правовом институте наиболее рельефно проявится один из основополагающих принципов российского уголовного права — принцип гуманизма (ст. 7 УК). Законодатель допускает возможность не привлекать к уголовной ответственности и не Указывать человека, начавшего совершать преступление, но добровольно отказавшегося от его завершения при наличии возможности довести преступление до конца.
В теории уголовного права принято считать, что для наличия отказа необходимы два признака: добровольность и окончательность.
Отказ считается добровольным, если лицо по собственному желанию и решению, сознавая возможность завершить преступление, прекращает преступную деятельность и не доводит преступление до конца. Сознание реальной возможности завершить преступление, убежденность лица в этом являются необходимым условием добровольности отказа. При этом лицо уверено в том, что оно могло бы «успешно» закончить преступление, поскольку не видит препятствий для этого, либо такие препятствия есть, но они вполне преодолимы.
Отказ от окончания преступления не перестает быть добровольным, если убеждение лица в возможности беспрепятственно закончить преступление не соответствует фактическим обстоятельствам. Так, лицо, проникшее в квартиру для совершения кражи, принимает решение прекратить преступление (возможно, испугавшись последующего изобличения), не зная о том, что в запроходной комнате находятся хозяева квартиры, которые, по его сведениям, должны были в это время быть на работе. В такой ситуации налицо добровольный отказ.
При этом мотивы для признания отказа добровольным не имеют значения. Лицо может отказаться от продолжения преступления из-за жалости к потерпевшему, раскаявшись, боясь разоблачения и последующих уголовной ответственности и наказания и т.п. При всем разнообразии мотивов отказа главным должна быть добровольность, а не вынужденность отказа. Отказ должен явиться результатом собственного, сознательного, без какого-либо принуждения решения. Возможна ситуация, не исключающая добровольности отказа, когда инициатива принятого затем лицом решения исходила от близких ему лиц (членов семьи, родственников, друзей).
Вместе с тем добровольность отказа исключается, если начатое лицом преступление прекращается им не в силу принятого по своей воле решения, а вследствие возникновения различных обстоятельств, не позволяющих продолжить и закончить преступление (например, при помощи имеющихся инструментов лицо не может открыть двери в квартиру или в склад, где он намеревался совершить кражу; обнаруживает, что за ним ведется наблюдение; выясняет, что о его преступных действиях стало известно правоприменительным органам и т.п.).
