Впервые об «уменьшенной вменяемости» говорится в кодексах германских государств. В числе обусловливающих уменьшенную вменяемость факторов считались слабоумие, недостаточное развитие, старческая дряхлость, опьянение, полное отсутствие воспитания, крайне неблагоприятная и развращающая обстановка в детстве. И как последствие - смягчение наказания.
Русскому уголовному законодательству термин уменьшенной вменяемости известен не был, но в п.4 ст. 146 Уложения о наказаниях уголовного и исправительного свода законов в числе обстоятельств “уменьшающих вину” было указано: “если преступление учинено им (виновным) по легкомыслию или же слабоумию, глупости и крайнему невежеству, которым воспользовались другие для вовлечения его в преступление”.
В уголовном кодексе РСФСР "вывод о вменяемости лица" имел два способа выражения - "вменяем" или "невменяем". Иных вариантов или хотя бы градаций в пределах одного из названных вариантов действовавший в ту пору кодекс не предусматривал. Положение кардинально поменялось с вступлением в силу с 1 января 1997 г. УК РФ.
В нем появилась беспрецедентная для отечественного уголовного законодательства ст. 22 ("Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости"). Нововведение стали широко именовать "ограниченной вменяемостью"
Новая для российской современной уголовно - правовой системы ст. 22 УК предусматривает весьма оригинальную фигуру, которая в правоприменительной практике должна рассматриваться как субъект преступления, но обладающий специальными свойствами. По существу, это третье лицо в уголовном праве, способное совершить общественно опасное деяние: наряду с вменяемым, подлежащим уголовной ответственности, и невменяемым, уголовной ответственности не подлежащим, появилось занимающее промежуточное положение лицо с психическим расстройством, не исключающим вменяемости и, как таковое, подлежащее уголовной ответственности, что и отмечается в ч. 1 ст. 22 УК РФ. Вместе с тем вменяемость лица "отягчена" психическим расстройством, которое, в отличие от расстройства, характерного для невменяемых, не носит патологического характера, т.е. не является болезнью[12]. Это принципиальное и в сущности единственное отличие невменяемого от лица с психическим расстройством, не исключающим вменяемость
Формула "ограниченной вменяемости" изложена в ст. 22 УК: "Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности".
Выделив понятие "ограниченная вменяемость" из общего числа психических расстройств, законодатель, прежде всего дает возможность следствию, суду относиться к лицам, страдающим психическими заболеваниями, дифференцированно[13].
Анализ ст. 22 УК позволяет выделить медицинский и юридический критерии "ограниченной вменяемости". Ведь формулировка "невозможность в полной мере осознавать и руководить" и означает, на мой взгляд, понятие "ограниченная вменяемость".
Медицинский критерий образуют прежде всего нарушения в интеллектуальной и эмоционально - волевой сфере, не позволяющие в полной мере осознать свои поступки и руководить ими.
Подобное состояние может быть при нарушениях интеллекта как способности человека применять знания и опыт в практической деятельности, в частности, ставить задачи, вытекающие из реальной действительности, и успешно решать их.
Нарушение интеллекта, в том числе мыслительных способностей, имеет место при олигофрении, деменции, шизофрении, пограничных состояниях, психопатиях, алкоголизме и некоторых других формах психических заболеваний, при которых больной осознает окружающие предметы, явления, действительность, но это осознание неполное.
Отсутствие самокритичности, самоконтроля, точнее, их ослабление, незрелость и примитивность интересов не позволяют такому лицу принять адекватное конкретной ситуации решение, сопоставить свои действия, поступки с социальными и правовыми нормами, с требованиями морали.
Расстройства эмоциональной сферы могут выражаться в безмотивном изменении настроения, в неадекватном эмоциональном резонансе. При этом они не всегда достигают той степени, которая полностью исключает способность человека руководить своими действиями. Такие нарушения интеллектуальной, эмоционально - волевой сферы не исключают способность контролировать, обдумывать свои действия, руководить ими.
Наличие юридического критерия психических расстройств, не исключающих вменяемости (точно так же, как и в случае установления невменяемости), полностью зависит от медицинского критерия. Аномалии психики влияют на нервную систему таким образом, что субъект оказывается не в состоянии в полной мере осознавать фактический и социальный характер своего поведения[14]. Это естественное положение законодатель отразил термином "в силу": "Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать..."[15]. При этом следует иметь в виду, что психические аномалии сами по себе не могут определять преступное поведение. Человек может пребывать долгое время в состоянии дисбаланса процессов возбуждения и торможения, но при этом не совершать преступлений. Но если стрессовая ситуация "наложилась" на этот психофизиологический дисбаланс, то в этом случае можно говорить о применении ст. 22 УК РФ. Например, на глазах у мужчины, психика которого "отягчена" истерической акцентуацией, совершается тяжкое оскорбление его возлюбленной, в результате он совершает убийство. В данном случае эмоциогенная ситуация максимально обострила аномальные психические процессы, которые и вызвали конкретный поведенческий акт[16].
Часть 2 ст. 22 УК РФ устанавливает положение, согласно которому психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания. Это положение, на мой взгляд, нуждается в толковании.
Коль скоро ряд психических аномальных процессов получил официальный статус смягчающих наказание обстоятельств, то эту привилегию, считаю, было бы вполне справедливо распространить и на другие аномальные процессы и состояния. Это было бы тем более резонно, что при совершении преступления мыслительные процессы аномального человека ущемлены и его поведение является в большей мере следствием психических аномалий, действие которых на принятие решения можно в определенной мере отнести к фатальному влиянию. Что касается возможностей определения психических расстройств, не исключающих вменяемости, то в определенных случаях должна назначаться комплексная психолого - психиатрическая экспертиза, которая в итоговом выводе констатирует наличие или отсутствие у субъекта в момент совершения преступления дисбаланса процессов возбуждения и торможения[17].
Заключение
Итак, рассмотрев вопрос о вменяемости и невменяемости лица, хочется отметить, что проблема разграничения лиц, совершивших преступление, по признаку невменяемости до сих пор остается неразрешенной. К сожалению и по сей день, преступники имеют возможность пользоваться «лазейкой» в законодательстве, избегая уголовной ответственности. Да и, на мой взгляд, просто не возможно полностью разрешить эту проблему, ведь до конца познать даже биологическую структуру человека не удалось и сейчас, а психика вообще находится за границами нашего понимания. И жесткий и суровый уголовный закон просто не в силах установить рамки по отнесению людей к той или иной категории лиц по критерию вменяемости.
Новое для уголовного закона лицо, именуемое «ограниченновменяемым» не добавило ясности в данный вопрос. Хотя, следует отметить, что уголовное законодательство движется в нужном направлении, делая закон более гибким и менее категоричным, выделяя новую категорию частично вменяемых лиц. И как бы это ни выглядело со стороны, я склонен присоединиться к словам Плевако Ф.Н.: «Справедливее помиловать десять виновных, чем казнить одного невиновного». Ведь одним из основополагающих принципов общего права является принцип гуманности. Вопрос о вменяемости остается открытым, и следует лишь уповать на высокую квалификацию медиков – экспертов, выносящих то или иное решение, ведь зачастую именно им приходится решать судьбы людей.
Исходя из содержания данной курсовой работы, можно сделать следующий вывод, что, цели и задачи, поставленные во введении, на мой взгляд полностью достигнуты, т.к. проанализировав материалы, касающиеся как теории, так и практики по данному вопросу, все-таки удалось раскрыть изучаемое понятие, указав на его сильные и слабые стороны как с точки зрения уголовного закона, так и судебно – медицинского толкования, но тема данного исследования, очевидно, значительно шире представленного объема курсовой работы.
Библиографический список:
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993г.
2. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996 с изменениями и дополнениями)
3. "Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации"
4. Шишков С. Понятия "вменяемость" и "невменяемость" в следственной судебной и экспертной практике // Законность. - 2001. - № 2.-С.25-29.
5. Козаченко И.Я. Вопросы уголовной ответственности и наказания лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости // Государство и право. - 2001. - № 5.-С.69-74.
6. Спасенников Б. Вменяемость как категория уголовного права // Уголовное право. - 2003. - № 2(апрель-июнь).-С.75-76.
7. Гусева С. В. Особенности предварительного следствия по делам невменяемых и лиц, заболевших психическим расстройством после совершения преступления: Автореферат диссертации. - М., 2000 .
8. Улицкий С. Квалификация общественно опасных деяний невменяемых / С. Улицкий // Законность. - 2003. - № 11. - С. 21-22.
9. Бондаренко Т. Расследование по уголовным делам в отношении лиц с психическими недостатками / Т. Бондаренко, Д. Погорелов // Законность. - 2005. - № 3. - С. 52-53.
10. Р.И.Михеев, «Невменяемый», Владивосток, 2002 год.
11. А.Ф.Зелинский, «Осознаваемое и неосознаваемое в преступном поведении», Москва, 1999 год.
12. Р. Мустаханов. Вопросы ограниченной вменяемости по УК РФ.//"Законность", 1998, N 7
[1] Шишков С.В.Понятия "вменяемость" и
"невменяемость" в следственной судебной и экспертной практике
// Законность. - 2001. - № 2.-С.26.
[2] Спасенников Б.Н.Вменяемость как категория уголовного права// Уголовное право. - 2003. - № 2 (апрель-июнь). - С.75.
[3]Ч. 2 ст. 21 УК РФ
[4]Гусева С. В. Особенности предварительного следствия по делам невменяемых и лиц, заболевших психическим расстройством после совершения преступления: Автореферат диссертации. - М., 2000 .
[5] Шишков С.В.Понятия "вменяемость" и
"невменяемость" в следственной судебной и экспертной практике
// Законность. - 2001. - № 2.-С.25.
[6] Улицкий С. Квалификация общественно
опасных деяний невменяемых / С. Улицкий
// Законность. - 2003. - № 11. - С. 21.
[7] Мустаханов Р.Д. Вопросы ограниченной вменяемости по УК РФ "Законность", 1998, N 7. - С.17.
[8] Улицкий С. Квалификация общественно
опасных деяний невменяемых / С. Улицкий
// Законность. - 2003. - № 11. - С. 22.
[9] Спасенников Б. Вменяемость как категория уголовного права// Уголовное право. - 2003. - № 2(апрель-июнь).-С.75.
[10] Гусева С. В. Особенности предварительного следствия по делам невменяемых и лиц, заболевших психическим расстройством после совершения преступления: Автореферат диссертации. - М., 2000
[11] Спасенников Б. Вменяемость как категория уголовного права// Уголовное право. - 2003. - № 2(апрель-июнь).-С.76.
[12] Козаченко И.Я. Вопросы уголовной ответственности и наказания лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.// Государство и право. - 2001. - № 5.-С.69-74
[13] Аргунова Ю. Применение нормы об ограниченной вменяемости./ "Российская юстиция", 1999, N 7 с.37
[14] Р.И.Михеев, «Невменяемый», Владивосток, 2002 год.
[15] Ст. 22 УК РФ
[16] Аргунова Ю. Применение нормы об ограниченной вменяемости./ "Российская юстиция", 1999, N 7 с.39
[17] Бондаренко Т. Расследование по уголовным делам в отношении лиц с психическими недостатками / Т. Бондаренко, Д. Погорелов// Законность. - 2005. - № 3. - С. 52-53.
