Состав разбоя отсутствует, если насилие применяется не в целях хищения, а, например, с целью избежать задержания, такие действия квалифицируются по другим составам. Не будет разбоем причинение вреда здоровью потерпевшего из хулиганских и иных (не связанных с хищением) побуждений с последующим хищением его имущества На практике возникают затруднения при разграничении разбоя и бандитизма, поскольку эти преступления сходны по объективной стороне.
Вымогательство не является формой хищения, но имеет значительное сходство с хищением. Вымогательство с объективной стороны представляет собой требование передачи имущества, права на имущество, совершение иных действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а также под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. Вымогательство, так же как и разбой, является корыстно-насильственным преступлением против собственности, основным объектом выступает собственность, дополнительным – личность потерпевшего. Состав преступления формальный, преступление считается оконченным с момента предъявления требований при условии их подкрепления угрозами. Характер требований и угроз может быть различным, но на квалификацию это влиять не будет. Таким образом, состав состоит из двух элементов – требований и угроз. Помимо требований о передаче имущества и права на имущества предметом требований могут быть действия имущественного характера – выполнение работ, зачисление на высокооплачиваемую работу и т.п. Содержание угроз может быть различным – угроза насилием (от угрозы убийством до не конкретизированных угроз типа «будет хуже»), уничтожением или повреждением имущества, а также «шантаж» – угроза распространения порочащих сведений (их характер не имеет значения, будь то супружеская неверность или неуплата налогов в крупном размере). Вымогательство с применением насилия образует квалифицированный состав, при этом его необходимо отграничивать от разбоя и грабежа: при вымогательстве угроза является непосредственной, при вымогательстве обращена на будущее. Наиболее общественно опасным является так называемый «рэкет» – вымогательство в виде получения от предпринимателей периодических выплат. Если несколько требований к одному или нескольким лицам объединены одним умыслом, то преступление считается продолжаемым, а не неоднократным. Вымогательство, совершённое организованной группой, либо в целях получения имущества в крупном размере, либо с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, либо лицом, дважды судимым за хищение и вымогательство, является особо тяжким преступлением и наказывается достаточно строго – лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет с конфискацией имущества.
Вместе с тем существует определённая проблема, связанная с пробелами в уголовном законодательстве. Преступные элементы собирают незаконные поборы с рыночных торговцев, частных таксистов, мелких предпринимателей, понуждая их платить определённые суммы или определённый процент от выручки и используя различные способы давления. Однако угрозы применения насилия, уничтожения или повреждения имущества, распространения компромата используют крайне редко, а если и используются, то их крайне сложно доказывать.[10] Такие поборы, безусловно, противоправны и крайне общественно опасны, однако их нельзя квалифицировать как вымогательство ввиду отсутствия одного из признаков состава преступления – угроз. Второй элемент вымогательства отсутствует, хотя и первый сам по себе представляет общественную опасность. По-видимому, незаконные поборы – самостоятельный вид хищения, хотя и не известный уголовному праву. Собранные средства (так называемый «общак») идут на материальную поддержку преступной деятельности организованных преступных группировок, а также лидеров организованных преступных группировок, находящихся в местах лишения свободы.
3. ОСОБЫЕ ВИДЫ ХИЩЕНИЯ
(СОСТАВЫ С ОСОБЫМИ ПРЕДМЕТАМИ ХИЩЕНИЯ)
Хищение предметов или документов, имеющих особую ценность квалифицируется по статье 164 УК и относятся к категории тяжких преступлений независимо от формы хищения, хотя, конечно, форма хищения должна учитываться при назначении наказания. Составы сгруппированы в статью по предмету хищения. Предметом данного вида хищения являются предметы или документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность. Предметами могут быть музейные экспонаты, иные произведения искусств, рукописи, другие предметы и документы, обладающие особой ценностью не по товарной стоимости, а по значению для преемственности и развития культуры и науки. Данные преступления причиняют вред не только и не столько отношениям собственности, сколько культурному достоянию страны и общества. Зачастую эти хищения сопряжены с контрабандным вывозом культурных ценностей из страны. В некоторых источниках идёт речь о дополнительном объекте данного преступления – общественной нравственности (с. 210). Хищение указанных предметов при квалифицирующих обстоятельствах – совершение группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой, неоднократное совершение, а также если
хищение повлекло уничтожение, порчу, разрушение указанных предметов и документов – относится к особо тяжким преступлениям.
Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств (статья 226) основным объектом имеет общественную безопасность, дополнительным объектом – отношения собственности (в соответствии с законодательством оружие ограничено в обороте). Предметом преступления являются огнестрельное оружие, комплектующие детали и боеприпасы к нему, а также взрывчатые вещества и взрывные устройства. Огнестрельным оружием признается оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счёт порохового или иного заряда (ст. 1 Федерального закона «Об оружии»).[11] Применительно к хищению состав, как правило, материальный, применительно к вымогательству – формальный. Форма хищения значения для квалификации не имеет, хотя может учитываться при назначении наказания. Особо квалифицируются хищение либо вымогательство ядерного, химического, биологического оружия, других видов оружия массового поражения, а также материалов и оборудования, которые могут быть использованы при его создании. Прочие квалифицирующие обстоятельства неоднократно встречаются в статьях 158-162 и разобраны выше.
Значительное сходство со статьёй 226 имеют статья 229 (хищение наркотических средств, психотропных веществ) и статья 221 (хищение ядерных материалов, радиоактивных веществ).
Хищение либо вымогательство наркотических средств, психотропных веществ (статья 229) основным объектом имеет здоровье населения, дополнительным объектом – отношения собственности (наркотические средства и психотропные вещества также ограничены в обороте). Предметом преступления являются наркотические средства, психотропные вещества и их прескурсоры, перечень которых утверждён Правительством в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах».
Хищение либо вымогательство ядерных материалов, радиоактивных веществ (статья 221) – крайне редкое в судебной и следственной практике преступление.[12] Радиоактивные вещества и материалы представляют большую опасность для жизни и здоровья людей, а также для окружающей природной среды. Основным объектом данного преступления является общественная безопасность, дополнительным объектом – отношения собственности, поскольку ядерные материалы и радиоактивные вещества в соответствии с федеральным законодательством изъяты из гражданского оборота и отнесены к федеральной собственности (поскольку эти деяния имеют и потенциальную экологическую угрозу, дополнительным объектом можно считать также окружающую среду). Мотивы и цели действий для квалификации значения не имеют, но они, как правило, носят преступный характер (от наживы на незаконном обороте до подготовки террористических акций), и соответствующие деяния требуют дополнительной квалификации.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Современное российское уголовное законодательство устанавливает уголовно-правовую защиту всех форм собственности, а также других, не менее важных прав и свобод граждан, общественно значимых интересов, устанавливает дифференцированную уголовную ответственность за преступления против собственности. Уголовная ответственность, установленная законом, всецело зависит от степени общественной опасности посягательства. По этому же пути в основном идёт судебная и следственная практика.
Однако судебная практика обнаруживает и недостатки уголовного законодательства о корыстных преступлениях. Зачастую установленные меры ответственности не вполне соответствуют принципам справедливости и гуманизма.
Иначе чем объяснить то, что мелкий вор, не представляющий особой общественной опасности, осуждённый условно за мелкую кражу и совершивший в течение испытательного срока вторую мелкую кражу, приговаривается к длительным срокам лишения свободы (его деяние будет признано рецидивом и тяжким преступлением), а за вымогательство с угрозой убийства может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы .
Кроме того, действия преступных элементов, собирающих «дань» с предпринимателей, граничащие с вымогательством, вообще нельзя квалифицировать ни по какой статье.
Многие преступники, причинившие значительный имущественный и моральный вред гражданам, обществу, государству, экономики, избегают уголовной ответственности, но это – издержки правоприменительной практики, а не законодательства. В любом случае эффективная уголовно-правовая защита собственности как основы экономической системы общества возможна только при постоянном совершенствовании, как законодательства, так и правоприменительной практики.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Список нормативных актов и официальных разъяснений по вопросам судебной практики
1. Конституция РФ. Принята 12 декабря 1993 года // Российская газета, 1993, 25 декабря.
2. Уголовный кодекс РФ. С последующими изменениями и дополнениями.
3. Гражданский кодекс РФ. Часть первая. 30 ноября 1994 года, № 52-ФЗ. С последующими изменениями и дополнениями.
4. Кодекс РФ об административных правонарушениях. 30 декабря 2001 года, № 194-ФЗ // Российская газета, 2001, 31 декабря.
5. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях С последующими изменениями и дополнениями.
6. Федеральный закон «О введении в действие Уголовного кодекса РФ» С последующими изменениями и дополнениями.
7. Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» С последующими изменениями и дополнениями.
8. Федеральный закон «Об оружии»
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 года «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» // БВС РФ, 1995, № 7
10. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1990 года «О судебной практике по делам о вымогательстве» (с изменениями) // БВС РСФСР, 1990, № 7
11. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 года «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности» (с изменениями)
12. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» от 22 марта 1966 года (с изменениями)
13. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 года «О судебной практике по делам о хищении государственного и общественного имущества» (с изменениями)
Список литературы
1. Гостюшин А.В. Энциклопедия экстремальных ситуаций М.: Зеркало, 1996.
2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Отв. ред. Д.ю.н. Ю.И.Скуратов и д.ю.н. В.М.Лебедев. – 3-е изд. М.: НОРМА, 2000.
3. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. 2-е изд. – М., 2000.
4. Краткая характеристика состояния преступности России в 2000 году // Российская юстиция, 2001, № 3, с. 77-78.
5. Работа судов общей юрисдикции в 2000 году
6. Российское уголовное право. Общая часть. Учебник. / Под ред. проф. А.И. Рарога. – М.: Профобразование, 2001.
7. Российское уголовное право. Особенная часть. Учебник. / Под ред. проф. А.И. Рарога. – М.: Профобразование, 2001.
8. Уголовный кодекс Российской Федерации: постатейный комментарий. – М.: ЗЕРЦАЛО, ТЕИС, 1997.
9. Уголовное право Российской Федерации: Общая часть. Учебник. / Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. – М.: Юристъ, 2000.
[1] Постановление Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» от 22 марта 1966г.
[2] Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1990г. «О судебной практике о вымогательстве» БВС РСФСР, 1990, №7
[3] Кодекс РФ об административных правонарушениях . 30 декабря 2001г. №193-ФЗ
[4] П.П.В.С. РСФСР от 11 июля 1972г. « О судебной практике по делам о хищении государственного и общественного имущества»
[5] Когои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности,-2000г.
[6] Уголовный кодекс РФ общая часть под ред.проф. Здравомыслова – М., 2000г.
[7] П.П.В.С. РСФСР « О судебной практике по делам о грабеже и разбои» от 22 марта 1966г.
[8] П.П.В.С. РСФСР « О судебной практике по делам о грабеже и разбои» от 22марта 1966г.
[9] П.П.В.С. РСФСР от 4 мая 1990г. «О судебной практике по делам о вымогательстве»
[10] П.П..ВС. РФ от 25 апреля 1995г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступление против собственности» БВС РФ, 1995. №7
[11] Федеральный закон «Об оружии» от 12 мая 1978г.
[12] П.П.В.С. СССР от 11 июня 1972г. «О судебной практике по делам о хищении государственного имущества»
