Заведомо ложное сообщение о терроризме
Министерство Образования Азербайджанской Республики
Бакинский Государственный Университет
Юридический факультет
Курсовая работа
По дисциплине: Уголовное право
«Особенная часть»
Тема: Заведомо ложное сообщение о терроризме
Выполнила студентка:
III курса гр.1273
Ягубова Нигяр Гурбан кызы
Заведующий кафедрой:
Самандаров Ф.Ю.
Научный руководитель:
Самедова Ш.Т.
Баку
2008 г.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
ГЛАВА I. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАВЕДОМО ЛОЖНОГО СООБЩЕНИЯ О ТЕРРОРИЗМЕ (ст. 216 УК АР).
1.1. Объект
1.2. Объективная сторона
1.3. Субъект
1.4. Субъективная сторона
ГЛАВА II. ОТГРАНИЧЕНИЕ ЗАВЕДОМО ЛОЖНОГО СООБЩЕНИЯ О ТЕРРОРИЗМЕ ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.
Заключение
Список использованной литературы
ВВЕДЕНИЕ
В системе преступлений против общественной безопасности терроризм, захват заложника, заведомо ложное сообщение о терроризме являются наиболее тяжкими. Не случайно эти виды преступлений вызывают повышенное внимание в теории уголовного права в последние годы. Особое место в числе преступлений террористического характера занимает деяние, предусмотренное ст. 216 УК АР «Заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий». Это сообщение является акцией психологического террора, поскольку субъект преступления преследует достижение нужной ему цели через устрашение общества, граждан или должностных лиц. Кроме того, в результате таких деяний причиняется серьезный материальный ущерб, так как по ложному вызову выезжают соответствующие службы органов внутренних дел, противопожарной службы, скорой помощи; срываются графики, производственный или учебный процесс, срываются графики вылетов самолетов и отправления поездов, страдает общественная безопасность, как правило, при этом эвакуируются граждане, служащие, рабочие или учащиеся[1]. С другой стороны, игнорирование такого рода информации о терроризме может привести к еще более тяжелым последствиям, хотя статистические данные свидетельствуют о том, что взрывные устройства обнаруживают гораздо реже, чем поступают сообщения. В то же время наблюдается рост действительно совершенных актов терроризма. В связи с этим вызов или выезд «тревожных» групп при поступлении сообщения, а также эвакуация граждан должны проводиться обязательно. На проверку подобных сигналов затрачивается много времени и усилий, правоохранительные органы всегда действуют из предпосылки существования реальной опасности, зачастую граждане испытывают чувство страха, беззащитности, дискомфорта, недовольства в создавшейся ситуации. Особую обеспокоенность вызывает тот факт, что значительное число преступлений такого рода совершается как малолетними (до 14 лет), так и более старшими подростками.
Заведомо ложное сообщение о терроризме наносит существенный ущерб интересам государства и всего общества, приводит к нарушению нормальной деятельности органов внутренних дел и службы безопасности, нарушению нормальной работы организаций, предприятий и учреждений (80% сообщений содержат информацию о наличии взрывных устройств в учебных заведениях и 15% на предприятиях), срыву массовых мероприятий, порождает у граждан чувство опасения за свою безопасность, причиняет существенный материальный ущерб.
Кроме того, наблюдается отсутствие единого мнения в вопросе квалификации данного деяния, ограничения его от смежных составов преступлений. Представляется, что правовая урегулированность обеспечения общественной безопасности и общественного порядка находится на стадии своего начального развития и требует новых подходов теоретического осмысления, разработки концептуальных идей, соответствующих реалиям современной криминальной ситуации, сложившейся в обществе. Научная разработка положений ст. 216 УК АР даст возможность подготовки практически рекомендаций правоохранительным и правоприменительным органам, будет способность утверждению принципа неизбежности наказания за совершенное преступление.
Ответственность за данное преступление была впервые предусмотрена в УК АР 1999 г., т.е. эта статья является новеллой УК 1999 г. Такая новелла явилась закономерной реакцией государства на сравнительно новое общественно-опасное явление, в целях обеспечения нормального функционирования различных предприятий, учреждений, организаций, транспорта, а также реализации гражданами своих законных прав и интересов и поддержания общественной безопасности в целом. Изначально наказание за заведомо ложное сообщение о терроризме предусматривалось в виде лишения свободы на срок до семи лет. В 2002 г. эта санкция была изменена в сторону ужесточения. В результате изменений минимальный предел лишения свободы был установлен на срок от пяти лет, а максимальный предел – до восьми лет. Такое ужесточение наказания было произведено в связи с учащением случаев ложных сообщений о готовящихся террористических действиях, а также с целью борьбы со лжетеррористами.
На монографическом уровне данные вопросы специально не изучались и рассматривались лишь в контексте освещения более общих проблем терроризма (А.А.Беляков, В.Г.Гриб, А.И.Долгова, СВ.Дьяков, Д.З.Зиядова, В.П.Емельянов, О.Н.Коршунова, С.Ф.Милюков, Г.В.Овчинникова, В.Е.Петрищев, Ю.А.Платонов).
Актуальность избранной мною темы курсовой работы вызвана тем, что в последние годы в Азербайджане всё чаще встречаются случаи ложных сообщений о готовящихся взрывах, заложенных устройствах в местах большой проходимости людей, государственных учреждениях.
ГЛАВА I. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАВЕДОМО ЛОЖНОГО СООБЩЕНИЯ О ТЕРРОРИЗМЕ
Сегодня назначение азербайджанского уголовного судопроизводства состоит в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Одну из важных ролей в реализации вышеуказанных задач играет правильная квалификация преступлений. При этом перед органами расследования стоит задача правильно квалифицировать совершенное преступление, установить и юридически грамотно закрепить точное соответствие фактических признаков совершенного деяния признакам состава преступления, закрепленного в уголовном законе.
Вопрос о квалификации преступлений, который выступает одной из форм применения уголовно-правовых норм и осуществляется органами дознания, предварительного следствия, прокуратурой и судом, имеет первостепенную важность и значимость не только для правоохранительной системы, но и для государства и общества в целом. От правильной квалификации содеянного зависит, в конечном счете, не только объем обвинения, но и справедливость, соразмерность уголовного наказания.
Для правильной квалификации любого преступления необходимо полно и точно определить имеющие уголовно-правовое значение признаки совершенного деяния и четко знать содержание самой уголовно-правовой нормы, с которыми их надлежит сравнивать и сопоставлять. Что же это за признаки?
Статья 3 УК АР устанавливает, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом, т.е. речь идет о совокупности объективных и субъективных признаков, характеризующих деяние как конкретное преступление.
Согласно приведенному положению закона для привлечения лица к уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение о терроризме необходимо, чтобы в его деянии содержались все признаки состава преступления, предусмотренного ст. 216 УК АР. В приведенной статье содержится лишь один самостоятельный состав преступления.
В процессе изучения состава рассматриваемого преступления необходимо руководствоваться разработанным в теории уголовного права понятием состава преступления как совокупности обязательных объективных и субъективных признаков, установленных законом, характеризующих общественно опасное деяние как определенный вид преступления.
Система признаков состава преступления необходима и достаточна для признания лица виновным в совершении соответствующего преступления. Они (признаки) необходимы в том смысле, что без наличия всех признаков состава в их совокупности лицо не может быть обвинено в преступлении, а, следовательно, и привлечено к уголовной ответственности. Они достаточны, потому что нет необходимости устанавливать какие-либо дополнительные данные, чтобы иметь основания предъявить соответствующему лицу обвинение в совершении преступления.
В основе каждого состава преступления лежат четыре основных элемента, характеризующих объект, субъект, объективную и субъективную стороны общественно опасного деяния. Более подборное освещение указанных элементов применительно к составу заведомо ложного сообщения о терроризме даст возможность полнее представить себе характер и степень общественной опасности рассматриваемого преступления, а также установить отличие данного преступления от иных смежных составов преступлений. В связи с этим перейдем к их подробному исследованию.
1.1. Объект
Объектом заведомо ложного сообщения о терроризме является общественная безопасность.
В юридической литературе имеются различные толкования понятий «безопасности» и «общественной безопасности». Так, В.С.Комиссаров определяет безопасность как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от негативных последствий явлений социального, природного или технического характера, а также поддержание уровня этой защищенности. Г.В.Овчинникова под общественной безопасностью, как объектом преступлений, понимает систему «общественных отношений по поводу создания и поддержания безопасных условий жизнедеятельности общества, функционирования и развития его институтов». По мнению В.С.Егорова, общественная безопасность в узком смысле слова это «совокупность общественных отношений, обеспечивающих охрану и защиту основных наиболее важных общественных интересов - неприкосновенности личности, общественного спокойствия, нормальный режим функционирования государственных органов».
Общим для множества определений понятия «общественной безопасности» является то, что сущностной ее составляющей выделяется система общественных отношений по поводу создания и поддержания состояния защищенности жизнедеятельности общества и его интересов[2]. Причем, как справедливо отмечает Г.В.Овчинникова, особенность этого объекта заключается в том, что «безопасные условия существования общества слагаются из безопасности, неприкосновенности каждого члена общества, его имущества, нормальной безопасной деятельности государственных и общественных институтов».
