Далее хотелось уделить внимание такому моменту, как процессуальный статус лица в отношении которого возможно прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
В статье 7 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР не указан статус лица, в отношении которого возможно прекращение уголовного дела. Его так и называют
- лицо. Но УПК ссылается на статью 75 УК РФ"Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием".
Теория уголовно-процессуального права на этот счет придерживается следующей точки зрения. Привлечение к уголовной ответственности равнозначно предъявлению обвинения, в связи с тем, что после предъявления обвинения у лица возникает обязанность отвечать за содеянное в пределах предъявленного обвинения и к нему могут быть применены меры уголовно-процессуального пресечения (применение данных мер по отношению к подозреваемому является исключительным шагом[15] ). Отсюда можно сделать вывод, что при наличии признаков, указывающих на возможность прекращения уголовного дела в отношении лица в связи с деятельным раскаянием, ему нет необходимости предъявлять обвинение.
Тогда лицо может выступать в процессуальном статусе свидетеля или в статусе подозреваемого[16] (основанием для задержания лица в качестве подозреваемого могут являться показания очевидцев, указывающих на данное лицо, как на лицо совершившее преступление или, если на лице или на его одежде, обнаружены явные следы преступления[17]).
Но к данному вопросу можно подойти и с другой стороны. Согласно части 3 статьи 209 "Постановление о прекращении уголовного дела" следователь письменно уведомляет о прекращении дела и об основаниях прекращения лицо, привлекавшееся в качестве обвиняемого, и разъясняет порядок обжалования.
Если следователь не привлекает лицо в качестве обвиняемого, то согласно этой норме он не должен его уведомлять, то есть налицо явное ущемление прав личности (относительно его права на обжалование).
Видя противоречия в этих нормах, я бы предпочла следующий способ решения данного вопроса. При наличии признаков, указывающих на возможность прекращения дела в связи с деятельным раскаянием, не привлекать лицо, совершившее преступление, к уголовной ответственности, то есть не выдвигать обвинение. Процессуальный статус лица определять в зависимости от наличия оснований его задержания, то есть он может быть как подозреваемым, так и свидетелем. А в статью 209 внести изменение, касающиеся прекращения дела по п.1 ч.1 статьи 208 УПК РСФСР, где бы данное лицо определялось как лицо совершившее преступное деяние.
Однако возможны случаи, когда у лица будет статус обвиняемого. Ситуация может быть следующей. Лицо, производящее расследование неправильно истолковало действия лица, совершившего преступление, и не видит причин для прекращения в отношении него уголовного дела. Оно выносит постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, а в последствии заканчивает расследование обвинительным заключением. Но прокурор, при рассмотрении материалов дела, может усомниться в правомерности действий следователя (или дознавателя) и прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.
При этом лицо, совершившее преступление, будет иметь процессуальный статус обвиняемого[18].
Далее, в связи с неопределенностью процессуального статуса лица, будем использовать формулировку, данную в статье 7 УПК РСФСР, - лицо, совершившее преступление.
1.2 Процессуальный порядок прекращения уголовного дела в связи с деятельным
раскаянием.
Рассмотрим процессуальный порядок прекращения уголовного дела в связи с
деятельным раскаянием лица, совершившего преступное деяние.
Если в действиях лица присутствуют все три элемента, указывающие на его
деятельное раскаяние, то это еще не является основанием для прекращения
уголовного дела в отношении него.
В Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР существует норма, которая дает
право определенным лицам в определенных случаях прекращать уголовное дело
со всеми вытекающими отсюда последствиями в связи с деятельным раскаянием
лица, совершившего преступление[19].
К лицам, которые вправе прекратить уголовное дело, закон относит:
1) Суд;
2) Прокурор;
3) Следователь;
4) Орган дознания.
Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием возможно лишь в
случае, когда лицо впервые совершило преступление небольшой тяжести. Это
означает, что необходимы три основных условия для прекращения уголовного
дела:
1) само деятельное раскаяние лица;
2) лицо совершило преступление впервые;
3) лицо совершило преступление небольшой тяжести. Для принятия
соответствующего решения необходимо установить и доказать все три данных
момента.
Процесс доказывания деятельного раскаяния более подробно рассмотрим далее.
Вторым условием является совершение лицом преступления впервые. Лицо или
орган, производящий рассмотрение материалов дела, должен выяснить - не
совершало ли ранее данное лицо каких-либо преступлений. Если в прошлом были
подобные прецеденты, то в отношении данного лица уголовное дело не может
быть прекращено, но его действия, связанные с деятельным раскаянием будут
учитываться судом при назначении наказания, так как они являются
обстоятельствами, смягчающими наказание.
Будет считаться, что лицо совершило преступление впервые, если оно ранее
совершало преступление, но судимость за данное деяние снята или погашена в
соответствии с законодательством Российской Федерации[20].
Третьим условием является совершение лицом преступления небольшой тяжести.
Понятие преступления небольшой тяжести рассмотрено в Уголовном кодексе
Российской Федерации. К таким преступлениям относятся умышленные и
неосторожные деяния, за которые максимальное наказание не превышает двух
лет лишения свободы. Примером преступления небольшой тяжести могут являться
побои (ст. 116 УК). Таким образом, действия лица, производящего
предварительное расследование, сводятся к определению состава преступления,
который присутствует в действиях лица, явившегося с повинной, и определению
максимального наказания, предусмотренного настоящим Уголовным кодексом за
совершение данного преступления.
Часть вторая статьи 7 УПК РСФСР предусматривает возможность прекращения
уголовного дела в связи с деятельным раскаянием о преступлениях и иной
категории, по основаниям, предусмотренным частью первой данной статьи (
т.е. в случае совершения лицом преступления впервые), в случаях специально
предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ (здесь речь
идет о примечаниях к статьям УК РФ).
Рассмотрим это более подробно. Ранее мы выделили три основных признака,
которые и являются основаниями прекращения уголовного дела, предусмотренные
частью первой статьи 7 УПК РСФСР. При наличии этих оснований возможно
прекращение уголовного дела: само деятельное раскаяние, совершение
преступления лицом впервые и совершение преступления небольшой тяжести.
Но уголовный закон несколько по другому трактует случаи, когда возможно
прекращение уголовного дела.
Первое, согласно формулировок примечаний к статьям УК в действиях лица не
всегда присутствуют все три элемента деятельного раскаяния, а лишь один или
два. Здесь налицо явное противоречие норм уголовного и уголовно-
процессуального кодексов.
Второе, уголовный закон ничего не говорит о случаях освобождения лица от
уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела,
когда лицо ранее совершало преступления и у него имеется непогашенная
судимость. По смыслу УПК в таком случае нельзя прекращать уголовное дело,
совершенные лицом действия должны считаться как обстоятельства, смягчающие
наказание. Но по смыслу УК прекращение уголовного дела должно произойти во
всех случаях, независимо от прежних действий лица. Здесь также присутствует
противоречие.
Третье, статьи уголовного закона, к которым даны примечания, устанавливают
ответственность за совершение преступлений не только небольшой тяжести, но
и других категорий. Но в части второй статьи 7 УПК РСФСР говорится о
возможности прекращения уголовных дел о преступлениях и иной категории (то
есть кроме преступлений небольшой тяжести). Можно сделать вывод, что в этом
пункте нет противоречий между УК РФ и УПК РСФСР.
Уголовно-процессуальный закон предусматривает дополнительную гарантию
законности и обоснованности прекращения дела. Это - разъяснение лицу, в
отношении которого прекращается дело, правовых оснований прекращения и
возможности возражать против принятого решения. Но данный момент плохо регламентирован в Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР. В частности,
в части 4 статьи 7 УПК сказано: "До прекращения уголовного дела лицу должны
быть разъяснены основания прекращения дела в соответствии с частями первой
и второй настоящей статьи и право возражать против прекращения дела по этим
основаниям". Каким образом должно происходить это разъяснение, каким
документом это действие должно быть оформлено, какие правила проведения
данного действия - все эти вопросы не разъяснены в УПК, что зачастую
приводит к ошибкам и нарушениям прав граждан. По смыслу закона лицо,
производящее расследование, должно провести действие, при котором лицу,
совершившему преступление, должны быть объяснены его права. Должен быть
составлен протокол разъяснения.
Но зачастую, на практике, лицу вообще ничего не объясняют. Практические
работники ссылаются на отсутствие норм уголовно-процессуального закона,
который бы это строго регламентировал. Это является одним из просчетов
нашего законодательства.
В статьи 209 УПК РСФСР "Постановление о прекращении уголовного дела", в
части 3 говорится: "... Одновременно следователь письменно уведомляет о
прекращении и основаниях прекращения уголовного дела лицо, привлекавшееся в
качестве обвиняемого ..." Так как мы считаем, что в предъявлении обвинения
нет необходимости, то мы должны уведомить лицо, совершившее преступление, а
не обвиняемого, о прекращении уголовного дела. Разъяснять ему право на
обжалование нет необходимости, в связи с тем, что это уже было сделано
ранее.
В случае, если лицо, совершившее преступление, возражает против прекращения
уголовного дела в отношении него в порядке, предусмотренным ч.1 ст.7 УПК
РСФСР, производство по уголовному делу ведется в общем порядке.
Но в законе ничего не сказано о случае, когда возможно прекращение
уголовного дела по основаниям, указанным в части 2 этой статьи, а лицо
против этого возражает. Данный пункт можно понять, как разрешение
следователю (или другому субъекту) прекращать дело по этим основаниям, если
лицо против этого возражает. Я считаю такую точку зрения неправильной. При
наличии возражений лица нельзя прекратить уголовное дело в отношении него.
И в части 5 статьи 7 УПК РСФСР необходимо внести изменения, касающиеся
этого вопроса.
О прекращении уголовного дела письменно уведомляется потерпевший[21]. Он
получает право в течении пяти суток с момента его уведомления обжаловать
данное решение либо вышестоящему прокурору, либо в вышестоящий суд.
При прекращении уголовного дела суд выносит определение, а судья, прокурор,
следователь, орган дознания -постановление.
Данный документ носит название - постановление (или определение) о
прекращении уголовного дела. Юридическим основание для его вынесения
является УПК РСФСР[22]. Процессуальный порядок и правила вынесения данного
постановления указаны в ст. 209 УПК РСФСР. Оно состоит из трех основных
частей; вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной.
Во вводной части должны быть указаны; лицо, составившее данный документ, №
уголовного дела, материалы которого рассматривались, лицо, обвиняемое в
совершении конкретного преступления (так как мы остановились на точке
зрения, что нет необходимости выносить обвинение, то не обвиняемый, а лицо,
совершившее преступное деяние) и статья Уголовного кодекса с указанием
части и пункта (если таковые имеются), которая предусматривает данное
преступление.
В описательно-мотивировочной части должны быть указаны все обстоятельства,
при которых было совершено преступление[23], определены виновность лица в
совершенном преступлении и мотивы преступления, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность, характер и размер ущерба. Также должны быть
указаны обстоятельства, связанных с деятельным раскаянием (явка с повинной,
возмещение причиненного ущерба, способствование раскрытию преступления).
Необходимо указать, как решены следующие вопросы: вопрос с мерой
пресечения, если таковая применялась, вопрос с наложением ареста на
имущество, вопрос о вещественных доказательствах.
В заключительной части лицо, производящее расследование, постановляет -
прекратить уголовное дело на основании ст. 7 УПК РСФСР. Если была избрана
мера пресечения, то она отменяется. Также отмечается, что необходимо
уведомить об этом потерпевшего и разъяснить ему право на обжалование[24].
Вопрос, связанный с процессуальной самостоятельностью всех указанных
субъектов, разберем ниже.
1.3 Органы государства, имеющие право прекратить уголовное дело в связи с
деятельным раскаянием.
Часть первая статьи 7 Уголовно-процессуального Кодекса РСФСР говорит, что
уголовное дело в связи с деятельным раскаянием могут прекратить следующие
субъекты:
- суд;
- прокурор;
- следователь;
- орган дознания.
Данные субъекты можно разделить на две основные группы по такому основанию,
как наличие полномочий.
К первой группе относятся суд и прокурор. Решения этих органов государства
не требует чьего-либо согласования.
Ко второй группе относятся следователь и орган дознания. В статье 7 УПК
РСФСР сказано, что следователь и орган дознания могут прекратить уголовное
дело лишь с согласия прокурора, т.е. мы видим резкое ограничение
процессуальных полномочий не только органа дознания, но и следователя.
Я считаю данную меру обоснованной и необходимой. Это определяется следующим
моментом: если бы вся процессуальная власть находилась лишь в одних руках,
то это могло повлечь за собой увеличение количества необоснованных
прекращений уголовных дел в связи с деятельным раскаянием из-за давления на
следователей и дознавателей со стороны третьих лиц.
Далее, более подробно рассмотрим данных субъектов в порядке увеличения их
процессуальных полномочий.
Орган дознания является одним из субъектов, указанных в статье 7 УПК РСФСР.
По сравнению с процессуальными полномочиями следователя объем полномочий
органа дознания ограничен Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР[25].
Перечень органов дознания дан в статье 117 УПК РСФСР «Органы дознания»
[26].
Основным органом дознания является милиция. Но по смыслу данной статьи не
очень понятно, какая именно часть милиции или какой должностное лицо
обладает процессуальными полномочиями органа дознания. В 1993 году на
данный счет было разъяснение[27], согласно которому процессуальными
полномочиями органа дознания обладают начальник милиции общественной
безопасности и начальник криминальной милиции, а начальник конкретного
органа (отделения, отдела, управления) внутренних дел никакими
процессуальными полномочиями в данном случае не обладают.
Конечно понятно, что начальники милиции общественной безопасности и
криминальной милиции не занимаются непосредственно расследованием
преступлением, но в тех случаях, когда в УПК сказано, что данное действие
может проводить лишь орган дознания, а не дознаватель, юридическую силу оно
приобретает после согласования с этим должностным лицом и получения его
подписи.
Непосредственным расследованием преступления в форме дознания могут
заниматься дознаватели специализированных подразделений дознания[28]. При
этом процессуальными полномочиями органа дознания наделен начальник милиции
общественной безопасности. (В редких случаях, из-за нехватки дознавателей
или их отсутствия в органе внутренних дел, в роли дознавателя может
выступать участковый инспектор милиции[29].)
Работники различных оперативных аппаратов (оперуполномоченные
уголовного розыска, подразделений по борьбе с экономическими
преступлениями, подразделений по борьбе с незаконным оборотом наркотиков,
по борьбе с организованной преступностью) могут заниматься расследованием
преступлений в форме дознания лишь по делам по которым обязательно
предварительное следствие. Их компетенция ограничивается возбуждением
уголовного дела и проведением неотложных следственных действий[30]. В
данном случае процессуальными полномочиями органа дознания обладает
начальник криминальной милиции, т.к. все вышеприведенные службы находятся в
его прямом подчинении.
Вторым субъектом, по объему процессуальных полномочий, является
следователь. Перечень органов следствия дан в УПК РСФСР[31].
Подследственность указана в статье 126 УПК РСФСР. Но анализирую данную
норму, статьи Уголовного кодекса, указанные в ней, и исходя из того, что
прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием возможно по
общим основанием лишь в случае совершения лицом преступления небольшой
тяжести, можно сделать вывод, что основная работа по делам данной категории
дел ложится на плечи следователей органов внутренних дел.
Следователь самостоятелен в своих процессуальных решениях, его полномочия
указаны в УПК РСФСР[32]. Существенное ограничение его полномочий введены
статьей 7 УПК РСФСР, согласно которой он, как и орган дознания, не может
самостоятельно, без письменного на то согласия прокурора, принять решение о
прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Прокурор вправе прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием
без чьего-либо согласования. При этом можно выделить два случая, при
которых он имеет право на совершение данного процессуального действия:
1. При поступлении дела к прокурору с обвинительным заключением он в
течении пяти суток может «прекратить дело, составив о том постановление в
соответствии со статьей 209 настоящего Кодекса»[33]. Основанием для такого
решения прокурора могут быть данные, содержащиеся в материалах дела.
2. Когда прокурор самостоятельно проводит расследование в полном
объеме[34].
Суд наделяется самыми большими процессуальными полномочиями, в связи с тем,
что он имеет исключительное право от именем государства признать лицо
виновным в уголовном преступлении, а также подвергнуть его уголовному
наказанию[35]. Он может признать незаконными все предыдущие решения других
субъектов и отменить их.
Суд прекращает уголовное дело в связи с деятельным раскаянием своим
решением. Если состав суда коллегиальный, то суд выносит определение, а при
единоличном рассмотрении дела судья выносит постановление.
Состав суда зависит от того, в каком суде рассматривается дело и от
максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление. В
ст. 7 УПК сказано, что уголовное дело в связи с деятельным раскаянием может
быть прекращено в том случае, когда лицо совершило преступление небольшой
тяжести, а это предусматривает наказание до двух лет лишения свободы.
Большинство дел небольшой тяжести рассматривается в районном (городском)
народном суде. По смыслу УПК[36] в случаях, когда наказание,
предусмотренное уголовным законом, не превышает пяти лет судья единолично
рассматривает дело.
Когда дело о преступлении небольшой тяжести подсудно краевому, областному,
городскому суде состав суда коллегиальный.
Но возможны случаи, когда дело, подсудное районному суду рассматривается
судом края или области как судом первой инстанции. Это может произойти при
наличии ходатайства обвиняемого о рассмотрении его дела в вышестоящем суде.
Но вне зависимости от процессуальной самостоятельности субъекта все
обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, и
обстоятельства, доказывающие деятельное раскаяние должны быть зафиксированы
в материалах дела максимально полно.
