Совокупность преступлений – является видом множественности преступлений. Под совокупностью преступлений понимается одновременное или последовательное совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статей Уголовного кодекса, при условии, что ни по одному из них не был вынесен приговор. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье Уголовного кодекса (ч. 1 ст. 17 УК).
Возможность идеальной совокупности преступлений предусмотрена
постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. «О судебной
практике по делам о хищении государственного и общественного имущества».
Так, в пункте 19 подчеркивается, что хищение, сопряженное с умышленным
уничтожением или повреждением другого имущества, если последнее содержит
признаки уголовно наказуемого деяния, должно квалифицироваться по
совокупности преступлений как хищение и умышленное уничтожение или
повреждение этого имущества.
В истории уголовного права существовало три подхода к порядку
назначения окончательного наказания по совокупности преступлений:
1) поглощение менее строгого наказания более строгим;
2) сложение наказаний;
3) смешанный принцип (поглощение и сложение наказаний).
Первый принцип, при котором наказание назначалось только за наиболее строгое преступление из совокупности, а остальные поглощались этим наказанием, действовал еще в римском праве, а оттуда перешел во многие законодательные системы. Однако, этот принцип имеет тот недостаток, что человек, нарушивший закон один раз, впоследствии может совершить ряд менее тяжких преступлений, и не понести за них никакого наказания. Таким образом, подобная система назначения нарушает принцип справедливости назначения наказаний, и провоцирует совершение преступлений.
Второй из перечисленных – принцип сложения наказаний, также имеет
давнюю историю. Например, полное сложение наказаний применялось в
Баварском Уложении 1813 г. В настоящее время он действует в
законодательстве большинства штатов США, в Италии и других странах.
Однако, формально соблюдая принцип справедливости наказания, устанавливая
абсолютное равенство тяжести совершенного преступления и назначенного
наказания, он иногда приводит к тому, что правосудие действует
нецелесообразно, приговаривая виновных к срокам лишения свободы, которые
превышают срок человеческой жизни (200 лет и более). Кроме того, на
практике не всегда удается точно применить принцип полного сложения
наказаний за разнородные преступления.
Недостатки этих принципов привели к созданию смешанных систем двойного типа, которые стали предусматривать частичное, а не абсолютное применение принципа поглощения и принципа частичного сложения наказания.
Совокупность становится реальной, когда лицо совершает несколько последовательных посягательств, каждое из которых образует самостоятельный состав преступления.[2]
Как уже отмечалось, совокупностью преступлений (как идеальной, так и
реальной) признается совершение лицом двух или более деяний,
предусмотренных различными статьями или частями статьи УК, ни за одно из
которых лицо не было осуждено (ст. 17 УК РФ). В связи с тем, что виновное
лицо осуждается в этих случаях за два или более совершенных им
преступления, возникает вопрос об особом порядке назначения в этом случае
наказания (не только за каждое из совершенных преступлений, входящих в
совокупность, но и наказания в целом). Решению этого вопроса и служит ст.
69 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 этой статьи суд вначале назначает наказание отдельно за каждое преступление (руководствуясь общими началами назначения наказания, предусмотренными в ст. 60УК РФ).
Окончательное же (общее) наказание назначается либо путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения наказаний. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ принцип поглощения применяется лишь тогда, когда совокупность преступлений включает в себя преступления небольшой тяжести (согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ к таким преступлениям относятся умышленные и неосторожные деяния, за которые максимальное наказание, предусмотренное законом, не превышает двух лет лишения свободы). В этом случае окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний, однако при этом окончательное наказание не может превышать максимального срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Например, лицо осуждается за угрозу убийством (ст. 119УКРФ — наказывается ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок от четыре"[3] до шести месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет) и за незаконое ношение холодного оружия (ч. 4ст. 222УКРФ — наказывается обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом или без такового). За первое преступление суд, допустим, назначил наказание в виде одного года лишения свободы. За второе — шесть месяцев ареста. Применяя принцип поглощения наказания, суд определяет окончательное наказание в виде одного года лишения свободы. Применяя принцип сложения (полного или частичного), суд должен к более строгому наказанию присоединить менее строгое, т. е. сложить один год лишения свободы и шесть месяцев ареста. В соответствии со ст. 71 УК РФ в случае сложения разнородных наказаний одному дню лишения свободы соответствует день ареста. Следовательно, суд может к одному году лишения свободы (за первое преступление) присоединить шесть месяцев лишения свободы (переведенных из ареста в лишение свободы) за второе преступление и назначить окончательное наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы. В этом случае суд вправе произвести полное сложение, так как окончательное наказание не превышает максимального срока наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений,
Если же совокупность преступлений включает в себя преступление средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), тяжкое (ч. 4 ст. 15 УК РФ) или особо тяжкое преступление (ч. 5 ст. 15 УК РФ), то в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать двадцати пяти лет.
В последнем случае, следовательно, суд, во-первых, не вправе применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, а должен руководствоваться только принципом сложения. Во-вторых, суд при этом не связан пределом максимального наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, и вправе выйти за пределы санкций той статьи УК, которая предусматривает более строгое наказание. В этом случае суд не вправе лишь выйти за пределы в виде двадцати пяти лет лишения свободы.
К основным наказаниям могут быть присоединены дополнительные наказания.
Например, лицо осуждается за умышленное причинение тяжкого вреда
здоровью (ч. 1 ст. 111 УК РФ — наказывается лишением свободы на срок от
двух до восьми лет) и за хулиганство с применением оружия (ч. 3 ст. 213 УК
РФ — наказывается лишением свободы на срок от четырех до семи лет).
Допустим, что за первое преступление суд назначает виновному наказание в
виде семи лет лишения свободы. За второе — в виде шести лет лишения
свободы. Окончательное наказание суд вправе назначить путем полного
сложения указанных наказаний в виде тринадцати лет лишения свободы. Суд при
этом вышел за пределы санкции статьи УК, предусматривающей более строгое
наказание, но не вышел за пределы двадцати пяти лет лишения свободы.
Принцип частичного сложения можно проиллюстрировать на другом примере.
Лицо осуждается за похищение человека при особо отягчающих обстоятельствах
(ч. 3 ст. 126 УК РФ — наказывается лишением свободы на срок от пяти до
пятнадцати лет) и за вымогательство, совершенное с причинением тяжкого
вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ — наказывается
лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет с конфискацией
имущества). Допустим, за первое преступление суд определил наказание в виде
четырнадцати лет лишения свободы, а за второе — в виде двенадцати лет
лишения свободы с конфискацией имущества. В этом случае суд вправе
окончательное наказание назначить лишь путем частичного сложения в виде
двадцати пяти лет лишения свободы с конфискацией имущества.[4]
Новый УК РФ решительно и справедливо отказался от позиции прежнего УК,
ограничивавшего пределы наказания по совокупности преступлений
максимальными пределами санкции статьи УК, предусматривающей более строгое
наказание за преступление, входящее в совокупность. Практически это
означало, что, если виновный осуждался, к примеру, за совершение ста
преступлений, он мог фактически не отвечать за девяносто девять из них, В
этом случае законодатель как бы запрещал преступнику совершать лишь более
тяжкое преступление, чем он уже совершил. И в самом деле, совершив, к
примеру, вооруженное разбойное нападение, наказываемое в соответствии с
прежним УК лишением свободы на срок до пятнадцати лет, виновный после этого
мог вполне безнаказанно совершить даже умышленное убийство без отягчающих
обстоятельств или изнасилование при отягчающих обстоятельствах, а также
хоть сотню новых вооруженных разбоев. В рамках прежнего уголовного закона
он фактически отвечал лишь за первое преступление, так как за все
последующие указанные преступления предусматривалось либо такое же, как за
первое преступление, либо более мягкое наказание. Следовательно, выйти за
пределы наказания, назначенного за первое преступление, суд был не вправе.
Такое правило нельзя не назвать абсурдным, так как оно лишь провоцировало
совершение преступлений, особенно тяжких.
Забегая вперед, скажем, что указанные максимальные пределы наказания, предусмотренные статьей УК, предусматривающей более строгое наказание, и прежний УК «разрешал» превышать при назначении наказания по совокупности приговоров, т. е. тогда, когда второй приговор выносился в отношении лица, совершившего преступление после осуждения за ранее совершенное преступление, но до полного его отбытия (исполнения). Такое резкое различие в правилах назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров было связано, во-первых, с преувеличением роли обвинительного приговора и осуждения виновного в деле частного предупреждения (во втором случае виновный уже подвергался «благотворному» воздействию суда и наказания, а в первом еще нет). Во-вторых, с традиционной для отечественной уголовно-правовой и криминологической науки переоценкой роли рецидива: преступлений. Если же трезво оценить уголовную статистику I (ее данные приводились и анализировались при характеристике целей наказания), то следует сделать вывод, что основное I количество преступлений все-таки совершается лицами, ранее не судимыми, и, следовательно, уже по этой причине наличие каких-либо «льгот» при назначении наказания по совокупности преступлений по сравнению с назначением наказания по совокупности приговоров является неоправданным.
