Неосторожность в уголовном праве
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ИНСТИТУТ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ, ЭКОНОМИКИ
И ПРАВА
Кафедра юридических наук
КУРСОВАЯ РАБОТА
На тему: Неосторожность в уголовном праве
Уголовное право
Выполнил: ХХХ ХХХХ
? курс юридического факультета
Научный руководитель: магистр хххххх
РИГА
1998
Содержание:
1. Общая характеристика неосторожности
2. Преступная самонадеянность
3. Преступная небрежность и ее критерии
4. Общие черты самонадеянности и небрежности
5. Техника неосторожного преступления
6. Список литературы
Общая характеристика неосторожности
Вина лица всегда выражается в совершении определенных общественно
опасных действий (или в бездействии). При этом объективные признаки
преступления выступают в единстве с его субъективными признаками.
Установить виновность лица в совершенном деянии означает указать на
состав преступления. В этом смысле определение субъективной стороны
преступления есть завершающий момент выделения состава преступления в
действиях лица и, следовательно, в решении вопроса о виновности лица.
Специфическая особенность субъективной стороны преступления состоит в
том, что она не только предшествует исполнению преступления, формируясь в
виде мотива, умысла, плана преступного поведения, но и сопровождает его
от начала до конца преступных действий, представляя собой своеобразный
самоконтроль за совершаемыми действиями.
В содержание вины входит психический процесс, который имеет место при совершении преступления, протекая в сознании преступника. Этот объективно существующий процесс заключается в определенном психическом отношении лица к общественно опасному деянию и его последствиям, образуя в конечном итоге субъективную сторону преступления.[1]
Психическое отношение лица к совершенному им действию и причиненному
этим действием общественно-опасному последствию со всей определенностью
выступает при умышленных преступных деяниях. Умышленно действующее лицо
заранее представляет себе, что его поступок может вызвать вредное
последствие, обычно сознает и то, что действует вопреки долгу. Умышленное
действие, будучи целеустремленным, предполагает, что лицо или прямо
направляет свою волю на достижение общественно-опасного последствия,
поскольку оно избирает такой путь для удовлетворения своих желаний
(прямой умысел), или, во всяком случае, примиряется с наступлением такого
последствия ради того, чтобы достигнуть осуществление своих целей
(косвенный умысел). Как в первом, так и во втором случае лицо вполне
сознает, что его решение поступить известным образом может вызвать
наступление определенного общественно опасного последствия, однако такое
представление не удерживает его от совершения поступка. Поэтому при
исследовании умысла приходится анализировать психическое состояние лица,
обращенное вперед, к будущему.
Значительно сложнее обнаружить психическое отношение лица к общественно опасному последствию при неосторожности, в особенности при преступной небрежности. Лицо, действующее с неосторожностью, не направляет своей воли на достижение преступного последствия и не допускает его осуществления. При преступной самонадеянности лицо рассчитывает, что общественно опасное последствие не наступит. При преступной небрежности лицо вовсе не предвидит возможности вредного последствия, и именно это непредвидение становится обстоятельством, обусловившим его наступление. [2]
Неосторожность, наряду с умыслом, является основной формой вины в уголовном праве. Уголовным законом неосторожность рассматривается как менее опасная форма вины по сравнению с умыслом. Было бы, однако, большой ошибкой недооценивать опасность неосторожности и значение борьбы с неосторожной преступностью. Исследования показали значительный удельный вес неосторожной преступности и значительный ущерб, который она причиняет обществу.[3]
Психологические картины неосторожности имеют глубокие социальные
корни. Они тесно связаны с установками, взглядами и принципами личности –
с ее социальной позицией. Невнимательность, легкомыслие и т.д.
проявившиеся в неосторожном причинении ущерба общественным интересам,
охраняемым законом, коренятся в недостаточной значимости этих интересов
для виновного, а отсюда – в недостаточно внимательном к ним отношением.
Поэтому неосторожность, как и умысел, есть проявление отрицательного
отношения лица к интересам общества. В то же время между умышленным и
неосторожным совершением преступления в этом плане имеется существенное
различие. Если при умысле наблюдается известная пропорциональность между
''злой волей'' преступника, характером и направленностью его умысла и
характером и тяжестью наступивших последствий, в неосторожных
преступлениях такой пропорциональности, как правило, нет: незначительная
неосторожность, легкая неосмотрительность, простая забывчивость в
определенных условиях, например при использовании техники, могут
причинить огромный ущерб, вызвать человеческие жертвы. К тому же на
совершение неосторожных преступлений большое влияние нередко оказывают
такие состояния личности, как усталость, болезненное состояние, и такие
ее психологические особенности, как сила воли, устойчивость внимания,
время реакции и т.д.[4]
Указанные особенности неосторожности как формы вины определяют особенности уголовной ответственности за неосторожность: неосторожное преступление квалифицируется по последствиям, а также по способам и средствам причинения этих последствий, по сфере деятельности, в которой эти последствия причиняются. Ненаступление последствий, как правило, исключают ответственность за неосторожное создание опасности причинения вреда.[5]
Ответственность за неосторожность конструируется таким образом, что она возможна только при реальном наступлении результата, причем это связывается им с тем, что при совершении преступления вследствие неосторожности действие или бездействие виновного само по себе может и не быть общественно опасным и рассматривается в качестве такового только в связи с тем, что оно повлекло за собой наступление общественно опасных последствий.[6]
В преступлениях, совершаемых по неосторожности, именно последствия придают всему деянию общественную опасность. Поэтому отношение к последствиям – это и есть отношение к общественной опасности деяния.[7]
По неосторожности может быть совершено не всякое преступление. Целый
ряд составов преступлений для своего осуществления предполагает
умышленную вину. Так, например, статья 71 Уголовного Закона Латвийской
Республики (далее УЗ ЛР) ''Геноцид'' или статья 224 УЗ ЛР ''Бандитизм''.
С другой стороны, встречаются и такие составы, субъективная сторона
которых исключает умысел и выражается лишь в неосторожной вине. Такими
являются причинение смерти по неосторожности (ст. 123 УЗ ЛР), нанесение
телесных повреждений по неосторожности (ст. 131 УЗ ЛР) уничтожение и
повреждение имущества по неосторожности (ст. 186 УЗ ЛР), халатность
(ст.197 УЗ ЛР).[8]
Неосторожные преступления квалифицируются, как правило, по последствиям, а также по способам их причинения, по сфере действия, в которой они наступают. В уголовном праве различают три вида вреда, причиняемого преступлениями: физический вред, т.е. вред, причиняемый жизни и здоровью граждан; материальный и имущественный вред; морально- политический вред, т.е. вред, наносимый политическим интересам государства. Большинство неосторожных преступлений предусматривает в качестве преступного последствия именно физический вред, т.е. гибель людей или причинение им увечий.[9]
Законодательное определение неосторожности охватывает все встречающиеся в реальной жизни разновидности этой формы вины в преступлениях с материальным составом. Она полностью исчерпывается двумя видами – преступной самонадеянностью и преступной небрежностью.[10]
Преступная самонадеянность
Преступная самонадеянность имеет место тогда, когда лицо, совершившее общественно опасное деяние, а) сознавало фактические признаки совершаемого им действия или бездействия и имело возможность и обязанность сознавать его общественно опасный характер; б) предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия; в) рассчитывало на предотвращение этих последствий; г) расчет этот носил легкомысленный характер, в силу чего наступили последствия.[11]
Самонадеянность – это весьма сложный психологический процесс, который выходит далеко за пределы самой мысли, что все обойдется благополучно.
Самонадеянность, так же как и умысел, имеет свое предметное
содержание, которое составляют факты объективной действительности
(фактические признаки деяния, его возможные последствия, обстоятельства,
на которые рассчитывает субъект), отражающиеся в сознании виновного.
При самонадеянности, как и при любом сознательном поступке человека, деяние имеет определенную волевую направленность, исходит от определенных мотивов и направлено на определенную цель. Однако направленность, мотив и цель при самонадеянности не охватывают общественно опасного последствия, поскольку субъект действует, будучи уверенным, что это последствие не наступит. В ряде случаев самонадеянности целью действий субъекта является предотвращение преступного последствия, которое субъект предвидит, а одним из мотивов – уверенность в его ненаступлении. Поэтому направленность деяния при самонадеянном причинении вреда может иметь значение лишь в плане индивидуализации ответственности виновного (если, конечно, не было обстоятельств, исключающих общественную опасность деяния).
Совершая преступление по самонадеянности, субъект сознает фактические признаки своего действия или бездействия, по крайней мере, в той степени, в какой это необходимо, чтобы предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий. Более того, он предвидит, что своими действиями создает определенную опасность для охраняемых законом интересов.[12]
Сознание общественной опасности деяния – это сознание, что деяние причиняет вред обществу, причем это сознание определенного характера вреда, причиняемого общественным интересам (характер этого вреда определяется, главным образом, теми общественно опасными последствиями, которое лицо не исключает – желает или сознательно допускает). Будучи уверен в предотвращении опасных последствий, субъект уверен и в том, что его деяние не причинит вреда обществу, т.е. не сознает его общественно опасный характер. Он может даже считать деяние общественно полезным.[13]
Интеллектуальные признаки преступной самонадеянности: сознание субъектом общественной опасности совершаемого действия или бездействия, которое содержит потенциальную угрозу причинения тяжких последствий. предвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния.[14] представление субъекта о наличии факторов, сил и обстоятельств, способных, по его мнению, предотвратить наступление общественно опасных последствий. Это очень важный признак самонадеянности, ограничивающий ее от умысла. Он включает в себя констатирующий и оценочный моменты интеллектуальной деятельности виновного.
