Анализ каждого раздела и главы УК позволяет прийти к выводу, что в одних случаях родовой объект положен в основу выделения всего раздела, например все преступления против личности, предусмотрены в разделе 7, посягают на один и тот же родовой объект - общественные отношения, охраняющие права и свободы личность. Совокупность этих прав определена главой 2 Конституции РФ.
Но в таком случае правомерно поставить вопрос, по какому критерию в
этом разделе выделено еще 5 глав. В уголовном праве при определении видов преступлений против личности за основу выделения каждого вида
принимались непосредственные объекты: жизнь, здоровье, честь и
достоинство, половая неприкосновенность. однако группировка этих
преступлений в действующем Уголовном кодексе не выдерживает такого критерия
– в рамках одной главы сосредоточено несколько непосредственных объектов.
Это позволяет сделать вывод, что критерием выделения глав в данном
разделе является видовой объект преступления.
Определяя видовой объект преступления, следует из всей группы однородных и взаимосвязанных общественных отношений выделить такую группу, которой преступления конкретного вида всегда причиняют вред либо создают реальную угрозу причинения вреда.
Проведенный анализ показывает, что обоснованно предложение специалистов в области уголовного права несколько изменить концепцию классификации объектов по вертикали, выделив между общим и родовым объектами еще один - сложный, или составной, который образует два и более родовых объекта. Здесь важно, чтобы группы общественных отношений, образующих содержание сложного объекта, были взаимосвязаны.
2.2. Классификация объектов преступления по горизонтали
Непосредственный объект - это конкретное отношение на которое направлено посягательство и которому преступлением причиняется вред либо создается угроза причинения такого вреда. Непосредственный объект следует отличать от иных общественных отношений, которые могут быть нарушены при совершении преступления. Так, при совершении деяний, квалифицируемых как теракт, вместе с общественными отношениями, обеспечивающими неприкосновенность института власти, нарушаются и межличностные отношения, обеспечивающие жизнь или здоровье личности. Точно так же в отдельных случаях совершение деяний, квалифицируемых как хулиганство, могут быть нарушены, наряду с отношениями общественного порядка, межличностные отношения, обеспечивающиеся здоровье, честь и достоинство граждан, а также отношения собственности. В подобных случаях принято говорить о наличии двух или более непосредственных объектов преступления. Вместе с тем значение каждому из них придается неодинаковое. Именно на уровне непосредственного объекта проводится классификация по горизонтали на основной, дополнительный и факультативный[10].
2.2.1. Основной непосредственный объект
Это то общественное отношение, которое охраняется конкретной уголовно- правовой нормой и на причинение вреда которому направлено конкретное деяние. Основной непосредственный объект находится в одной плоскости с родовым объектом и совпадает с ним по содержанию.
Так например, кража, мошенничество, растрата посягают на отношение частной государственной или другой собственности. Все эти общественные отношения находятся в одной плоскости с понятием «отношения собственности» и составляют часть содержания этих отношений. Таким образом, установив, что умысел виновного был направлен на завладение чужим имуществом, мы делаем вывод, что это - преступление против собственности, т.е. определяем юридическую природу преступления и основание для его правильной квалификации.
2.2.2. Дополнительный непосредственный объект
Он появляется в так называемых двуобъектных, или многообъектых, преступлениях. Это - конкретное общественное отношение, причинение вреда которому либо угроза причинения вреда является обязательным условием уголовной ответственности. Например, разбой посягает одновременно на собственность и жизнь или здоровье. Однако мы определим это преступление как хищение, поскольку один из объектов посягательства совпадает с родовым объектом той главы, в которой находится соответствующая норма. Однако привлекать виновного к ответственности за разбой мы можем только в том случае, если дополнительному непосредственному объекту создается угроза либо причинен вред. Если же вреда или угрозы причинения вреда нет, то нет и состава разбоя как двуобъектного преступления. В таких случаях совершенное деяние надо квалифицировать как грабеж, посягающий только на собственность.
Таким образом, дополнительный непосредственный объект всегда указан в конкретной уголовно-правовой норме наряду с основным непосредственным объектом.
2.2.3. Факультативный непосредственный объект
Это конкретное общественное отношение, которому причиняется вред в результате совершения конкретного преступления. Однако в рамках этого состава преступления такой объект не предусматривается. например, систематическая клевета может привести к тому, что потерпевший совершит покушение на самоубийство. Жизнь как объект посягательства при покушении на самоубийство в данном случае является факультативным непосредственным объектом.
Причинение вреда факультативному непосредственному объекту в одних случаях имеет значение для правильной квалификации, а в других влияет на назначение наказание. Изучая конкретный состав, его структуру и содержание, следует учитывать, что иногда дополнительный непосредственный объект появляется только в квалифицированном составе преступления. Таким образом, классификация объектов позволяет уточнить характер и степень общественной опасности преступления, его юридическую природу, а также помогает правильно квалифицировать свершенное преступление.
По горизонтали выделяют основной, дополнительный и факультативный непосредственные объекты. А по вертикали - непосредственный родовой и общий, включая по необходимости в эту классификацию видовой объект как часть родового, а также сложный, или составной, как часть общего, объединяющий два и более родовых объекта.
2.3. Значение объекта преступления для классификации деяния
Объект преступления как элемент состава преступления имеет многоплановое уголовно-правовое значение. Прежде всего объектом преступления определяется социальная, классово-политическая сущность и общественная опасность деяния. Особенности и свойства объекта преступления позволяют наиболее полно раскрыть социально-политическое содержание преступления, его юридические признаки. Только точное знание объекта посягательства делает возможной правильную юридическую оценку преступных действий и борьбы с ними.
По объекту посягательства во многих случаях можно отграничить преступление от действия, не являющегося преступлением, так как уголовный закон охраняет не все, а только наиболее важные, основные общественные отношения. нарушение общественных отношений, не охраняемых уголовным законом, не образует состава преступления.
Немаловажное значение имеет объект посягательства и для разграничения сходных преступлений при квалификации деяния. Если неизвестно, какое общественное отношение было объектом посягательства, то не известно и о каком преступлении идет речь. Без уяснения того объекта, на который было направлено преступное деяние, не может быть выяснено социальная сущность этого преступления, его общественная опасность и не может быть дана ему правильная юридическая оценка.
Свойства объекта посягательства позволяет уяснить содержание и
признаки других элементов состава преступления. Способы посягательства
наличность, например, отличается от посягательства на собственность.
И это различие объясняется в первую очередь особенностями объекта
посягательства, которые в большинстве случаев предопределяют всю
юридическую структуру преступления способы его совершения, применяемые
при этом орудия и другие признаки его состава. Свойства объекта и
предмета преступления показывают, какие способы посягательства на них
наиболее опасны, а какие опасности не представляют. Объект посягательства
обуславливает не только возникновение уголовно-правового запрета, но
и его юридическую структуру, пределы и объем, круг запрещаемых
действий, а также объективные и субъективные признаки состава
преступления.
Объект преступления имеет решающее значение для определения материального понятия преступления. Без указания на те общественные отношения, которые поставлены уголовным законом под охрану, не может быть дано такое определение. С позиции объекта посягательства, с точки зрения социальной направленности преступление можно определить как предусмотренное уголовным законом общественно опасное изменение общественных отношений.
Строго выдержанная система уголовного законодательства наиболее полно охватывает все те общественные отношения, которые нуждаются в уголовно-правовой охране, и исключая дублирование уголовно-правовых норм.
В зависимости от социальной сущности преступления и законодательной конституции конкретного состава преступления роль объекта преступления его признаков в квалификации деяния бывает различной. Для преступлений, различающихся только по объекту, она более значительна чем для преступлений, объекты которых лишь частично совпадают. Однако не зависимо от этого во избежание ошибки в квалификации деяния необходимо использовать и признаки объекта.
Заключение
Таким образом из всего сказанного мы видим, что такой элемент состава преступления, как объект имеет большое значение при квалификации преступлений.
Как уже говорилось, законодательный перечень объектов преступления дается в ч.1 ст. 2 УК РФ. Это общественные отношения, охраняемые уголовным законом от преступных посягательств. Под общественными отношениями понимают отношения между людьми в процессе их совместной деятельности или общения, находящиеся под охраной правовых или моральных норм.
Таким образом, объектом преступления следует признать те блага
(интересы), на которые посягает преступное деяние и которое охраняются
уголовным законом.
Интересный вопрос для исследования представляет классификация видов объектов преступления. В основном выделяют два критерия: вертикальную и горизонтальную классификацию.
Если в первом случае мы можем выделить три следующих вида объектов: общий, родовой, непосредственный, то во втором случае мы имеет дело с делением непосредственного объекта преступления на следующие категории: основной непосредственный объект, дополнительный непосредственный объект, факультативный непосредственный объект, причем каждому виду присутствуют свои особенности.
Классификация объектов как по горизонтали, так и по вертикали позволяет уточнить характер и степень общественной опасности преступления, его юридическую природу, а также помогает правильно квалифицировать совершенное преступление.
Список использованной литературы
1. А.Ф. Исталин. Общая часть уголовного права. Учебное пособие. Под редакцией доктора юридический наук, профессора. И. Ветрова. -М., ЮИМВД
РФ, 1996г. -с.148.-
2. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М. –1963.
3. Каиржанов Е.К. Интересы трудящихся и уголовный закон. Алма-Ата. – 1973.
4. Комментарий к УК РФ. Общая часть под редакцией Генерального прокурора
РФ, проф. Ю.И. Смуратова и Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева.
-М. - 1996г.
5. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М. – 1976.
6. Ляпунов Ю.И. Основные теоретические проблемы уголовно-правовой охраны природы в СССР. Диссерт. канд. юрид. наук. М. -–1976.
7. Никифоров Б.С. Объект преступления. М. – 1960.
8. Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник под редакцией Б.В.
Здравомыслова. - М.: Юрист, 1996.
9. Уголовный кодекс РФ. Общая часть. Официальный текст. -М: Издательская группа ИНФРА-М -норма, 1996.
10. Учебник Уголовное право. Общая часть под редакцией Б.В. Здравомыслова,
Ю.А. Прасилова, - М. - 1994.
11. Фролов. Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления.
Сборник научных трудов Свердловского юридического института. – 1969.
–Вып. 10.
-----------------------
[1] Советское уголовное законодательство наиболее приоритетными признавало
общественные отношения, обеспечивающие охрану государства и
государственной собственности.
[2] Никифоров Б.С. Объект преступления. М. – 1960. – С. 29-121.
[3] Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском
уголовном праве. М. –1963. –С. 167.
[4] Фролов. Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления.
Сборник научных трудов Свердловского юридического института. – 1969. –Вып.
10. –С. 198.
[5] Ляпунов Ю.И. основные теоретические проблемы уголовно-правовой охраны
природы в СССР. Диссерт. канд. юрид. наук. М. -–1976. С.15.
[6] Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М. – 1976.
– С. 15.
[7] Каиржанов Е.К. Интересы трудящихся и уголовный закон. Алма-Ата. – 1973.
–С. 56-57.
[8] Так, например, Советское уголовное право, как новый исторический тип
права, имело классовое содержание. В соответствии с этим и определение
объекта преступления носило классовый характер.
[9] Комментарий к УК РФ. Общая часть под редакцией Генерального прокурора
РФ, проф. Ю.И. Смуратова и Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева.
-М. - 1996г.
[10] Никифоров Б.С. Объект преступления. М. – 1960.
