Мотивировка является выражением обоснованности приговора и условием его законности. Немотивированный приговор не может быть признан законным и обоснованным. Требование мотивировки приговора стимулирует принятие судом обоснованных решений, обеспечивает убедительность приговора и способствует проверке его законности и обоснованности.
Справедливость приговора не названа в ст. 301 УПК в
числе требований, предъявляемых к приговору. Однако это
требование формулируется в уголовно-процессуальной теории
Существует узкое и широкое понимание справедливости
приговора. В узком смысле справедливость приговора сводится к
справедливости назначенного судом наказания, т. е. к
соответствию избранной меры наказания тяжести преступления и
личности его совершителя. При более широком понимании
справедливость приговора основывается на его законности и
обоснованности и означает правильное по существу и по форме
разрешение дела, отвечающее не только правовым, но и
социально-нравственным принципам отношения к человеку и
совершенному им деянию. Справедливость приговора не может быть
сведена к его законности и обоснованности. Она выступает как их
нравственная оценка в глазах общества, должна быть отражением
социальной справедливости. Законный и обоснованный приговор может
не быть справедливым. Например, если действующий и
примененный уголовный закон уже не соответствует социальным
потребностям. Закон может не отражать изменившиеся нравственно-
правовые воззрения общества. Приговор, отвечающий требованию
справедливости, должен это учитывать. Задача обеспечить
наряду с обоснованностью приговора также и его справедливость
в широком ее понимании является одним из существенных
аргументов в пользу суда присяжных, где нравственно-правовое
сознание народа может выступать как мерило
справедливости по отношению к закону или его пригодности
для оценки конкретного случая
II. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора
При постановлении приговора суд должен принять решения
по вопросам, перечень которых определяет закон. Они
указаны в ст. 303 УПК. Законодательное закрепление этого
перечня вопросов способствует выполнению судом, всех
требований, предъявляемых к приговору, и обеспечивает четкость
формулировок и полноту принимаемых судом решений. Все вопросы
ст. 303 УПК можно подразделить на четыре группы, а
именно, относящиеся: 1) к преступлению и доказанности вины
подсудимого в его совершении (пп. 1-4): 2) к наказанию (пп. 5-6):
3) к гражданскому иску и возмещению ущерба (п. 7): 4) к иным
правовым решениям, вытекающим из постановления приговора.
Вопросы приводятся в законе в строгой логической
последовательности, которая должна быть соблюдена при их
обсуждении судом. Отрицательный ответ на каждый предыдущий
вопрос, из указанных в п. 1-6, исключает, как правило,
необходимость решения последующего.
Итак, суд должен обсудить и решить следующие вопросы: 1.
Имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется
подсудимый. Суду необходимо прежде всего решить, действительно
ли произошло событие, которое было предметом расследования и
судебного разбирательства. Отрицательный ответ на этот вопрос влечет вынесение оправдательного приговора (п. 1 ст. 309 УПК),
при положительном ответе суд обсуждает второй вопрос.
2. Содержит ли это деяние состав преступления и каким именно уголовным законом оно предусмотрено.
При решении данного вопроса суд исходит из понятия
преступления, закрепленного в общей и особенной частях УК. Судьи
должны прийти к выводу об отсутствии состава преступления в
деянии, если оно не признавалось преступлением в момент
его совершения, если после его совершения ответственность
за него была устранена (ст. 54 Конституции Российской
Федерации, ст. 6 УК), а также когда деяние является
административным, дисциплинарным и иным не уголовным
правонарушением либо в силу малозначительности не
представляет общественной опасности (ч. 2 ст. 7 УК), а также
когда отсутствуют любые другие предусмотренные законом
признаки, необходимые для признания деяния преступлением
(например, повторность деяния, предшествующее привлечение к
административной ответственности ит. д.). Признав, что деяние,
в совершении которого обвиняется подсудимый, не является
уголовно наказуемым, суд выносит оправдательный приговор (п. 2
ст. 309 УПК).
Утверждения о преступном характере деяния и о его квалификации при ответе на этот вопрос не связано, как правило, с конкретным лицом, совершившим преступление и, значит, не являются окончательными. Суд лишь констатирует, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, признается (или не признается) преступным по уголовному закону. Это необходимо, т. к. в уголовном праве отсутствует ответственность на основании аналогии. Однако окончательно вопрос о наличии в действиях подсудимого состава преступления и о его квалификации может быть решен только при ответе на последующие два вопроса.
3. Совершил ли это деяние подсудимый. Положительный ответ на данный вопрос свидетельствует о том, что деяние является результатом проведения подсудимого и что его действия составляют объективную сторону преступления. При этом необходимо, чтобы полученные доказательства с несомненностью подтверждали причастность к преступлению.
Отрицательный ответ на данный вопрос о причастности влечет оправдание лица (п. 3 ст. 309). Если суд считает, что деяние совершено подсудимым, он переходит к следующему вопросу.
4. Виновен ли подсудимый в совершении этого
преступления. В соответствии со ст. 3 УК виновным в
совершении преступления может быть признано только лицо,
совершившее общественно опасное деяние умышленно или по
неосторожности. Поэтому суду необходимо определить форму вины подсудимого, цели и мотивы совершенного им преступления, а
также установить, нет ли других обстоятельств, исключающих
виновность лица в совершении преступления - не действовал ли
подсудимый в состоянии необходимой обороны или крайней
необходимости. Придя к выводу о том, что данное деяние нельзя
вменить в вину подсудимому, суд на основании п. 2 ст. 309 УПК
постановляет оправдательный приговор. Суд должен обсудить
вопрос и о вменяемости подсудимого, если в ходе дознания,
предварительного следствия или судебного разбирательства по
этому поводу возникли определенные сомнения (ст. 305 УПК).
Признание подсудимого невменяемым или страдающим психической
болезнью исключает его виновность и влечет дальнейшее
производство по делу с возможным применением к лицу
принудительных мер медицинского характера.
При положительном решении указанных четырех вопросов суд должен перейти к обсуждению вопросов о наказании.
5. Подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им
преступление. Суд может отказаться от назначения наказания
подсудимому, признанному виновным, если это лицо к моменту
рассмотрения дела в суде перестало быть общественно опасным (ч.
2 ст. 50 УК). Суд вправе не применять наказание и к
несовершеннолетнему подсудимому, виновному в преступлении, не
представляющем большой общественной опасности, и выносит в
этом случае определение (постановление) о прекращении
уголовного дела и об избрании в отношении несовершеннолетнего
принудительной меры воспитательного характера (ст. 402 УПК).
Придя же к выводу о необходимости назначить наказание
подсудимому, суд решает следующий вопрос.
6. Какое именно наказание должно быть назначено и
подлежит ли оно отбытию подсудимым. Определяя вид и размер
наказания, суд руководствуется положениями закона о целях
наказания и общих началах его применения (ст. 20, 37 УК). При
этом принимаются во внимание предусмотренные ст. 38 и 39 УК
обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность
подсудимого. Назначенное судом наказание не подлежит отбытию
осужденным за истечением сроков давности, а также вследствие
акта амнистии или помилования (ч. 2 ст. 5 УПК). Осужденный
освобождается от отбытия наказания и при условном осуждении
(ст. 44 УК) или применении отсрочки исполнения приговора, в
том числе отсрочки военнослужащему или военнообязанному в военное
время (ст. 46, 46 УК). Не подлежит отбытию наказание и
в случаях, когда время предварительного заключения поглощает
назначенный срок наказания.
7. Имеются ли основания для признания подсудимого
особо опасным рецидивистом, какой вид исправительно-трудового
учреждения с соответствующим режимом должен быть определен
подсудимому на основании ст. 24 УК при назначении лишения
свободы. В ст. 24 УК указан исчерпывающий перечень оснований для признания подсудимого особо опасным рецидивистом
и обстоятельства, которые должны быть при этом учтены.
При осуждении подсудимого к лишению свободы суд
обязан определить вид исправительно-трудового учреждения
и соответствующий режим отбывания наказания, руководствуясь
ст. 24 УК и нормами исправительно-трудового права.
8. Подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в пользу
кого и в –каком размере, а также подлежит ли возмещению
материальный ущерб, если гражданский иск не был предъявлен.
Решение вопроса о гражданском иске зависит от того, какой
приговор вынесен судом (ст. 310 УПК). При постановлении
обвинительного приговора суд, исходя из доказанности оснований и размеров иска, полностью или частично удовлетворяет его либо
отказывает в удовлетворении исковых требований гражданского
истца. Если имущественный вред причинен нескольким подсудимым,
суд решает, подлежат ли суммы в погашение ущерба взысканию в
солидарной или долевой форме. В исключительных случаях, когда
невозможно произвести подробный расчет по иску без отложения
разбирательства дела, закон разрешает суду признать за
гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать
вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке
гражданского. судопроизводства. Такое определение судьбы
гражданского иска возможно при условии, если уточнение размера
причиненного ущерба не влияет на квалификацию преступления,
определение меры наказания и решение других вопросов при
постановлении приговора.
При вынесении оправдательного приговора, в случаях, если не установлено событие преступления или не доказано участие подсудимого в его совершении, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. При оправдании по первому из указанных оснований отсутствует основание иска. Во втором же случае иск предъявлен к ненадлежащему лицу, так как оно согласно приговору непричастно к совершенному преступлению. Оправдание подсудимого при отсутствии в его действиях состава преступления влечет оставление иска без рассмотрения. При этом возможно привлечение оправданного к гражданско-правовой ответственности, что решается в порядке гражданского судопроизводства.
