Излагая такого рода, мотивы прокурор, по сути дела, доказывает необходимость оправдания и полной реабилитации подсудимого. С позиций презумпции невиновности отказ прокурора от обвинения - вполне логичное явление, особенно если учесть, что проверка доказательств на судебном следствии обладает рядом неоспоримых преимуществ по сравнению с исследованием, проводимым в стадии дознания и предварительного следствия.
Ранее, согласно ч. 4 ст.248 УПК РСФСР отказ прокурора от обвинения не освобождал суд от обязанности продолжить разбирательство дела и разрешить его на общих основаниях. Иными словами, независимо от отказа прокурора суд мог вынести обвинительный приговор.
Это недопустимое совмещение, несомненно, противоречило важнейшему принципу уголовного процесса - принципу состязательности[25]
Из принципа презумпции невиновности в совокупности с принципом состязательности следует, что суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают ее органы и лица, осуществляющие уголовное преследование.
По всем нормам уголовного процесса на суде не должна лежать обязанность доказывания обвинения. Обязанность доказывания применительно к суду должна означать обязанность проверять и оценивать доказательства, обязанность принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Норма ч. 4 ст.248 УПК РСФСР была оспорена в Конституционном суде РФ,
который в своем постановлении от 20 апреля 1999 года признал часть
четвертую статьи 248 УПК РСФСР, как допускающую при отказе прокурора от
обвинения осуществление судом не свойственной ему обязанности по
обоснованию предъявленного органами расследования обвинения, не
соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 49 и 123
(часть 3)[26].
Новый УПК РФ действует с данной поправкой: «Полный или частичный отказ
государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства
влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования
полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным
пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи
27 настоящего Кодекса» (п. 7 ст. 246 УПК РФ).
В силу презумпции невиновности подсудимый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке. Из этого следует, что подсудимый не обязан доказывать свою невиновность, однако это не означает, что и защитник в этом же смысле полностью свободен от обязанности доказывания невиновности своего подзащитного.
"Защитник обязан доказывать невиновность обвиняемого (подсудимого). Но
это его моральная обязанность, а не процессуальная",- пишет по этому поводу
Клямко Э.И.[27]
По мнению А. М. Ларина, поскольку понятие юридической обязанности
неразрывно связано с применением санкции к лицу, не исполнившему или
неудовлетворительно исполнившему возложенную на него обязанность, а к
защитнику в случае неудачи не могут быть применены никакие санкции,
"доказывание обстоятельств, оправдывающих обвиняемого и смягчающих его
ответственность не процессуально-правовая обязанность, а задача, призвание,
право защитника".[28]
Обвиняемый как и подозреваемый может отказаться от защитника, что не лишает подозреваемого, обвиняемого права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.
Приговор - процессуальный акт, который после вступления в законную силу, окончательно, от имени государства решает вопрос о невиновности или виновности подсудимого либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции.
Установленный ст. 299 УПК РФ перечень вопросов, которые суд обязан разрешить при постановлении приговора свидетельствует о том, что, приступая к обсуждению своего решения, суд должен обосновать его. В противном случае законодатель не требовал бы решения таких вопросов, как:
1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;
2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый;
3) является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено;
4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления.
Если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово (ст. 294 УПК РФ).
Если у присяжных заседателей во время совещания возникнут сомнения по поводу каких-либо фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные вопросы и требующих дополнительного исследования, то они возвращаются в зал судебного заседания и старшина обращается с соответствующей просьбой к председательствующему, который, выслушав мнение сторон, решает вопрос о возобновлении судебного следствия
Возобновление судебного следствия можно отнести к числу важных гарантий не только установления истины, но и презумпции невиновности, поскольку эта мера способствует обоснованности приговора, осуждению только тех лиц, виновность которых, несомненно, доказана (обвинительный приговор не может быть основан на предположениях).
Одним из положений презумпции невиновности на завершающем этапе судебного разбирательства - при вынесении приговора - является требование закона о полной и несомненной доказанности виновности подсудимого.
Формула "подсудимый виновен, но его виновность не удалось, несомненно,
доказать" ни при каких условиях не может быть признана допустимой, ибо
принцип презумпции невиновности требует, чтобы всякие сомнения, которые не
представляется возможным устранить, толковались в пользу подсудимого. Во
всех случаях недоказанность участия подсудимого в совершении преступления
не должно истолковываться как сомнение в виновности оправданного. " Не
допускается включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих
под сомнение невиновность оправданного", - указывается в п. 2 ст.305 УПК
РФ.
Для последовательного проведения в жизнь положений презумпции невиновности при оправдании за недоказанностью участия подсудимого в совершении преступления необходимо, чтобы в резолютивной части оправдательного приговора не употреблялось формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного. В оправдательном приговоре не должно также употребляться формулировок порочащего характера.
Анализ норм, регулирующих судебное разбирательство, приводит к выводу о том, что суд руководствуется презумпцией невиновности на всем протяжении этой стадии, хотя с момента постановления обвинительного приговора эта презумпция для суда, вынесшего приговор, считается опровергнутой.
Однако презумпция невиновности как объективное правовое положение продолжает действовать и обязательна для всех до момента вступления приговора в законную силу.
Презумпция невиновности при проверке законности и обоснованности приговоров
Институт кассационного и апелляционного обжалования и опротестования приговоров, не вступивших в законную силу, позволяет в установленные законом сроки (при наличии кассационной жалобы или протеста) еще раз проверить истинность положений, закрепленных данным приговором. Этим создаются дополнительные условия для защиты осужденным своих прав и интересов.
Подача такой жалобы или протеста на обвинительный приговор вызывает правовые последствия: отодвигает момент вступления в законную силу до рассмотрения дела в кассационной инстанции[29] и приостанавливает приведение приговора в исполнение[30].
В этом смысле презумпция невиновности сохраняет свое действие, и осужденный продолжает считаться невиновным до тех пор, пока в результате рассмотрения дела в кассационном порядке суд второй инстанции не примет решения о законности и обоснованности приговора.
В случае признания обвинительного приговора законным и обоснованным кассационная инстанция оставляет его без изменения, а жалобу (протест) - без удовлетворения. Презумпция невиновности, действовавшая на протяжении всего производства в кассационной инстанции с этого момента перестает действовать. Приговор считается истинным и обращается к исполнению. Но если суд кассационной инстанции отменяет приговор и направляет дело на новое расследование (или новое судебное рассмотрение), презумпция невиновности действует до тех пор, пока в общем порядке вновь не будет установлена виновность лица вступившим в законную силу приговором.
Действие презумпции невиновности в данной стадии процесса имеет свою специфику. Обязанность доказывания не лежит на осужденном (оправданном); он не обязан доказывать свою невиновность или порочить приговор, приводить достаточные аргументы его незаконности и необоснованности, и может, ограничится лишь принесением жалобы, в которой выражает свое несогласие с приговором.
Суд кассационной инстанции не вправе отказать в рассмотрении
кассационной жалобы на том основании, что осужденный не обосновал свое
несогласие с приговором, не привел дополнительных доказательств и. т. д.
Рассмотрение дела в кассационном порядке включает анализ собранных по делу
доказательств, проверку законности и обоснованности приговора, исследование
дополнительных материалов.
Одним из положений, говорящих в пользу презумпции невиновности является и правило о том, что обжалованию подлежат не только обвинительные, но и оправдательные приговоры: "Право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю, потерпевшему и его представителю" (п. 4 ст.354 УПК РФ).
Несмотря на то, что оправдательный приговор, независимо от оснований оправдания реабилитирует подсудимого полностью, последний может не удовлетвориться мотивировкой или основанием оправдания. Так, подсудимый может быть оправдан за недоказанностью его участия в совершении преступления в то время как его следовало оправдать в связи с отсутствием состава преступления.
Основания к отмене и изменению приговоров[31] должны рассматриваться как выражение гарантий презумпции невиновности:
Основаниями отмены или изменения приговора в суде второй инстанции являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела;
2) нарушение уголовно - процессуального закона;
3) неправильное применение уголовного закона;
4) несправедливость приговора.
Ясно, что наличие любого из этих основании ставит под сомнение допустимость виновности, а это означает, в конечном счете, что суд не опроверг презумпцию невиновности.
Заключение
Итак, принцип презумпции невиновности является одним из демократических принципов уголовного процесса, на котором строится доказывание по уголовному делу, принятие судебных и следственных решений, словом, все производство по уголовному делу.
Презумпция невиновности имеет то значение, что она является основой, обобщенным выражением тех правовых гарантий, которыми охраняется право обвиняемого на защиту. А из этого явствует взаимосвязь и взаимозависимость права обвиняемого на защиту и презумпции невиновности.
Презумпция невиновности выражает не личное отношение какого-либо
конкретного человека к обвиняемому, а объективное правовое положение.
Государство, общество считают гражданина добросовестным, добропорядочным до
тех пор, пока иное не доказано и не установлено законным порядком
компетентной судебной властью. Человек, привлеченный в качестве
обвиняемого, занимает в обществе положение не преступника. Он лишь обвинен
в преступлении. Но он может быть и оправдан судом, или же признан виновным
в менее тяжком преступлении, да и обвинительный приговор может быть отменен
по его жалобе или жалобе других участников процесса[32].
Право обвиняемого на защиту может быть в полной мере обеспечено и реализовано лишь при условии соблюдения презумпции невиновности; нарушение права обвиняемого на защиту всегда означает в той или иной мере нарушение презумпции невиновности. И наоборот, нарушение презумпции невиновности неизбежно влечет и означает нарушение права обвиняемого на защиту.
Вышесказанное – это только дополнительное подтверждение того, что презумпция невиновности играет важнейшую роль для цивилизованного, гуманного правосудия, которая служит гарантией, что к уголовной ответственности будет привлечен и осужден только действительно виновный, что острие карающего меча не коснется головы невиновного.
Список использованных материалов
1) Конституция Российской Федерации. – М., 1993
2) Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ //СЗ
РФ от 24 декабря 2001 г., N 52 (Часть I), ст. 4921
3) Постановления Пленума Верховного суда РФ 29.04.96 г. N 1 «О судебном приговоре» //Бюллетень ВС РФ. 1996. № 7.
4) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.95 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»//"Российская газета", 28.12.95, N 247 (1358), стр. 6
5) Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258
Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города
Нижний Новгород"
6) Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 01.02.96 г., «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» //БВС РФ, 1996, N 2, стр. 1-5
7) Безлепкин Б.Т. Комментарий к УПК РФ (постатейный). – М.: ООО «ВИТРЭМ»,
2002
8) Клямко Э.И. О правовом содержании презумпции невиновности.
//Государство и право. 1994. № 2.
9) Ларин А.М. Презумпция невиновности. – М.: Наука, 1982.
10) Международные акты о правах человека. Сборник документов. – М.:, 1998
11) Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации /Под общ. ред. В.Д. Карповича.-М.:Юрайт-М; Новая Правовая культура, 2002
12) Савицкий В.М. Презумпция невиновности. М. 1997.
13) Савицкий В.М. Презумпция невиновности: что означает? Кому нужна? Как применяется. - М.: Норма, 1997.
-----------------------
[1] Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2001 г. N 6-П
"По делу о проверке конституционности статьи 265 Уголовного кодекса
Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.А.Шевякова" //СЗ РФ от
4 июня 2001 г., N 23, ст.2408
[2] Постановление «По делу о проверке конституционности статьи 6
Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В.
Сушкова» от 28.10.96 N 18-П //СЗ РФ, 04.11.96, N 45, ст.5203
[3] Ларин А.М. Презумпция невиновности. – М.: Наука, 1982, с. 12
[4] Безлепкин Б.Т. Комментарий к УПК РФ (постатейный). – М.: ООО «ВИТРЭМ»,
2002, с. 25
[5] п.2 ст.11 Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948.
[6] п.2 ст.14 Международный пакт о гражданских и политических правах
[7] Декларация прав и свобод человека от 05.09.1991 г. N 2393-I
[8] ч.1 ст.49 Конституции РФ
[9] Ларин А.М. Презумпция невиновности. – М.: Наука, 1982, с. 30
[10] Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации /Под общ. ред. В.Д. Карповича.-М.:Юрайт-М; Новая Правовая культура, 2002, с.165
[11] Савицкий В.М. Презумпция невиновности: что означает? Кому нужна? Как применяется? М.: Норма, 1997.
[12]Ларин А.М. Презумпция невиновности. – М.: Наука, 1982, с. 47.
[13] П. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ 29.04.96 г. N 1 «О судебном приговоре» //Бюллетень ВС РФ. 1996. № 7.
[14] Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации", 1996 Г., N 2, стр. 1-
5
[15] П. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ 29.04.96 г. N 1 «О судебном приговоре» //Бюллетень ВС РФ. 1996. № 7.
[16] Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации /Под общ. ред. В.Д. Карповича.-М.:Юрайт-М; Новая Правовая культура, 2002, с.334.
[17] Савицкий В.М. Презумпция невиновности: что означает? Кому нужна? Как применяется? М.: Норма, 1997, с. 41.
[18] П. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.95 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»//"Российская газета", 28.12.95, N 247 (1358), стр. 6
[19] Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации /Под общ. ред. В.Д. Карповича.-М.:Юрайт-М; Новая Правовая культура, 2002, с. 25
[20] Савицкий В.М. Презумпция невиновности. М. 1997, с. 14.
[21] Савицкий В.М. Презумпция невиновности. М. 1997, с. 23
[22] Савицкий В.М. Презумпция невиновности. М. 1997, с. 56.
[23] Строгович М.С. Обеспечение обвиняемому права на защиту и презумпция невиновности. В кн.: Конституционные основы правосудия в СССР. М. 1981, с.
271 – 272 и др.
[24] Савицкий В.М. Презумпция невиновности. М. 1997, с. 58.
[25] Ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации
[26] Постановление Конституционного суда РФ от 20.04.99 N 7-П //СЗ РФ,
26.04.99, N 17, ст.2205
[27] Клямко Э.И. О правовом содержании презумпции невиновности.
//Государство и право. 1994. № 2.
[28] Ларин А. М. Презумпция невиновности, с.57 - 61.
[29] ч.1 ст.390 УПК РФ
[30] ч.1 ст.259 УПК РФ
[31] ст. 369, ст. 379 УПК РФ
[32] Клямко Э.И. О правовом содержании презумпции невиновности.
//Государство и право. 1994. № 2
