1.4. Специальный субъект
Специальный субъект - это лицо, которое , кроме общих признаков
субъекта, обладает еще дополнительными признаками, указанными в диспозиции
уголовно-правовой нормы, отражающими специфические свойства преступника.
Указание в диспозиции нормы на признаки специального субъекта означает, что
не всякое физическое, вменяемое, достигшее указанного в законе возраста
лицо, причинившее вред обществу, может быть привлечено к уголовной
ответственности. Уголовный закон иногда ограничивает круг лиц, которые
могут нести уголовную ответственность путем указания на определенные,
специфические черты субъекта.
Признаки специального субъекта по своему содержанию очень разнообразны. В УК РФ содержится около 40% составов со специальным субъектом. Признаки специального субъекта могут относиться к различным характеристикам личности преступника к занимаемому положению по службе и работе, должности, профессии, к отрицательной характеристике, связанной с совершением преступления, к военной обязанности, семейному положению и т.д.
Например, субъектом преступления, предусмотренного ст. 264 УК, может быть не любое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста, а только обладающее определенными в законе особенностями - оно должно быть лицом, управляющим транспортным средством. В данном случае особенности субъекта связаны с характером его деяния в сфере движения и эксплуатации транспортных средств.
Общие признаки субъекта не указываются в диспозиции норм Особенной
части УК, они вынесены законодателем в качестве общих принципиальных
положений в Общую часть. Напротив, действующее уголовное законодательство в
Общей части не дает понятия специального субъекта. признаки,
характеризующие специальный субъект, указываются в диспозициях уголовно-
правовых норм Особенной части УК.
В примечании к ст. 285 УК описываются признаки специального субъекта для должностных преступлений, особенность которых заключается в том, что он могут совершаться только с использованием обязанностей по службе и благодаря служебному использованию лица, являющегося субъектом преступления.
Иногда признаки специального субъекта не указываются в конкретной норме Особенной части УК, но их можно уяснить путем систематического , логического и грамматического толкования нормы. Например, ст. 124 УК устанавливает ответственность за неоказание помощи больному. Закон не называет прямо субъекта преступления, но указывает на его существенный признак: обязанность этого лица оказывать помощь больному по закону или по специальному правилу. В соответствии со специальными правилами, установленными компетентными органами здравоохранения РФ, все медицинские и фармацевтические работники обязаны оказывать первую неотложную помощь гражданам в дороге, на улице, в иных общественных местах и на дому.
Признаки специального субъекта могут быть классифицированы следующим образом:
1) по государственно-правовому положению : гражданин РФ, иностранный гражданин и лицо без гражданства;
2) по демографическому признаку: по полу - мужчина; по возрасту - совершеннолетний;
3) по семейным, родственным отношениям - родители и лица, их заменяющие, дети;
4) по отношению к военной обязанности; призывник; военнослужащий и военнообязанный;
5) по должностному положению; должностное лицо;
6) по должностному положению лиц, работающих в специальных государственных системах: дознаватель, следователь, прокурор, судья, работник милиции;
7) по профессиональным обязанностям;
8) по характеру выполняемой работы: лицо, которому сведения, составляющие государственную тайну, были доверены по службе или работе;
9) по занимаемой должности;
10) по характеру обязанностей граждан в отношении государства;
11) по особому положению лица, связанному с совершением преступления;
12) по особому положению либо в отношении потерпевшего;
13) по другим обстоятельствам.
Предложенная классификация не является исчерпывающей и единственной в науке уголовного права. В юридической литературе высказываются и иные мнения по данному вопросу. Как правило, особые средства субъекта, получившие в науке наименование специального субъекта, большей частью связаны с его особыми обязанностями перед другими лицами и государством.
Глава II. Субъективная сторона преступления
Субъективная сторона преступления - это психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления. Она образует психическое, то есть субъективное, содержание преступления, поэтому является его внутренней стороной.
Основную трудность в восприятии этого понятия представляет термин
(психическая деятельность(. Психика (от греческого psyche - душа) - есть
продукт и условие сигнального взаимодействия живого существа и его среды.
Непосредственно для человека психика выступает в виде явлений субъективного
мира человека: ощущений, восприятий, представлений, мыслей, чувств.
Таким образом, имея дело с психической деятельностью лица, мы обращаемся к его душе и его внутреннему миру. К сожалению, доказывая внутренние побуждения лица, имеющие уголовно-правовое значение, мы имеем лишь материальные следы преступления как инструмент доказывания. Мы не можем заглянуть человеку в душу, в его мысли и с достоверностью определить, виновен он или нет. Но и имеющиеся средства доказывания суды должны использовать максимально при установлении субъективной стороны преступления.
Правда, на практике судам не всегда удается это сделать с должной эффективностью, что зачастую ведет к отмене приговоров, необоснованному привлечению невиновных.
В своей работе мы попытаемся сделать правовой анализ субъективной стороны преступления, дать определение и характеристику основных понятий, и в своих исследованиях будем опираться на судебную практику.
2.1 Общая характеристика
Субъективная сторона преступления - это психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления. Она образует психологическое, то есть субъективное, содержание преступления, поэтому является его внутренней (по отношению к объективной) стороной. Содержание субъективной стороны преступления раскрывается с помощью таких юридических признаков, как вина, мотив и цель.
Эти признаки, выражая различные формы психической деятельности, органически связаны между собой и взаимозависимы.
Вместе с тем, вина, мотив и цель - это самостоятельные психологические явления с самостоятельным содержанием, ни одно из них не включает в себя друге в качестве составной части.[4]
Несколько по иному эту проблему разрешает профессор П.С.Дагель. Он считает, что субъективную сторону преступления составляет психологическое содержание, то есть сознание лицом фактического характера и общественного значения совершенного деяния или отсутствие такого сознания, предвидение или непредвидение общественно-опасных последствий своих действий, определенное волевое к ним отношение, мотивы, которыми руководствовался субъект ,совершая преступление, цели, которые он перед собой ставил, эмоции которые он при этом испытывал. Субъективная сторона преступления трактуется как психическое отношение субъекта к своему общественно-опасному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности. Психическое отношение - это связь между субъектом (личностью) и объектом, каковым выступает окружающая субъекта действительность или отдельные ее стороны, другие люди, социальные условия, интересы общества. Человек обладает способностью осознавать свои отношения, что выражается в постановке сознательной цели и ее достижении.
В каждый психологический акт в той или иной степени включены три компонента:
- интеллектуальный;
- волевой;
- эмоциональный.
В реальной жизни эти компоненты тесно связаны между собой, взаимообуславливают друг друга, являются различными сторонами единого психологического отношения. Таким образом П.С.Дагель отождествляет субъективную сторону с виной, в которую входят мотив и цель.[5]
Конечно с этим можно согласиться, но законодатель разделяет эти понятия. В диспозиции уголовных норм Особенной части Уголовного Кодекса всегда есть указание на вину, ее форму и только в исключительных случаях, как квалифицирующие признаки, выделяются мотивы и цели преступления. В целом же, квалифицирующее значение имеет только вина, ее форма. Поэтому в данной работе рассматриваются вина, мотив, цель как отдельные, самостоятельные элементы субъективной стороны.
Субъективная сторона преступления имеет важное юридическое значение:
|Во-первых, |как составная часть основания уголовной ответственности|
| |она отграничивает преступное поведение от |
| |непреступного. Так, не является преступлением |
| |причинение общественно-опасных последствий без вины, |
| |неосторожное совершение деяния, наказуемого лишь при |
| |наличии умысла (статья 115 УК РФ), а также |
| |предусмотренное нормой уголовного права деяние, но |
| |совершенное без указанной в этой норме цели (статьи |
| |158-162 УК РФ). Так, не будет признаваться кражей |
| |хищение, без цели обращения имущества в свою |
| |собственность или собственность другого лица. Поэтому |
| |лицо, страдающее таким психическим заболеванием, как |
| |клептомания не будет привлечено к уголовной |
| |ответственности за отсутствием состава преступления. В |
| |данном случае выпадает субъективная сторона - нет цели |
| |обратить имущество в свою собственность или |
| |собственность других лиц. |
|Во-вторых, |субъективная сторона преступления позволяет отличить |
| |друг от друга составы преступления, сходные по |
| |объективным признакам. Так, преступления, |
| |предусмотренные в статьях 337, 338 УК РФ, такие как |
| |самовольное оставление части или места службы |
| |военнослужащим, отличается от дезертирства только по |
| |содержанию цели. |
|В-третьих, |фактическое содержание факультативных признаков |
| |субъективной стороны преступления, даже если они не |
| |указаны в норме Особенной части Уголовного Кодекса, в |
| |значительной мере определяет степень общественной |
| |опасности как преступления, так и лица, его |
| |совершившего, а значит, характер ответственности и |
| |размер наказания за совершение определенного |
| |преступления определяется с учетом предписаний, |
| |изложенных в статьях 61, 63, 64 УК РФ.[6] |
Таким образом, субъективная сторона преступления имеет важное значение и для обоснования уголовной ответственности, и для квалификации преступления, и для назначения наказания.
Обобщая судебную практику, Пленум Верховного Суда Российской Федерации не раз указывал судам на необходимость внимательно исследовать содержание субъективной стороны преступления:
- форму вины;
- содержание и направленность умысла;
- мотивы и цели преступления.
2.2 Вина
Принцип ответственности только за деяния, совершенные виновно, всегда
был присущ российскому уголовному праву. Однако четкое законодательное
закрепление данный принцип впервые получил в статье 5 Уголовного Кодекса
Российской Федерации, которая гласит: «уголовной ответственности подлежит
только то общественно-опасное деяние, которое совершено виновно». Эта норма
категорически запрещает объективное вменение, то есть - уголовной
ответственности без вины быть не может.
Вина - это психическое отношение лица к совершаемому им общественно-
опасному деянию, предусмотренному уголовным законом и его последствиям.[7]
Вина является социальной категорией, потому что в ней проявляется отношение
лица, совершающего преступление к важнейшим социальным ценностям.
Социальную сущность вины составляет проявившееся в конкретном преступлении искаженное отношение к основным ценностям общества, отношение, которое при умысле является отрицательным (антисоциальная установка), а при неосторожности - пренебрежительным (асоциальная установка), либо недостаточно бережным (недостаточно выраженная социальная установка).
Уголовно-правовая наука исходит из того, что человек несет полную ответственность за свои поступки только при условии, что он совершил их обладая полной свободой воли, понимаемой как способность принимать решения со знанием дела. Эта способность включает отражательно-познавательный и преобразовательно-волевой элементы, которые воплощены в уголовно-правовой категории вменяемости и является предпосылкой вины. Следовательно, сознание и воля, как элементы психической деятельности человека, в совокупности и образуют содержание вины.
Интеллектуальный элемент вины носит отражательно-познавательный характер. Он включает осознание характера объекта и характера совершенного деяния, а также дополнительных объективных признаков (место, время, обстановка и тому подобное), если они введены законодателем в состав данного преступления. В преступлениях с материальным составом интеллектуальный элемент включает, кроме того, и предвидение (либо возможность предвидения) общественно-опасных последствий.
Содержание волевого элемента вины также определяется конструкцией состава конкретного преступления. Предметом волевого отношения субъекта является очерченный законодателем круг фактических обстоятельств, определяющих юридическую сущность преступного деяния. Сущность волевого процесса при совершении умышленных преступлений заключается в сознательной направленности действий на достижение поставленной цели, а при неосторожных преступлениях - в неосмотрительности, проявленной лицом в поведении, предшествующем наступлению вредных последствий.
Различное сочетание интеллектуального и волевого элементов вины дает две формы вины - умысел и неосторожность.
Форма вины либо прямо указывается в диспозициях статей Особенной
части Уголовного Кодекса Российской Федерации, либо подразумевается
умышленная форма вины. Следует иметь в виду статью 1 Федерального Закона «О
внесении изменений и дополнений В Уголовный Кодекс Российской Федерации» от
25 июня 1998 года, которая гласит: «деяние, совершенное только по
неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это
специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего
Кодекса». Это означает, что если лицо, совершит по неосторожности деяние,
содержащее признаки состава преступления, но в диспозиции норм нет
указания, что это деяние может быть совершено в форме неосторожности,
данное лицо нельзя привлекать к уголовной ответственности вследствие
отсутствия состава преступления.
Юридическое значение формы вины разнообразно:
|Во-первых, |форма вины является объективной границей, отделяющей |
| |преступное поведение от непреступного. |
|Во-вторых, |форма вины определяет квалификацию преступления, если |
| |законодатель дифференцирует уголовную ответственность |
| |за совершение общественно-опасных деяний, сходных по |
| |объективным признакам, но различающихся по форме вины.|
|В-третьих, |форма вины во многих случаях служит основанием |
| |законодательной дифференциации уголовной |
| |ответственности. |
|В-четвертых, |вид умысла или вид неосторожности, не влияя на |
| |квалификацию, может служить важным критерием |
| |индивидуализации уголовной ответственности и |
| |наказания. |
|В-пятых, |форма вины предопределяет условия отбывания наказания |
| |в виде лишения свободы, определяет вид исправительного|
| |учреждения.[8] |
Заключение
Таким образом из всего сказанного мы видим, что такой элемент состава преступления, как субъект имеет большое значение при квалификации преступлений.
Субъект преступления - это лицо, совершившее общественно-опасное деяние и способное в соответствии с законом понести за него уголовную ответственность. Интересный вопрос для исследования представляет классификация видов субъектов преступления. В основном выделяют два критерия: вертикальную и горизонтальную классификацию. Классификация субъектов как по горизонтали, так и по вертикали позволяет уточнить характер и степень общественной опасности преступника, его юридическую природу, а также помогает правильно квалифицировать совершенное преступление.
К основным признакам субъекта относятся: физическое лицо, вменяемость, достижение определенного законом возраста. Это наиболее существенные признаки всех субъектов преступлений составляют научное понятие общего субъекта преступления. Признаки общего субъекта являются обязательными для всех составов преступлений и необходимыми для квалификации любого преступления.
Таким образом мы видим, сто понятие субъекта является важным для изучения состава и сущности преступления, позволяет более точно классифицировать преступления, определяет место личности преступника в понятии преступления.
Список использованной литературы
1. А.Ф. Исталин. Общая часть уголовного права. Учебное пособие. Под редакцией доктора юридический наук, профессора. И. Ветрова. -М., ЮИМВД
РФ, 1996г. -с.148.-
2. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М. –1963.
3. Васецов А. Квалифицирующее значение субъекта преступления //
Российская юстиция. 1996. № 3.
4. Комментарии к УК РФ./ отв. ред. Наумов А.В. М., Юристъ, 1996 г.
5. Комментарий к УК РФ. Общая часть под редакцией Генерального прокурора
РФ, проф. Ю.И. Смуратова и Председателя Верховного Суда РФ В.М.
Лебедева. -М. - 1996г.
6. Коржанский Н.И. Субъект уголовно-правовой дисциплины. М. – 1976.
7. Никифоров Б.С. Субъект преступления. М. – 1960.
-----------------------
[1] А.Ф. Исталин. Общая часть уголовного права. Учебное пособие. Под
редакцией доктора юридический наук, профессора. И. Ветрова. -М., ЮИМВД РФ,
1996г. -с.148.- С. 34-39.
[2] Коржанский Н.И. Субъект уголовно-правовой дисциплины. М. – 1976.
– С. 77-82.
[3] Никифоров Б.С. Субъект преступления. М. – 1960. – С. 68.
[4] Уголовное право России. Общая часть./Отв.ред. Здравомыслов Б.В. -М.,
Юристъ, 1996. С.74.
[5] Дагель П.С. Субъективная сторона преступления и ее установление.
-Воронеж, 1974. С.36.
[6] Уголовное право России. Общая часть./Отв.ред. Здравомыслов Б.В. -М.,
Юристъ, 1996. С.76.
[7] Уголовное право России. Общая часть./Отв.ред. Здравомыслов Б.В. -М.,
Юристъ, 1996. С.78.
[8] Уголовное право России. Общая часть./Отв.ред. Здравомыслов Б.В. -М.,
Юристъ, 1996. С.80.
Страницы: 1, 2
