за период до 1995 г. не вынес ни одного оправдательного приговора, хотя направлено на дополнительное расследование, где и прекращено ни один десяток уголовных дел.
Судьи согласны с тем, что необходимо выносить оправдательные приговоры, но продолжают возвращать дела на дополнительное расследование, где они прекращаются, чтобы не ставить под удар" работников прокуратуры. Сколько судебных ошибок допускается из-за такой профессиональной солидарности.
Выход из сложившейся ситуации один - рассмотрение дел судом присяжных. В настоящее время суд присяжных заседателей действует в Ивановской, Московской, Ростовской, Рязанской, Саратовской, Ульяновской областях, Алтайском, Краснодарском и Ставропольском краях.
В этих регионах в 1994 г. в среднем каждое пятое дело рассмотрено в областных (краевых) судах судом присяжных заседателей. В 1995 г. - уже каждое третье.
В 1995г.в указанных регионах в целом оправдано около 15%
______________________________________________________________
┘ Петрухин И.Л. О толковании сомнений в пользу обвиняемо-
го // Вопросы предупреждения преступности. 1965. Вып.2. с.43.
- 16 -
лиц, в отношении которых состоялось разрешение дела по существу. В сравнении с показателями суда присяжных в царской России, где оправдывался каждый пятый, это не много. Но если учесть, что при обычной форме судопроизводства не оправдывается и одного процента обвиняемых, то это покажется достаточным.
"Не оказался суд присяжных и особенно жестоким. Хотя, конечно, опасения противников суда присяжных были не беспочвенны. Людей годами приучали к единогласию по всем вопросам жизни, инакомыслие отвергалось, даже признавалось преступным и жестоко каралось, система формировала у нас заранее определенную установку - отношение к обвиняемым, откладывала в сознании стереотипы: "невиновных не арестовывают", "органы не ошибаются".┘
При рассмотрении дела судом присяжных заседателей отказ прокурора от обвинения влечет вынесение оправдательного приговора. При обычной форме судопроизводства встречаются единичные случаи отказа прокурора от обвинения и просьба вынесения оправдательного приговора.
Например, так поступил помошник прокурора Ленинского района г. Свердловска Л.Матвеев. Но несмотря на это и на то, что все основания для вынесения оправдательного приговора имелись дело было направлено на дополнительное расследование, где и было прекращено.
Обстоятельства дела таковы: "Рахманов накануне происшествия выписался из больницы, после тяжелой операции. Проходя мимо дома Рахманова потерпевшие Н. и Д. напали на хозяина, ударив его по голове. Рахманов побежал, чтобы укрыться в доме.
______________________________________________________________
┘ Кривомазов Н. Суд присяжных: пристань последней надежды
// Российская газета. 1996.N58. с.2.
- 17 -
Н. ворвался за ним, а Д. в это время уже выбил окно и норовил
влезть в дом. Оба угрожали Рахманову расправой. Видя их агрес-
сивность, он схватил нож и нанес удар первому нападавшему, а
затем второму.
В ходе судебного следствия с очевидной полнотой было ус-
тановлено, что Рахманов в момент причинения телесных повреж-
дений находился в состоянии необходимой обороны и не превысил
ее пределов".┘
В его деянии не было состава преступления. Почему нужно
было отправлять дело на дополнительное расследование,где оно
было прекращено, если необходимо вынести оправдательный приго-
вор?
Почему же некоторые судьи не решаются выносить оправда-
тельные приговоры.Существуют как субъективные, так и объектив-
ные причины. За десятилетия отучили от мысли о возможности
применения в суде оправдательных приговоров.Судьи "старой за-
калки" не готовы и не умеют постановлять оправдательные приго-
воры. Ведь большинство из них опротестовываются и оправдатель-
ный приговор должен быть написан логически отточено, юридичес-
ки грамотно. Многие судьи из-за профессиональной солидарности
не хотят портить отчетности работникам прокуратуры и предвари-
тельного следствия.
Незнание судьями процессуальных особенностей вынесения
оправдательных приговоров послужило причиной нестабильности
последних.
Кроме того, нельзя впадать из крайности в крайность.В.Ни-
кандров и Г.Понаморев считает, что "большое число оправдатель-
______________________________________________________________
┘ Советская Юстиция. 1990. N15.с.26.
ных приговоров может радовать и показаться вершиной демократии
только людям, которые в угаре юридических либеральных иллюзий
не видят и не хотят видеть потребности реальной жизни.... В
настоящее время большинство судей преодолели боязнь оправда-
тельных приговоров. Реже стали направлять дела на доследование
при наличии оснований для постановления оправдательного приго-
вора.... Это хорошо. Но мы не можем не видеть, что основания
для вынесения оправдательного приговора возникают только тог-
да, когда невиновные лица были привлечены незаконно к уголов-
ной ответственности и преданы суду, когда они претерпели все
моральные, физические и др. лишения, неизбежно связанные с не-
законным привлечением к уголовной ответственности".┘
______________________________________________________________
┘ Никандров В. Уголовное судопроизводство в условиях де-
мократии // Советская Юстиция. 1991. N19. c.11.
- 19 -
Глава II. Судебные ошибки и их причины.
1. Ошибки, допускаемые судом, и их причины.
Что такое судебная ошибка? Ошибка - термин не юридичес-
кий, а математический.Большая Советская Энциклопедия толкует
ошибку как просчет, погрешность, промах, отклонение результа-
тов измерений от истинных значений измеряемых величин.
Наряду с термином судебная ошибка в литературе использу-
ется как тождественное понятие нарушение законности. Это юри-
дический термин. в уголовно-процессуальной литературе высказы-
вается мнение, что незачем вводить не юридический термин, ког-
да можно использовать понятие нарушение законности. Судебная
ошибка - это нарушение закона, законности. Следовательно, по-
нятие судебная ошибка гораздо уже, чем термин нарушение закон-
ности. Допустить нарушение законности можно различными путями:
преднамеренно нарушить нормы материального или процессуального
права или допустить судебную ошибку - действие, не приводящее
к достижению поставленной цели - установлению истины по каждо-
му делу, - принятие неверного решения в уголовном судопроиз-
водстве.
Судебная ошибка может быть допущена только судом - госу-
дарственным органом или должностным лицом. Ненадлежащее испол-
нение своих обязанностей другими участниками процесса предс-
тавляют собой лишь причины допущения судебных ошибок. Расп-
ространенной причиной судебных ошибок является дача заведомо
ложных показаний и непреднамеренная ошибка в свидетельских по-
казаниях. Лжесвидетельство в отличии от добросовестного заб-
луждения свидетеля уголовно наказуемо, но и преднамеренная
ложь, и непреднамеренная ошибка влекут за собой одно последс-
твие - судебную ошибку.
Суть судебной ошибки состоит в том, что она несет в себе
негативные последствия, является нарушением закона и влечет за
собой вынесение несправедливого, незаконного и необоснованного
решения.
Выявить и перечислить все судебные причины судебных ошибок
невозможно.Самыми распространенными среди них являются непро-
фессионализм судей, некачественное предварительное расследова-
ние, несоблюдение норм материального и процессуального права,
ненадлежащая кадровая политика, несовершенство и пробелы зако-
нодательства и др.
Н.Д.Добровольская делит причины судебных ошибок на субъ-
ективные и объективные. Первые, это: неполнота и односторон-
ность расследования, недостаточное использование судьями конт-
ролирующих возможностей в стадии подготовки рассмотрения дела
в судебном заседании; недостаточность непрофессиональных зна-
ний и опыта работы у некоторых судей; небрежное отношение и
невнимание судей к решению существенных вопросов рассматривае-
мых дел; недостаточное критическое отношение к материалам и
выводам предварительного следствия.
Вторые - наличие в ряде уголовно-правовых норм оценочных
понятий, существование которых объективно не исключает условий
для различного толкования и оценке конкретных обстоятельств
дела или отдельных юридических признаков совершенного преступ-
ления; трудности квалификации преступлений, возникающие при
рассмотрении ряда категорий дел; выяснение в процессе судебно-
го разбирательства новых фактов, которые могут быть получены и
в результате представления дополнительных материалов в касса-
ционную инстанцию, которые были неизвестны на предыдущих ста-
диях процесса; специфика действующего порядка назначения су-
дебного заседания.
Одним словом, в основе судебных ошибок, допускаемых судь-
ями лежит "недостаточность профессиональной квалификации у от-
дельных судей; формальное отношение отдельных последних к ис-
полнению своих обязанностей, а также нигилистическое отношение
у некоторых из них к закону; несовершенство существующей сис-
темы оценок работы судей".┘
Е.Смоленцев отмечает, что многие судьи поверхностно изу-
чают материалы уголовных дел, назначают их к слушанию в судеб-
ном заседании после ознакомления лишь с обвинительным заключе-
нием. В результате они оказываются в плену у материалов следс-
твия, не верят подсудимому, отрицающему свою вину, отказывают-
ся и не прислушиваются к заявлениям обвиняемого или его защит-
ника.
Представляется, что неукоснительное соблюдение судьями
норм материального и процессуального права, выполнение ими ре-
комендаций, содержащихся в постановлениях Пленумов Верховного
Суда РФ приведет к повышению качества правосудия, эффективнос-
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
