Судебные прения
Содержание
Введение 2
1. Соответствие ст. 295 УПК РСФСР Конституции РФ 3
2. Субъекты судебных прений 7
2.1 Речь государственного обвинителя – прокурора 10
2.2 Речь общественного обвинителя 12
2.3 Речь потерпевшего – частного обвинителя 12
2.4 Речь гражданского истца 13
2.5 Речь гражданского ответчика 13
2.6 Речь защитника 13
2.7 Речь общественного защитника 17
2.8 Речь подсудимого 18
3. Реплики в судебных прениях 18
Заключение 19
Библиографический список 21
Введение
Судебные прения - самостоятельная часть судебного разбирательства, в которой каждое из участвующих в деле лиц излагает свои итоговые мнения об обстоятельствах дела и предстоящих разрешению вопросах на основе доказательств, проверенных в ходе судебного следствия.[1]
Cодержание и порядок судебных прений описаны в ст. 295 действующего
УПК; в новом Кодексе – в ст. 292.
Cудебные прения - часть судебного разбирательства, в которой выступают
его участники, со своих позиций подводя итоги судебного следствия. Они
анализируют и оценивают исследованные в суде доказательства, представляют
на рассмотрение суда свои соображения о доказанности или недоказанности
обвинения, квалификации преступления, мере наказания подсудимому и вносят
свои предложения по всем другим вопросам, решаемым судом. Выступление в
судебных прениях является одним из способов защиты участниками судебного
разбирательства своих или представляемых ими законных прав и интересов.
Каждая из заинтересованных сторон обосновывает и отстаивает свою позицию по
разрешаемому делу.
Содержание судебных прений состоит в изложении сторонами своих позиций, стороны делают выводы по результатам судебного следствия. В своих выступлениях участники излагают свои выводы и оспаривают выводы оппонентов.
В судебных прениях проявляется состязательность уголовного процесса. В ходе судебных прений все обстоятельства дела освещаются сторонами с различных позиций и тем самым обеспечиваются условия для всестороннего и объективного подхода к разрешению дела, для постановления законного и обоснованного приговора. Выступления в прениях представителей разных сторон свидетельствуют в глазах присутствующих в зале суда об объективности судебного разбирательства и стремлении обеспечить в суде справедливое разрешение дела.
Данная работа посвящена подробному рассмотрению судебных прений, описываемых в соответствующих статьях УПК.
1. Соответствие ст. 295 УПК РСФСР Конституции РФ
Стоит отметить, что новая редакция ст. 295 была принята совсем недавно.
Поводом к изменению некоторых положений этой статьи послужила жалоба в
Конституционный Суд РФ частного лица. В своей жалобе в Конституционный Суд
Российской Федерации гражданин М.А. Клюев, наделенный правами потерпевшего
по уголовному делу, возбужденному в связи с гибелью его матери в дорожно-
транспортном происшествии, требует признать не соответствующей Конституции
Российской Федерации статью 295 УПК РСФСР, в силу которой в судебном
разбирательстве по данному делу ему не была предоставлена возможность
выступить в судебных прениях.
По мнению заявителя, положения этой статьи нарушают гарантированное
Конституцией Российской Федерации равенство всех перед законом и судом,
поскольку ущемляют права потерпевшего как одного из участников уголовного
процесса, заинтересованных в исходе дела.
15 января 1999 г. Конституционный Суд Российской Федерации с участием
гражданина М.А. Клюева, обратившегося с жалобой в Конституционный Суд
Российской Федерации, рассмотрел в открытом заседании дело о проверке
конституционности положений частей первой и второй статьи 295 УПК РСФСР.
Заслушав сообщение судьи-докладчика, объяснения сторон, а также
выступления приглашенных в заседание представителей: от Верховного Суда
Российской Федерации, от Генеральной прокуратуры Российской Федерации,
изучив представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд
Российской Федерации установил:
Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших
от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство
обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного
ущерба. В соответствии с Декларацией основных принципов правосудия для
жертв преступлений и злоупотребления властью, принятой Генеральной
Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года, лица, которым в результате преступного
деяния причинен вред, включая телесные повреждения, моральный ущерб или
существенное ущемление их основных прав, должны иметь право на доступ к
механизмам правосудия и скорейшую компенсацию причиненного вреда;
государства - члены ООН обязаны содействовать тому, чтобы судебные и
административные процедуры в большей степени отвечали интересам защиты
жертв преступлений путем обеспечения им возможности изложения своей позиции
и рассмотрения ее судом на всех этапах судебного разбирательства, когда
затрагиваются их личные интересы. Тем самым реально гарантируются доступ к
правосудию и конституционное право каждого на судебную защиту его прав и
свобод (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации).
В международном праве (статья 8 Всеобщей декларации прав человека, пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) судебная защита понимается как эффективное восстановление в правах независимым судом на основе справедливого судебного разбирательства, что предполагает обеспечение состязательности и равноправия сторон, в том числе предоставление им достаточных процессуальных правомочий для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий, результат которых имеет существенное значение для определения прав и обязанностей.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 10
декабря 1998 года по делу о проверке конституционности части второй статьи
335 УПК РСФСР также указал, что одной из необходимых гарантий судебной
защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая
сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех
аспектов дела до сведения суда непосредственно перед удалением его в
совещательную комнату для вынесения решения. Только при этом условии
полностью реализуется в судебном заседании право на судебную защиту,
которое согласно Конституции Российской Федерации не может быть ограничено.
Частный интерес потерпевшего состоит в восстановлении всех его прав, нарушенных преступлением, в защите чести и достоинства личности, возмещении причиненного ему не только материального, но и морального вреда. По некоторым делам, возбуждаемым по жалобе потерпевшего, именно он наделяется правом поддерживать обвинение в судебном разбирательстве (часть третья статьи 53 УПК РСФСР). Вместе с тем и по всем иным уголовным делам потерпевший заинтересован в том, чтобы способствовать раскрытию преступления, установлению истины по делу, изобличению преступника и справедливому воздаянию за содеянное. При этом он фактически, с учетом его процессуального положения, выступает в качестве стороны, противостоящей обвиняемому (подсудимому). Осуществление потерпевшим такой функции тем более важно, что, как правило, закон не требует обязательного участия прокурора в судебном разбирательстве, и, следовательно, по большинству уголовных дел в заседании суда может отсутствовать лицо, поддерживающее государственное обвинение, что не позволяет в полной мере обеспечивать состязательные начала и равноправие сторон в судопроизводстве (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).
Указанный конституционный принцип, наиболее последовательно
реализуемый при производстве в суде присяжных (раздел десятый УПК РСФСР,
статьи 429 и 447), а также при рассмотрении дел частного обвинения (часть
вторая статьи 295), когда потерпевший как равноправная сторона в
состязательном процессе участвует в судебных прениях, должен соблюдаться
при рассмотрении всех уголовных дел. Участие потерпевшего в судебных
прениях важно именно потому, что в этой, завершающей стадии состязания
(спора) стороны получают возможность, анализируя все обстоятельства дела с
разных позиций, способствовать формированию внутреннего убеждения судей,
объективной оценке ими собранных доказательств и, следовательно,
постановлению законного и обоснованного приговора.
Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и второй статьи
71, статьями 72, 74, 75, 79 и 100 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской
Федерации постановил:[2]
1. Признать положения частей первой и второй статьи 295 УПК РСФСР, на
основании которых потерпевший по уголовному делу не допускается к участию в
судебных прениях, кроме как по делам о преступлениях, предусмотренных
статьями 115, 116, частью первой статьи 129 и статьей 130 Уголовного
кодекса Российской Федерации, не соответствующими Конституции Российской
Федерации, ее статьям 52, 46 (часть 1) и 123 (часть 3).
2. Признание положений частей первой и второй статьи 295 УПК РСФСР, на основании которых потерпевший по уголовному делу не допускается к участию в судебных прениях, не соответствующими Конституции Российской Федерации обязывает суды применять указанную статью без каких-либо ограничений допуска потерпевшего к участию в судебных прениях, исходя из непосредственного действия Конституции Российской Федерации и с учетом настоящего Постановления.
После данного постановления Конституционного Суда РФ, Государственная
Дума изменила ст. 295 и сегодня потерпевший полноценный участник судебных
прений, но основное место (по объёму и значению) составляют речи
государственного обвинителя и защитника. Здесь допускаются реплики
оппонирующей стороны.
2. Субъекты судебных прений
В соответствии со ст. 295 УПК судебные прения состоят из речей государственного и общественного обвинителей, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, потерпевшего по делам частного обвинения или его представителя, защитника или подсудимого (если защитник в судебном заседании не участвует), общественного защитника.
Не все участники судебного разбирательства являются субъектами
судебных прений. Для государственного обвинителя и защитника-защитника
участие в судебных прениях - обязанность. Отказ государственного обвинителя
от выступления в судебных прениях по существу означал бы отказ от
обвинения. Но и эта позиция прокурора должна быть выражена и обоснована в
его судебной речи в прениях сторон (ст. 248 УПК). Отказ защитника от
выступления в судебных прениях есть отказ от принятой на себя защиты
подсудимого и прямо запрещен в УПК (ч. 6 ст. 51). Для потерпевшего по делам
частного обвинения, гражданского истца, гражданского ответчика, а также для
подсудимого выступление в судебных прениях не обязанность, а право.
Подсудимый обладает таким правом в случаях, когда защитник-защитник в деле
не участвует. Участие в судебном разбирательстве общественного защитника не
затрагивает права подсудимого выступить в судебных прениях, т. к.
общественный защитник, выражающий в процессе мнение коллектива трудящихся
или общественной организации, не представляет интересов подсудимого и не
несет перед ним каких-либо обязательств по его защите. Если защитник-
защитник не участвует в деле, подсудимый может отказаться от выступления с
защитительной речью, но непредоставление ему такой возможности
расценивается как ограничение права на защиту, являющееся существенным
нарушением процессуального закона. Гражданский истец и гражданский
ответчик, а также потерпевший по делам частного обвинения, предусмотренным
ст. 112, ч. 1 ст. 130 и 131 УК, могут либо сами выступать в судебных
прениях, либо поручить это своим представителям независимо от того, что в
судебном разбирательстве они участвовали не только через представителей, но
и лично. Таким образом, не во всех случаях участники судебного
разбирательства могут претендовать на выступление в судебных прениях.
