Требования к приговору суда первой инстанции и вопросы, разрешаемые при постановлении приговора
Министерство образования и науки Украины
Таврический национальный университет им. Вернадского
Юридический факультет
Конституционное право
Реферат
Требования к приговору суда первой инстанции и вопросы, разрешаемые при постановлении приговора
Симферополь 2005
Содержание
1. Постановление приговора: сущность и процессуальное значение. 5
2. Требования к приговору суда первой инстанции. 5
3. Вопросы, разрешаемые при постановлении приговора. 12
Введение
С принятием 28 апреля 1992 г. Верховной Радой Украины Концепции судебно-правовой реформы начаты реформирования судебно-правовой системы нашего государства. В связи с этим возрастают требования как к качеству самых законодательных актов, которые должны отвечать международным стандартам, так и к правильному и эффективному их применению правоохранительными органами и судом.
Одним из основных заданий судебно-правовой реформы является создание судопроизводства, которое бы максимально гарантировало право человека на судебную защиту, равенство граждан перед законом, создало бы условия для состязательности сторон и реализации презумпции невиновности. Поэтому перед законодателем встала первоочередная задача относительно усовершенствования существующего законодательства и принятия законов, которые регулировали бы нормы поведения в обществе, а также самую деятельность судьи, регламентировали правила проведения досудебного следствия и судебного разбирательства дел.
Среди актуальных задач современной правовой науки и практики раскрытия и расследование преступлений важное место занимает проблема изучения комплекса вопросов, связанных с постановление приговора и требованиями к нему.
Судебный приговор — важнейший акт правосудия. С приговором, подводящим итог судебному разбирательству, тесно связано воспитательное и общественно-политическое значение судебной деятельности в целом.
Сегодня, когда на повестку дня встала задача решительного повышения авторитета суда, нужно добавить, что и для повышения этого авторитета главное — вынесение приговора или иного судебного решения, строго основанного на законе и в тоже время справедливого с точки зрения морали и нравственности.
Изучение значительного числа вынесенных судами приговоров свидетельствует, что далеко не все они в полной мере соответствуют этим высоким требованиям. Нередко правильные по существу решения выглядят в приговоре неясными, немотивированными, и это затрудняет проверку законности приговора и его исполнение, не говоря об ослаблении превентивного и воспитательного значения. Вряд ли будет преувеличением сказать, что составление приговора — не просто одно из слагаемых судейской деятельности, но это ещё и искусство, творчество. Овладение искусством составления приговора требует от судьи целенаправленных и немалых усилий.
Постановление приговора, его изложение требует большого труда и сосредоточенности. Многообразие исследуемых жизненных ситуаций, индивидуальные особенности подсудимых и других участвующих в судебном разбирательстве лиц придают каждому делу свои особенные черты, исключающие возможность шаблонного решения. Приговор постановляется в сложной обстановке совещательной комнаты, в условиях, когда выясняются точки зрения судей по поводу принимаемых решений и возможно столкновение мнений, когда решение надо принимать безотлагательно, а на деятельность судей накладывает свой отпечаток большая ответственность за судьбу человека. В такой обстановке только безукоризненное знание закона, тщательная и всесторонняя досудебная подготовка, а также постоянная работа над повышением уровня профессионального мастерства позволяет судьям выносить приговоры правильные по существу и совершенные по форме.
Все это показывает актуальность вопросов, связанных с изучением требований к приговору суда первой инстанции, а также вопросов, которые должны разрешаться при постановлении приговора. Этой теме и посвящен настоящий реферат.
1. Постановление приговора: сущность и процессуальное значение
Постановление приговора является заключительной и решающей частью судебного разбирательства. Приговор — это акт правосудия, который постановляется и провозглашается именем Украины.
Приговор суда первой инстанции — это решение этого суда о виновности или невиновности преданного ему лица (п. 12 ст. 32 УПК). Специфическая особенность, отличающая приговор от других актов правоприменения, заключается в том, что он выносится только судом в предусмотренном законом процессуальном порядке и содержит решение основных вопросов уголовного дела.
Вступивший в законную силу приговор приобретает силу закона и является обязательным для всех государственных, общественных организаций, учреждений, предприятий, должностных лиц и граждан на всей территории Украины. Суды Украины постановляют приговоры именем Украины (ст. 321 УПК).
Исключительность приговора означает, что недопустимо вынесение приговора в отношении лица, о котором уже имеется другой, вступивший в законную силу, приговор по тому же обвинению (п. 9 ст. 6 УПК).
Процессуальное значение приговора заключается в том, что он является основным актом правосудия по уголовным делам и подводит итог деятельности органов расследования и суда первой инстанции, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех участников процесса.
2. Требования к приговору суда первой инстанции
Согласно закону, приговор должен быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым (ст.ст. 323, 327 УПК).
Законность приговора — это его строгое соответствие требованиям материального и процессуального права. Соответствие приговора уголовному закону означает, что в нем должны быть правильно решены вопросы о применении норм Общей части УК, квалификации преступления, виде и размере наказания, возмещении имущественного ущерба и т.д. При этом должны быть правильно применены не только нормы уголовного закона, но и относящиеся к данному делу нормы гражданского, трудового и иных отраслей материального права. Законность приговора с точки зрения процессуального права означает, что должны быть соблюдены все процедурные правила, предусмотренные законом в ходе всего уголовного судопроизводства.
Некоторые авторы считают, что законность приговора — это соблюдения уголовно-процессуальных и уголовно-правовых законов только при постановлении приговора[1]. Это утверждение не совсем точное. Приговор — это итог не только судебной, а и досудебной деятельности, и поэтому важное нарушение уголовно-процессуальной формы в деятельности, которая предшествовала постановлению приговора, исключает возможность признания его законным[2].
Только законный и обоснованный приговор обеспечивает воспитательный результат судебной деятельности. Как выражение правосознания судий, такой приговор формирует и правосознание граждан, укрепляет их веру в незыблемость гарантированных им Конституцией Украины прав и законных интересов.
Понятие обоснованности приговора связано с достоверным решением вопросов, которые подлежат установлению в уголовном деле. Обоснованность приговора означает, что выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют обстоятельствам дела, подтвержденным совокупностью доказательств, которые исследованы в судебном заседании и признаны судом достоверными и достаточными.
Обоснованность приговора — это особое его качество, при котором выводы суда об имевшем место быть преступлении, о виновности или невиновности подсудимого в совершении преступления, о назначении ему степени наказания, об удовлетворении гражданского иска или об отказе в нем, а также решение всех других вопросов, которые возникают в уголовном деле, с достоверностью вытекают из полностью собранных и правильно оцененных судом доказательств[3].
Мотивированность приговора означает, что в нем излагаются все фактические и юридические аргументы, которые подтверждают выводы и решения, содержащиеся в описательной и резолютивной частях приговора. Мотивировка является выражением законности и обоснованности приговора. Немотивированный приговор не может быть признан законным и обоснованным.
Справедливость приговора не указана как требование в уголовно-процессуальном законе, однако это требование или свойство формулируется в уголовно-процессуальной теории. Существует узкое и широкое понимание справедливости приговора. В узком смысле справедливость приговора основывается на его законности и обоснованности и означает правильное разрешение дела по существу и по форме, отвечающее не только правовым, но и социально-нравственным принципам отношения к человеку и совершенному им деянию.
Закон различает два вида приговоров: обвинительный и оправдательный. Подсудимый либо признается виновным в совершении преступления, либо оправдывается. Это значит, что суд первой инстанции на все вопросы обвинения в приговоре должен дать категорический ответ.
В свою очередь, обвинительный приговор бывает двух видов: 1) с назначением наказания; 2) без назначения наказания. Обвинительный приговор не может основываться на предположениях и постановляется при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления была полностью доказана (ч. 2 ст. 327 УПК).
Обвинительный приговор с назначением наказания определяет в соответствии со статьей УК вид и меру наказания, которая подлежит отбытию осужденным.
Обвинительный приговор без назначения наказания (ч. 3 ст. 327 УПК) постановляется в тех случаях, если к моменту рассмотрения дела в суде деяние потеряло общественную опасность или лицо, его совершившее, перестало быть общественно опасным (ст. 7 УПК).
Оправдательный приговор постановляется в случаях:
— если не установлено событие преступления;
— если в деянии подсудимого нет состава преступления;
— если не доказано участие подсудимого в совершении преступления (ч. 4 ст. 327 УПК).
Оправдание по любому из этих оснований означает полную реабилитацию подсудимого, подтверждает его непричастность к преступлению. Поэтому закон запрещает включать в содержание оправдательного приговора формулировки, ставящие под сомнение невиновность оправданного (ч. 7 ст. 334 УПК).
Страницы: 1, 2
