Пункт 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ устанавливает, что к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым или обвиняемым в суде.
Суть этой нормы в том, что если при допросе подозреваемого независимо от причин отсутствует защитник, то данные им показания могут быть признаны недопустимыми доказательствами, для чего подозреваемому достаточно от них отказаться при допросе в суде. При этом уголовно - процессуальный закон не требует, чтобы подозреваемый указывал причины, основания или мотивы отказа от своих прежних показаний, а суд не должен проверять и исследовать их относительно того, насколько они соответствуют истине, объективно ли отражают событие преступления или нет.
В юридической периодике эта новелла уже вызвала критику. Так, А. Бойков считает, что норма, закрепленная в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК, является "Крайним (запредельным) выражением заботы о комфорте подозреваемого и обвиняемого, попирающим здравый смысл и превосходящим конституционную идею о недопустимости доказательств"[15]. Эту же новеллу УПК Р. Куссмауль критикует совершенно с противоположных позиций: он полагает, что рассматриваемая норма является дискриминационной, так как ограничивает право на защиту тех обвиняемых, которые имеют защитника, и им придется отказываться от защитника, чтобы сохранить возможность отказа в суде от своих показаний. Автор вообще считает, что следует показания и обвиняемого исключить как вид доказательств[16].
На мой взгляд, следует согласиться с А. Бойковым в том, что норма п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК представляет подозреваемому и обвиняемому излишние привилегии в средствах защиты от подозрения и обвинения и в этом смысле нарушает равноправие сторон в уголовном судопроизводстве как необходимого элемента состязательного процесса.
Но дело не только в этом. Вызывает возражения попытка законодателя указать суду, как надо оценивать показания подозреваемого и обвиняемого. Когда нам говорят, что доказательства должны быть оценены определенным образом, то это представляет собой отход от свободной оценки доказательств, сутью которой является оценка доказательств судей, присяжными заседателями, прокурором, следователем и дознавателем по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (ч. 1 ст. 17 УПК).
В п. 4 ч. 4 ст. 46 УПК также указано, что подозреваемый имеет право представлять доказательства. А в ч. 2 ст. 86 УПК говорится, что подозреваемый вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Остается неясным, что имеет право делать подозреваемый - представлять доказательства или только собирать и представлять письменные документы и предметы?
В указанных статьях мы наблюдаем не просто терминологическую неточность, некорректность в формулировании норм, здесь можно вести речь о непонимании и игнорировании законодателем положений теории доказательств в уголовном процессе. Казалось бы, в тех и других нормах УПК говорится об одном и том же - о доказательствах. Но надо иметь в виду, что представленные подозреваемым письменные документы и предметы компетентное должностное лицо - дознаватель, следователь, прокурор или суд должен осмотреть, исследовать, оценить, а уже потом признать доказательствами и в качестве таковых приобщить к материалам уголовного дела. До их признания таковыми любые сведения, документы и предметы не имеют статуса доказательства.
В дальнейшем процессуальное положение обвиняемого трансформируется в зависимости от этапов уголовного судопроизводства: после назначения судебного разбирательства он именуется подсудимым, после вынесения обвинительного приговора - осужденным, а после оправдательного - оправданным. Анализ комментируемой статьи позволяет сделать вывод о том, что в ней понятие "обвиняемый" употребляется как в узком, так и в широком смысле слова. В первом случае данное понятие охватывает процессуальное положение лица в ходе предварительного расследования, возникающее с определенного момента, установленного в ч. 1 ст. 47 УПК РФ. В широком смысле слова данное понятие следует рассматривать исходя из того, что анализируемая норма содержит положения, отражающие особенности процессуального статуса указанного участника на различных этапах уголовного судопроизводства.
2 Защитник. По смыслу главы 7 УПК РФ защитник относится к участникам уголовного судопроизводства со стороны защиты и в соответствии с ч. 1 ст. 49 УПК РФ, является лицом, осуществляющим в установленном законном порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых, оказывающим им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. Таким образом, защитник как участник уголовного судопроизводства вовлекается в уголовный процесс при появлении подозреваемого или обвиняемого.
Под оказанием юридической помощи защитником следует понимать деятельность, направленную на разъяснение подозреваемому, обвиняемому сущности подозрения, обвинения, прав и обязанностей, оказание содействия в их реализации, предостережение от ошибок и иных нежелательных действий[17].
Закон предусматривает появление защитника на этапе предварительного расследования. Процессуальная деятельность следователя с защитником осуществляется с учетом особенностей процессуального статуса указанного участника, который вовлекается в уголовное судопроизводство для реализации определенных задач по обеспечению прав и законных интересов определенных участников уголовного судопроизводства[18]. В качестве защитника на предварительном следствии в деле участвуют только адвокаты.
В ходе судебного производства по определению или постановлению суда в качестве защитника подсудимого наряду с адвокатом могут быть допущены один из близких родственников или иное лицо, о допуске которого он ходатайствует. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается к участию в деле и вместо адвоката. Таким образом, по смыслу закона при производстве у мирового судьи участие адвоката не является обязательным, а квалифицированная юридическая помощь может быть оказана иным лицом по ходатайству заинтересованного участника.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31 мая 2002 г. адвокатом является лицо, получившее в установленном законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Лицо, получившее статус адвоката, регистрируется в реестре адвокатов субъекта Российской федерации (региональном реестре) территориальным органом юстиции, который ежегодно (не позднее 1 февраля) направляет копию реестра в адвокатскую палату. Об изменениях в региональном реестре территориальный орган юстиции обязан информировать адвокатскую палату в десятидневный срок. Претенденту, получившему статус адвоката, территориальным органом юстиции выдается удостоверение, которое является единственным документом, подтверждающим статус адвоката. Адвокат может принадлежать к одному из предусмотренных в законе адвокатских образований, которыми являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация.
Момент допуска защитника к участию в деле является важной правовой категорией, требующей четкого законодательного закрепления. Согласно части 3 ст.49 УПК РФ защитник участвует в уголовном деле:
1. при привлечении лица в качестве обвиняемого - с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого (п. 1 ч. 3);
2. при возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица - с момента возбуждения уголовного дела. Уголовное дело считается возбужденным после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, оформленного в соответствии с законом. Статья 146 УПК РФ содержит положения, регламентирующие порядок возбуждения уголовного дела, в соответствии с которыми уголовное дело возбуждается компетентными должностными лицами при наличии повода и основания и с согласия прокурора. Таким образом, дело можно считать возбужденным с момента согласования решения о возбуждении уголовного дела с прокурором и его надлежащего процессуального оформления;
3. с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, при наличии следующих оснований:
· при задержании лица по подозрению в совершении преступления по основаниям, перечисленным в ст. 91 УПК РФ, и в порядке, установленном ст. 92 УПК РФ. О моменте фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления см. комментарий к ст. 46 УПК РФ;
· при применении к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу в соответствии со ст. 100 УПК РФ (до предъявления обвинения). Юридическим основанием избрания меры пресечения в виде заключения под стражу является постановление судьи, что и следует рассматривать в качестве момента фактического задержания;
4. с момента объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы (п. 4 ч. 3);
5. с момента осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления (п. 5 ч. 3)[19].
В последнем случае законодатель фактически не только не конкретизирует сам момент допуска защитника к участию в деле, но и не определяет правила реализации права подозреваемого иметь защитника с определенного момента, что приводит к отсутствию единообразного толкования содержащихся в указанной норме положений. Так, закон содержит широкий круг мер уголовно-процессуального принуждения, которые регламентированы в главе 14 УПК РФ, а к числу процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, можно отнести неограниченный круг действий должностных лиц: обыск, осмотр, выемку, освидетельствование, получение образцов для сравнительного исследования и т.д. Осуществляя процесс доказывания в ходе расследования преступления, следователь постоянно выполняет предусмотренные законом следственные и процессуальные действия, которые так или иначе связаны с процессуальным принуждением, затрагивают права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления.
Из содержания анализируемой процессуальной нормы усматривается, что, отказавшись от защитника в случаях, предусмотренных в п. п. 2 - 4 ч. 3 рассматриваемой статьи, подозреваемый в любой момент расследования может вернуться к реализации права иметь защитника.
После допуска к участию в деле в качестве защитника адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого или обвиняемого. Отказ от услуг защитника осуществляется по инициативе подозреваемого, обвиняемого в установленном законом порядке.
Обвиняемый и подозреваемый вправе иметь нескольких защитников, в то же время, как следует из содержания части 6 комментируемой статьи, одно и то же лицо не может осуществлять защиту нескольких подозреваемых или обвиняемых при наличии противоречий в их интересах.
Защитник обязан использовать любые законные средства и методы для оказания юридической помощи подзащитному, но не вправе разглашать данные предварительного расследования, которые стали ему известны в связи с осуществлением защиты. При отсутствии допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, дает подписку об их неразглашении.
Заключение
Итак, рассмотрены основные участники уголовно-процессуальных отношений со стороны защиты и обвинения. В основном, изменения коснулись органов прокуратуры и следствия, но косвенно, безусловно, отразились и на иных участниках уголовного судопроизводства. Хочется отметить, что некоторые изменения носят качественно формальный характер, поскольку всяческие переименования не изменяют сущности на местах, а только лишний раз затрачивают деньги налогоплательщиков
Считаю, что цель и задачи, отраженные во введении к данной работе полностью достигнуты, поскольку практически в полной мере освещены основные участники уголовно-процессуальных отношений в соответствии с вступившими в силу изменениями УПК, изучены основные положения о их роли в уголовном процессе, исследовано их правовое положение по действующему законодательству, проанализированы проблемные вопросы тематики, также произведен анализ качественных изменений прав и обязанностей у состава участников уголовного судопроизводства по сравнению с предыдущим уголовно-процессуальным Законом.
Автор данной курсовой работы сожалеет о невозможности отобразить всех участников в полной мере. К сожалению, это невозможно по причине ограниченности объема настоящей работы. Хочется надеяться, что данная курсовая работа прольет луч света в царство хаоса современного уголовного процессуального законодательства.
Список источников
1. "КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // "Российская газета", N 237, 25.12.1993.
2. "УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 06.06.2007). // "Российская газета", N 249, 22.12.2001,
3. ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц" от 8 августа 2001 г. // СЗ РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3431
4. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. – М.: Юрист, 2005.
5. Кашепов В.П. "О преобразовании статуса суда в уголовном судопроизводстве"//"Журнал российского права", 2002, N 12
6. Бойков А. Новый УПК России и проблемы борьбы с преступностью // Уголовное право. 2002. N 3.
7. Куссмауль Р. Дискриминационная норма нового УПК // Российская юстиция. 2002. N 9.
8. Уголовный процесс России под ред. доктора юрид наук З.Ф. Ковриги. Воронеж. 2002г. // #"#_ftnref1" name="_ftn1" title="">[1] П. 58 ч.1 ст. 5 "УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 06.06.2007).
[2] Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. – М.: Юрист, 2005., С.77.
[3] Уголовный процесс России под ред. доктора юрид наук З.Ф. Ковриги. Воронеж. 2002г. // #"#_ftnref4" name="_ftn4" title="">[4] См.: Там же.
[5] "Юридический энциклопедический словарь". Под ред. М.Н.Марченко, ТК "Велби", издательство "Проспект", 2006 г.
[6] Уголовный процесс России под ред. доктора юрид наук З.Ф. Ковриги. Воронеж. 2002г. // #"#_ftnref7" name="_ftn7" title="">[7] Кашепов В.П. "О преобразовании статуса суда в уголовном судопроизводстве"//"Журнал российского права", 2002, N 12
[8] Уголовный процесс России под ред. доктора юрид наук З.Ф. Ковриги. Воронеж. 2002г. // #"#_ftnref9" name="_ftn9" title="">[9] "УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (в ред. ФЗ от 29.05.2002 N 58-ФЗ) п. 47 ст. 5
[10] "УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.11.2001)(ред. от 06.06.2007) п. 6 ст. 5
[11] Казинян Г.С., Соловьев А.Б. Проблемы эффективности следственных действий. М., 1999. С. 78.
[12] Щерба С.П., Зайцев О.А., Сарсенбаев Т.Е. Охрана прав беспомощных потерпевших по уголовным делам. М., 2001. С. 32 - 35.
[13] ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц" от 8 августа 2001 г. // СЗ РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3431
[14] Комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Экзамен, 2002. С. 126.
[15] Бойков А. Новый УПК России и проблемы борьбы с преступностью // Уголовное право. 2002. N 3. С. 65
[16] Куссмауль Р. Дискриминационная норма нового УПК // Российская юстиция. 2002. N 9. С. 32
[17] Коротков А.П., Тимофеев А.В. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ: Комментарий. М., 2005. С. 116 - 117.
[18] Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. М., 2002. С. 100.
[19] Комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Экзамен, 2002. С. 128.
