Версии о субъекте преступления могут быть персонального характера., когда есть основание предполагать виновность определенного лица, или общего знакомого о лице, имеющем тот или иной интерес в совершении преступления или обладающем конкретными свойствами- профессиональными навыками, физической силой, привычкой, ростом и т.д. По этим данным объективной картины преступления, по их комплексу в процессе проверки версии может вырисовывается постепенно круг лиц, среди которых находится виновный, сначала широкий, затем более узкий вплоть до появления конкретного лица, на котором и сосредотачивается проверка.
Версии о субъективной стороне преступления- это предположения о вине, ее форме мотиве, и целях преступления(если преступление умышленное).Они нередко бывают ясны в самом характере действия, как, при краже со взломом, при изнасиловании. Однако в некоторых случаях установление подлинной вины и ее формы, мотива, цели- сложная задача; например при разграничении умышленного убийства от неосторожного и т.д.
Лузгин И.М дает следующую классификацию версий используемых при расследовании, которое может быть проведено по разным основаниям. Такими основаниями являются:
1) объем понятий (общие и частные версии);
2) сфера использования (следственные, экспертные, оперативно-розыскные и судебные версии);
3) субъекты (версии следователя, обвиняемого, защитника, специалиста, потерпевшего, понятого);
4) степень вероятности (версии маловероятные, наиболее вероятные);
5) время построения (первоначальные, последующие);
6) отношение к предмету доказывания (версия обвинения, оправдательная версия).
Классификация версий по основанию сфера использования позволяет
установить логическую связь между отдельными стадиями уголовного процесса
(возбуждение уголовного дела, предварительное расследование, судебное
следствие), а также между предварительным расследованием, экспертизой,
оперативно-розыскной деятельностью. Так, наличие общей следственной версии
о событии предопределяет разработку оперативно-розыскных версий, проверка
которых обеспечивает поиск источников доказательственной информации.
Соответственно версиям, проверяемым в процессе следствия, расследования
определяется содержание вопросов, которые следователь ставит перед
экспертом. В свою очередь, версия эксперта и данные полученные в результате
проверки используются в для проверки следственных версий.
Для суда производящим полное исследование всех материалов дела и
осуществляющих самостоятельное познание событий преступления, обвинительное
заключение есть своего рода версия, которо1й предстоит выдержать проверку.
Версии в судебном заседании строятся главным образом относительно отдельных
обстоятельств, недостаточно исследованных на стадии предварительного
расследования и проверяются либо в ходе судебного следствия, либо путем
обращения дела к доследованию.
При классификации версии по субъекту определяется лицо, строящее
версию, при этом версия следователя имеет основное значение и подлежи
проверке всеми процессуальными средствами, а также с помощью оперативно -
розыскных мер. Версии других участников процесса представляют собой одно
из возможных объяснений события, его обстоятельств, они рассматриваются и
оцениваются следователем по существу, после чего принимается решение об их
проверке. По степени вероятности версии классифицируются на маловероятные,
вероятные и более вероятные. Эта классификация отражает оценку следователем
достигнутого знания. Существует 2 противоположных взгляда относительно
проверки таких версий. Согласно одному из взглядов все версии независимо от
их степени вероятности должны проверяться одновременно и параллельно;
согласно другому - следователь в праве решать в какой последовательности
надо проверять каждую версию. В каждом конкретном случае, в зависимости от
характера событий, содержания имеющейся информации, следователь оценивает
степень вероятности версий и принимает решение об их проверке.
Классификация версий по времени построения позволяет оценивать каждую
последующую с учетом предыдущей версий и результатов ее проверки.
Классификация версий по отношению к предмету доказывания (версии оправдательные и обвинительные) свидетельствуют об объективном характере расследования, при котором следователь учитывает не только обстоятельства облучающие обвиняемого, но и оправдательные версии, как самого обвиняемого так и его защитника.
3. Построение следственных версий, процесс перехода следственных версий от
построения к проверке, организация проверки.
Построение версий представляет собой результат логического
осмысливания имеющихся фактов. Васильев А.Н. считает, что для правильного
построения версий следует учитывать, что они:
а) не должны противоречить науке. Например, не допустима версия о том, что
убийство совершенно путем гипноза, так как научно доказано, что гипноз не
имеет такой силы воздействия;
б) не должны содержать противоречия. Например, не могут быть построены
версии о том, что поджог совершен посредством неосторожного обращения с
огнем;
в) построенные по сторонам преступления, его отдельным обстоятельствам
должны, как правило, быть согласованы с соответствующей общей версией;
г) должны содержать в себе возможность проверки их следственным путем;
д) должны быть четко сформулированы и иметь утвердительную форму: «убийство
совершил П.», «убийство совершено там-то».
И.М.Лузгин предлагает следующие логические приемы при построении версий,
такие как анализ и синтез, индукция, дедукция и аналогия. Определенность
анализа и синтеза обязывает точно установить объект исследования, выделить
его и сходных с ним объектов, руководствуясь при этом конкретными целями
следственного действия, в рамках которого проводится анализ и синтез.
Логические приемы индукции и дедукции при формировании версий могут быть
тесно взаимосвязаны. Если дедуктивное умозаключение применяется главным
образом при построении частных версий, для объяснения единичных фактов и
отдельных признаков, то индуктивное умозаключение применяется в случаях,
когда приходится обобщать некоторую совокупность фактов.
При построении версий необходимо различать аналогию как обязательный элемент версий и аналогию как один из методов построения версий. Как элемент любой версии, аналогия получает выражение, сравнение данных опыта и практики, расследования с рассмотрением материалов конкретного дела. Как прием построения версий, аналогия получает выражение, сопоставление конкретных признаков, характеризующих то или иное обстоятельство изучаемого события или несколько событий (способ совершения преступления, приметы внешности подозреваемого, и т.д.).
Процесс перехода следственных версий от конструирования к проверке и процесс самой проверки версии состоит из следующих этапов: а) конструирование исчерпывающего круга версий по делу в целом. Логически рассуждая, одна версия не может существовать вообще, потому что версия это предположительное объяснение и как таковое всегда должно допускать еще одно объяснение; б) выведение следствий по правилам дедукции по каждой версии. После конструирования версий дальнейшие суждения идут по дедуктивному методу от общего к частному: если предположение сформулированное версией соответствует тому, что было в действительности, то следовательно кроме тех данных, которые послужили основанием для версии, должны быть или могут быть другие данные, которые на языке логики именуются следствиями. Следствие выводится из версий в такой последовательности:
1) следствие необходимо вытекающее из версий;
2) следствие возникающие в виде случайной связи;
3) следствие вытекающие не непосредственно из версии, а из следствий этой версии.
в) проверка версий. Одно из важнейших правил проверки заключается в том, что все следственные версии должны быть проверены. Все версии по делу должны проверятся параллельно, а не в порядке очередности. Версия проверяется двумя путями: прямым и косвенным. Прямой путь- установление собранными доказательствами отражает ли версия действительность, является ли она фактом имеющим доказанной подтверждение. Косвенный путь- отпадение всех остальных версий, чем подтверждаются данные версии. Проверка версии прямым путем строится на основании логического метода дедукции. г) логические выводы по результатам проверки по общему правилу. Чем больше будет выведено следствий из версий, тем большее число следствий окажется в действительности, тем вероятнее будет вывод о подтверждении версии, тем выше будет степень ее вероятности. д) переход одной из версий в достоверность. Это вопрос качественного перехода вероятности в достоверность, которая решается оценкой доказательств их совокупностей. То есть, построены все возможные по обстоятельствам дела версии, все версии тщательно и всесторонне проверенны кроме одной оказались ложными, которая подтверждена вполне достоверными доказательствами и эта версия находится в полном соответствии со всеми обстоятельствами дела, полностью их объясняет, является единственно возможным выводом из всех обстоятельств дела. е) отпадение не подтвердившихся версий ;
Из разработанного круга версий одни подтверждаются и при определенных условиях переходят в достоверность, а остальные отпадают:
А) опровергнуты, если выявились данные , исключающие данную версию( установлено алиби подозреваемого.
Б) не получившие подтверждения - не подтвердившиеся, поскольку выведенных из версии следствий не оказалось в действительности или оказалось их недостаточно.
В) надобности, в проверке которых уже нет - исключенные из проверки.
При проверке следственных версий нужно учитывать определенные обстоятельства при определении вида следственных действий, производимых при проверке намеченных версий.
Прежде всего следователь должен произвести такие следственные действия, которые направлены на пресечение длящихся преступлений и предотвращение иных преступлений, запланировать производство таких следственных действий по любой из версий, которые предотвращают возможное повреждение или изменение доказательств, учитывать, что для производства некоторых следственных действий необходимых для проверки версий может потребоваться значительное время ( производство экспертизы и д.р.), проверку следственных версий нужно запланировать так, чтобы следователь во время производства экспертизы мог выполнить другие следственные действия; из ряда следственных действий , которые требуется провести, следователь должен выделить те из них, которые имеют значение для проверки не одной , а нескольких версий.
Организация проверки версии заключается в том , что каждое выведенное следствие расчленяется на отдельные вопросы, требующие выяснения, а затем определяются следственные и иные действия для того чтобы найти ответ на эти вопросы и сделать вывод, является ли данное следствие достоверным. При организации проверки версий каждый источник сведений о доказательственных фактах может служить объективным и равноценным общим основанием для проверки разных версий.
Заключение.
Исследование природы версии в уголовно- процессуальной деятельности
привело к созданию учения о версии в системе криминалистических знаний.
Заслуга в разработке этого учения принадлежит исследователям Р.С. Белкину,
А.Н. Васильеву, И.М.Лузгину, Г.Н. Александрову и д.р.
Учение о версии включает в себя представление о ее сущности, значении, видах, приемах построения и проверки.
С развитием криминалистики, как науки, учение о версиях постоянно модифицировалось и развивалось прямо пропорционально научно-техническому прогрессу, и вследствие этого обогащалось новыми прогрессивными методиками и методологиями. Так, учение о следственных версиях и их использование в следственной практике приводит к четкому пониманию и стандартизированному подходу по отношению к решению поставленной перед следователем порученной следственной задачи. Специфика познаний и расследование преступлений должно учитываться на базе основных законов диалектической логики. Версия- это форма мышления, которая в логике именуется гипотезой. Так же как и гипотеза, версия имеет основания своего возникновения и процесс формирования предположительного суждения (первая стадия), анализ этого суждения и разработку следствий, вытекающих из основного предположения (вторая стадия), проверку сведений, их сопоставление с данными., полученными в результате производства следственных действий (третья стадия).
Из сущности версии как формы мышления (разновидности гипотезы) вытекает ряд требований предъявляемых к построению версии:
А) версия, являясь обоснованным предположением должна опираться на установленные факты;
Б) построение версии должно быть логической процедурой, результатом которой является предположительное умозаключение. Основания и процесс умозаключения должны быть четко определены с тем, чтобы в любой момент, на любой стадии расследования проверить правильность умозаключения;
В)проверка версии должна начинаться с анализа умозаключения, выведения следствий из версии.
В моей курсовой работе я привожу определение следственной версии с различных позиций ученых криминалистов, привожу понятие версии как метода познания с точки зрения диалектической логики в науке криминалистике, основания для построения версии, привожу классификацию следственных версии, способы построения, проверки и организации проверки следственных версий.
Литература.
1. Васильев А.Н., Следственная тактика, М.,-Юрид. Лит., 1976 г.
2. Криминалистика, под редакцией Митричева С.П. и др., М.,-Юрид. Лит., 1966 г.
3. Криминалистика, под редакцией Пантелеева Р.Ф., М.,
-Юрид. Лит., 1988 г.
4. Специальный курс криминалистики, Киев, Юрид. Лит., 1987 г.
4. Уголовно- процессуальный кодекс Украины.
5. Конституция Украины.
Лузгин И.М., Методологические проблемы расследования, М.,-Юрид. Лит.,
1973г.
Коновалова В.Е., Психология в расследовании преступлений, Харьков, Изд. при
Харьковском гос. университете изд. объединения «Вища школа», 1978г.
