Одним из наиболее принципиальных вопросов уголовного права был и остается
вопрос об определении целей наказания. Учение о целях наказания продолжает
оставаться одним из наиболее дискуссионных вопросов как в истории, так и в
современной теории права.
«От его решения зависит построение не только многих институтов этой
отрасли права,
но и целеустремленное применение самого уголовного законодательства», -
писал И. С. Ной'. Чезари Беккариа указывал: «Цель наказания заключается не
в истязании и мучении человека и не в том, чтобы сделать существующим уже
совершенное преступление. Цель наказания заключается только в том, чтобы
воспрепятствовать виновному вновь нанести вред обществу и удержать других
от совершения того же». Н. С. Таганцев, отмечая неоднозначность подходов к
рассматриваемой проблеме, замечал, что «поскольку наказание относится к
прошлому, оно представляется отплатой, отмщением, актом более рефлекторным,
чем целесообразным, государство принуждается к нему самими свойствами
человеческой личности или непременными законами общежития, оно составляет
более или менее неуклонную обязанность государства; поскольку наказание
относится к будущему, оно является средством для достижения известных
целей, оно рассматривается как реализация права государства, которым
последнее должно пользоваться по разумным основаниям... Будучи личным
страданием, причиняемым виновному за учиненное им деяние, наказание должно
быть организовано так, чтобы оно служило или могло служить целям, которые
преследует государство, наказывая»2.
Многовековая история проблемы определения целей уголовного наказания и
существование множества теорий позволили представителям науки уголовного
права, разумеется условно, выделить два основных направления ее развития: а) абсолютные теории наказания, сторонники которых придерживаются
абсолютной идеи - возмездия за совершенное преступление и расплаты за него:
сторонники божественного возмездия, считающие преступление грехом, относят
к целям наказания искупление греха; Кант развивал теорию материального
возмездия, Гегель - диалектического; б) теории полезности: общего предупреждения, специального предупреждения,
смешанные. Их сторонники ратуют за предупреждение преступлений и
исправление преступников.
Распространенной является теория устрашения (И, Бентам), психологического
принуждения (А. Фейербах). Интегративные теории (Фойницкий И.
Я.,Сергиевский Н. Д.) к целям наказания относили общую и частную превенцию,
устрашение, возмездие и исправление в различных комбинациях. Разновидностью
теории специального предупреждения является теория исправления, где цель
наказания - исправление осужденного до нравственного возрождения.
Целям наказания посвятили свои исследования и многие ученые советского
периода:
Н. А. Беляев. И. М. Гальперин. И. И. Карпец. И. С. Ной, Н. А. Стручков.
Н.Д. Шаргородский, И. В. Шмаров и др.
Почти 40 лет в современной юридической литературе велась полемика между
сторонниками отнесения кары к целям наказания (Н. А. Беляев, И. И. Карпец)
и их противниками (А. А. Герцензон, Л. А. Ременсон, Н. Д. Шаргородский),
начало которой положила неудачная формулировка ст. 20 УК РСФСР. Часть 2 ст.
43 УК РФ поставила точку в многолетнем споре: «Наказание применяется в
целях восстановления социальной справедливости, а также исправления
осужденного и предупреждения совершения новых преступлений». Следует
заметить, что еще в 60-х гг. профессор Беляев Н. А. писал о восстановлении
социальной справедливости как цели уголовного наказания, и вот российское
уголовное законодательство наконец закрепило этот принцип в законе 3.
Нарушение справедливости влечет нарушение права. Это прямо относится и к
уголовному праву, к преступлению и наказанию, причем в данном случае можно
говорить о наивысшем нарушении справедливости, которое может проявляться в
кражах, грабежах, разбоях и даже убийствах. Под социальной справедливостью
наказания следует понимать его трактовку в ст. 6 УК, т. е. мы можем
говорить о справедливости, когда лицу, совершившему преступное деяние,
назначается наказание, соответствующее тяжести преступления,
обстоятельствам его совершения и личности виновного, когда наказание не
назначается дважды за одно и то же преступление (ч. 2 ст. 6 УК, ст. 50
Конституции РФ), когда назначенное наказание обеспечивает выполнение задачи
исправления осужденного и предупреждения преступлений.
Разумеется, нельзя восстановить жизнь потерпевшего, погибшего в
результате убийства, однако социальная справедливость в этих случаях может
быть достигнута путем ограничения либо лишения прав и свобод виновного
(порой довольно жестких и в течение продолжительного времени). Вместе с
тем, наказание, даже самое строгое, применяется не для того, чтобы
причинить осужденному моральные и физические страдания. В полном
соответствии с принципами и нормами международного права ст. 21 Конституции
РФ запрещает применение пыток, насилия или другого жестокого или унижающего
достоинство человека обращения. Она также отвечает и ст. 3 Конвенции о
защите прав человека и основных свобод. Статья 1 Конвенции указывает, что в
определение пытки не включены боль или страдание, которые возникают лишь в
результате законных санкций (необходимость или обязанность причинения вреда
при задержании лица, совершившего преступление).
В качестве другой цели уголовного наказания называется исправление
осужденного.
Ныне цель исправления заключается в том, чтобы осужденный стал
законопослушным, добропорядочным гражданином общества, уважающим труд и
правила общежития.
Законодатель больше не связывает цель исправления осужденного с
перевоспитанием. Представляется, что задача перевоспитать человека, в
особенности в нынешних условиях, нереальна, как она была нереальной всегда.
Главная задача - чтобы отбывший наказание (неважно, в силу каких причин),
больше не совершал преступлений.
Требования У К РСФСР I960 г. в качестве цели наказания перевоспитания
осужденного, привития добросовестного отношения его к труду, точного
исполнения им всех законов и уважения правил общежития не могли быть
реализованы изначально, поскольку они были явно завышенными по отношению к
наказанию. Они лишь немногим уступают утверждению одного известного
советского пенитенциариста, который считал исправившимися лишь тех
осужденных, освободившихся из мест лишения свободы, которые стали еще и
активными строителями коммунизма.
Наконец, наказание направлено на предупреждение совершения новых
преступлений. Законодатель не подразделяет в правовой норме цель
предупреждения на специальную и общую превенцию, но это с очевидностью
вытекает из смысла закона.
Частная превенция (специальное предупреждение) заключается в таком
воздействии наказания на преступника, следствием чего является
невозможность совершения им преступления в будущем.
Общая превенция (общее предупреждение) выражается в воздействии
назначенного конкретному преступнику наказания на иных лиц, склонных к
совершению противоправных действий, сдерживающем их от преступных
посягательств и формирующем у законопослушной части общества негативное
отношение к преступлению. Превентивные цели достигаются посредством
устрашения и лишения преступника фактической возможности продолжать
преступную деятельность.
В последние годы в юридической печати периодически появляются публикации
о том, что такую цель наказания как предупреждение преступлений нельзя
признать правомерной, и прежде всего цель общего предупреждения, поскольку
«устрашение» в цивилизованном государстве само по себе безнравственно и,
разумеется, неэффективно.
Что ж, эффективность общей превенции, возможно, невелика, однако мы не
осмелимся утверждать, что в наше время исчезли люди, которые не совершают
преступлений, из страха уголовного наказания за их совершение. Таковых, к
сожалению, пока немало. В 20-е гг. в среде российских ученых существовало
мнение, что в нашем отечестве в деле предупреждения преступности будет
главенствовать специальная превенция, потому что преступность будет
существовать преимущественно за счет рецидива, а приток «новичков» будет
постоянно сокращаться.
Какова же действительность? В 1986 г. в нашей стране ранее судимые
совершили 31,8% преступлений, следовательно, остальными были «новички»; в
1987 г. - 32,2%; в 1988 г. - 37,0%; в 1989 г. - 38,1%; в 1990 г. - 36%; в
1991 г. - 26,9%; в 1992 г. - 26,3%; в 1993 г. - 24,9%; в 1995 г. - 26,3%.
Таким образом, преступления в России совершают в основном не рецидивисты.
Следовательно, общее предупреждение продолжает оставаться весьма актуальным
в качестве цели наказания. И поскольку преступность, судя по всему, будет
преследовать человеческую цивилизацию всегда, цель общего предупреждения
будет оставаться среди целей наказания вечно.
Не вызывает сомнения, что указанные в законе цели наказания являются
взаимосвязанными и взаимообусловленными, и задачи при назначении наказания
по уголовным делам могут быть выполнены только при условии их обязательного
учета.
2.1. Понятие системы уголовного наказания.
Под системой наказаний принято понимать установлен Уголовным кодексом
исчерпывающий перечень видов наказаний, расположенный в определенной
последовательности исходя из степени их тяжести.
Система наказаний базируется на общих принципах уголовного права. В ней
предметно выражаются принципы законности, равенства граждан перед законом,
вины, справедливости и гуманизма.
Происходящие в обществе и государстве социально-политические изменения и
тенденции непосредственно влияют на систему наказаний: изменяется иерархия
их видов, одни наказания утрачивают свое значение и исключаются из
уголовного законодательства, появляются новые их виды, обусловленные общими
изменениями и потребностями в общественно-политической, экономической и
идеологической сферах.
УК 1996 г. с учетом коренных перемен, произошедших в государстве и
обществе за последние годы, предусматривает следующую систему наказаний: 1)
штраф; 2) лишение права занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью; 3) лишение специального, воинского или
почетного звания, классного чина и государственных наград; 4) обязательные
работы; 5) исправительные работы; 6) ограничение по военной службе; 7)
конфискация имущества; 8) ограничение свободы; 9) арест; 10) содержание в
дисциплинарной воинской части; 11) лишение свободы на определенный срок;
12) пожизненное лишение свободы; 13) смертная казнь (ст. 44)1.
УК отдельно устанавливает систему и перечень наказаний, назначаемых
несовершеннолетним. В нее входят: 1) штраф; 2) лишение права заниматься
определенной деятельностью; 3) обязательные работы; 4) исправительные
работы; 5) арест; 6) лишение свободы на определенный срок (ст. 88).
По отношению к прежнему уголовному законодательству система
наказаний претерпела весьма существенные изменения. Из уголовных наказаний
обоснованно исключено общественное порицание, включены четыре новых вида
наказания (обязательные работы, ограничение по военной службе, ограничение
свободы и арест). Смертная казнь введена в общую систему наказаний, а
лишение свободы подразделено на срочное и пожизненное. О том, что наказания
в этой системе располагаются по степени тяжести, можно говорить весьма
условно. Перечень наказаний начинается со штрафа и лишения права занимать
должности или заниматься деятельностью. Вряд ли эти наказания обладают
меньшей степенью репрессивности, чем следующее за ними лишение званий и
наград, которое может быть лишь дополнительным наказанием. Конфискация
имущества, которая также не применяется в качестве основного наказания, в
перечне стоит выше исправительных работ. Перечень наказаний в законе
является исчерпывающим. Суд не может назначить подсудимому наказание, не
предусмотренное законом. Как следует из перечня, виды наказаний весьма
различны по своему содержанию и степени тяжести, по формам воздействия на
осужденного. В нормах, где предусматриваются отдельные виды наказаний,
входящих в перечень, раскрывается их суть, указываются пределы и условия их
применения.
Установленная законом система наказаний в целом соответствует карательной
политике на современном этапе и отражает принципы Российского уголовного
права. Предметно отражен в ней, в частности, принцип гуманизма, поскольку
из тринадцати видов наказаний преобладающая часть (восемь) не
предусматривает лишение осужденного свободы.
