Вопросы квалификации квартирных краж
Региональный Открытый Социальный Институт
Кафедра правовых дисциплин
Курсовая работа
на тему:
«Уголовная ответственность за квартирные кражи
(вопросы квалификации)»
Выполнил студент III курса очного отделения юридического факультета
Черновал К.П.
Научный руководитель: Косяков Б.Н.
Курск 1998
Оглавление
Введение…………………………………………..………………………… 3 стр.
Глава I. Вопросы квалификации квартирных краж в советском уголовном
праве…………………………………………………………… 5 стр.
Глава II. Кража……………………………………………………………. 7 стр.
1.1. Понятие кражи в российском уголовном праве……………….. 7 стр.
1.2. Виды краж…………………………………………………………. 11 стр.
Глава III. Квартирные кражи, особенности квалификации………. 13 стр.
Глава IV. Уголовная ответственность за квартирные кражи……… 18 стр.
Заключение………………………………………………………….…….. 28 стр.
Библиография…………………………………………………………….. 30 стр.
ВВЕДЕНИЕ
В Уголовном Кодексе , принятом Государственной Думой 24 мая 1996 года и введенном в действие с 1 января 1997 года, в разделе - преступления в сфере экономики предусматривает ответственность за хищения.
Среди хищений чужого имущества кражи являются наиболее распространенными. И это при том, что сам удельный вес хищений исключительно высок в общей структуре преступности. Так в 1981-1985 гг. Он составлял 16,2%, что свидетельствует о довольно широкой распространенности этих видов преступлений. Например, за 1996 год в Москве и М.О. процент краж из всех зарегистрированных преступлений составил примерно 4,5.
Анализ работы органов предварительного следствия и судов по конкретным уголовным делам показал, что к числу наиболее сложных вопросов в деятельности следователей и судей ведущих борьбу с преступными посягательствами на чужое имущество, относятся уголовно-правовые вопросы квалификации краж, совершенных с проникновением в жилище, помещение, либо иное хранилище.
Правоохранительные органы испытывают также трудности при квалификации краж с проникновением в жилище ; при определении понятия - жилище : кражи причинившей значительный ущерб, либо совершенной алкоголиком или наркоманом. На практике органы предварительного следствия и суды в одних случаях термины «помещение» , «иное хранилище» , «жилище» и
«проникновение» подвергают чрезмерно широкому толкованию или напротив ,-
понимают слишком узко , что приводит к неправильной уголовно-правовой
квалификации содеянного и в конечном итоге к нарушениям законности и
конституционных прав граждан.
Одной из основных причин , затрудняющей квалификацию преступления по факту хищения , является постоянно меняющаяся в последнее десятилетие экономическая политика государства.
Так бывшая государственная и общественная собственность практически
полностью сейчас перешла в частную собственность. Владельцами домов , дач ,
предприятий и организаций стали как граждане , так и различные юридические
лица (ООО , ЗАО .......).
Кроме того перестройка экономики привела к появлению большой группы граждан
- безработных. Совершение преступлений этой категорией населения иногда
единственный способ прокормиться.
Другой , не менее важной причиной , затрудняющей квалификацию при расследовании хищений , является участие , как субъектов преступлений , иностранных граждан . Имея родственные и другие связи в России , приобретая недвижимость, создавая коммерческие предприятия на территории России они совершают различные преступления. При квалификации таких преступлений необходимо учитывать гражданство данных лиц , действующие договоры между странами , принципы международного права.
Глава I. Вопросы квалификации квартирных краж в советском уголовном праве.
Рассмотрим вкратце историю появления такого квалифицирующего признака
, как «проникновение в жилище» и другие вопросы квалификации краж личного
имущества граждан , когда такая кража совершена с проникновением в жилище.
3 декабря 1982 года Президиум Верховного Совета РСФСР принял Указ « О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР», которым наряду с другими изменениями и дополнениями кодекса, в статью о краже введен новый квалифицирующий признак - совершение этого преступления «с проникновением в жилище».
Используя положительный опыт развития законодательства других
государств, законодатель РСФСР несколько иначе сформулировал указанный выше
квалифицирующий признак. Во-первых, само понятие «проникновение в
жилище» представляется более широким по сравнению с употреблявшимся в
законодательстве ( по сравнению с законодательствами бывших союзных
республик) понятием « проникновение в жилое помещение». Во-вторых, более
удачно решен вопрос о месте этого квалифицирующего признака :
он не был объединен с особо опасным рецидивистом в одной норме. По ст.
144 УК РСФСР ответственность за совершение кражи личного имущества с
проникновением в жилище была предусмотрена в части третьей, а норма,
устанавливающая ответственность за совершение того же преступления особо
опасным рецидивистом, в части четвертой.
Такая законодательная конструкция была впоследствии воспринята
Уголовными кодексами всех остальных бывших союзных республик.
Рассмотрим более подробно Уголовный кодекс РСФСР ( по состоянию на 15
декабря 1993 года). Согласно этому Кодексу существовало 2 различных статьи
по краже . Первая - статья 89 «Хищение государственного или общественного
имущества , совершённое путём кражи ». Вторая статья 144 , преступления
против личной собственности граждан , «Кража». В данном Кодексе
законодатель выдвинул статью о краже государственного или общественного
имущества на первое место , а кражу личной собственности граждан на второе.
Кроме того Кодекс содержит за нарушение ст.89 более жёсткие санкции , чем
санкции за нарушение ст.144. Например , по ст. 89 УК РСФСР кража с
проникновением в помещение или иное хранилище - наказывается лишением
свободы на срок от трёх до восьми лет с конфискацией имущества или без
таковой . А по ст. 144 УК РСФСР Кража с проникновением в жилище -
наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет с конфискацией
имущества или без таковой. Такое различие в статьях о краже было
обусловлено политикой ,правящей тогда, коммунистической партии. Которая
выдвигала государственную собственность на первое место перед личной .
Новый УК РФ вступивший в силу 1 января 1997 года , уже в эпоху
демократического строя в России , имеет отличную от предшественника
структуру. В разделе 8 , «Преступления в сфере экономики» , данного Кодекса
есть глава 21 , которая называется «преступления против собственности» .
Таким образом собственность больше не разделяется на государственную и
личную , ни одному из видов собственности не отдаётся предпочтения ,
никакая собственность не является главенствующей.
В этом УК РФ следует нормам Конституции РФ , которая в части 2 статьи
8 признаёт и защищает равным образом частную , государственную ,
муниципальную и иные формы собственности .
Глава 21 УК РФ содержит единственную во всём кодексе статью по краже .
Это статья 158 , она так и называется - «Кража». А вот определение кражи в
ней совершенно новое , для российского законодателя ...
Глава II. КРАЖА.
1.1. Понятие кражи.
Статья 158 УК РФ в п.1 определяет кражу следующим образом : «Кража , то есть тайное хищение чужого имущества».
Закон определят кражу как «тайное хищение». Основное отличие кражи
от других форм хищения состоит в способе изъятия и завладения имуществом.
Этот способ характеризуется как тайный, что соответствует общепринятому
представлению о краже. Глагол «красть» означает действовать «скрытно» ,
«крадучись» (слова , однокоренные с «кражей»). Например выражение «открытая
кража» противоречит нормам русского языка.
Тайным является такое изъятие имущества , которое происходит без
ведома и согласия собственника или лица, в ведении которого находится
имущество, и, как правило, незаметно для посторонних . Примером может
служить обычная квартирная кража или кража , сопряжённая с противоправным
проникновением в производственное помещение , офис или иное хранилище
имущества. Кража может быть совершена присутствии владельца,
если он не замечает действий преступника , например карманная кража .
Кражей является также изъятие имущества у потерпевшего, который не
воспринимает происходящего : у спящего , пьяного , находящегося в
обморочном состоянии либо даже открытое изъятие имущества у лица ,
неспособного оценить преступный
характер действий виновного в силу малолетства или психической болезни .
Возможно совершение кражи и в присутствии посторонних лиц , если преступник пользуется тем , что присутствующие не сознают неправомерности его действий. Это возможно , когда по обстоятельствам дела для окружающих не ясна принадлежность имущества либо преступник обманными уловками создаёт у посторонних впечатление , что имущество принадлежит ему либо он уполномочен распорядиться этим имуществом.
Кражу следует отграничивать от грабежа , который совершается открыто.
Если преступник ошибочно полагал , что совершает хищение тайно , а в
действительности его действия осознавал потерпевший или наблюдали другие
лица, то в соответствии с направленностью умысла содеянное должно
квалифицироваться как кража.
Кража относится к ненасильственным преступлениям, поэтому тайное изъятие имущества у лица , который насильственным способом лишён возможности наблюдать за действиями преступника (приведен в бессознательное состояние , заперт в помещении, отвезён в другое место и т.п. ) следует квалифицировать в зависимости от характера применённого насилия по ст.161 или ст.162.
Теперь рассмотрим , что же такое хищение . Под хищением в статьях УК
РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное
изъятие и(или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц
, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.[1]
Изъятие заключается в переводе чужого имущества из владения собственника или иного законного владельца в фактическое обладание виновного .
Обращение чужого имущества в свою пользу имеет ввиду присвоение или растрату имущества, которым виновный завладевает неправомерно.
Рассмотрим два наиболее важных признака хищения - это противоправность и безвозмездность.
Противоправность изъятия и(или) обращения в свою пользу чужого имущества означает, что перевод имущества в фактическое обладание виновного осуществляется без каких-либо оснований для этого и без согласия собственника или законного владельца.
Похитивший имущество хотя и владеет , пользуется и распоряжается им
как своим собственным, но юридически собственником не становится. Хищение
не влечёт за собой утрату собственником права на похищенное имущество.
Изъятие имущества, правомерность которого оспаривается субъектом
(организацией или гражданином ), не образует хищения. Такие действия могут
