(мзда) получалось за действие (бездействие), выполненное без нарушения служебных обязанностей.
Получение взятки считается оконченным преступлением с момента принятия должностным лицом хотя бы части взятки, если она передавалась по частям, независимо от того, выполнило ли оно обусловленное действие или нет, собиралось выполнять это действие или нет. Важно лишь, чтобы имущественные ценности или выгоды принимались субъектом именно как должностным лицом, способным лично или путем влияния с использованием своего должностного положения на других должностных лиц обеспечить удовлетворение интересов взяткодателя или представляемых последним лиц.
Действие (бездействие), совершенное должностным лицом, получившим за это вознаграждение, находится за пределами состава получения взятки и поэтому нуждается в самостоятельной правовой оценке. Иногда должностное лицо, используя свое служебное положение, совершает за взятку деяние, которое само по себе является преступлением. Например, должностное лицо за взятку выдает поддельный документ, незаконно освобождает от уголовной ответственности, выносит заведомо неправосудный приговор или решение, фальсифицирует доказательства, пособничает хищению, контрабанде, нарушает правила отпуска наркотических средств и т. д. В этом случае ответственность наступает не только за получение взятки за незаконные действия (бездействие), но по совокупности и за сами эти незаконные, преступные действия (бездействие).
Пленум Верховного Суда разъяснил, что ответственность за взяточничество наступает независимо от того, когда вручена взятка — до или после совершения должностным лицом действия или бездействия, и безотносительно к тому, была ли взятка заранее обусловлена, выполнены ли какие-либо действия в интересах взяткодателя.
Таким образом, взятка может иметь характер подкупа, когда сам факт передачи вознаграждения или договоренность о нем обусловливает соответствующее поведение (действие или бездействие) должностного лица, но может являться и незаконной материальной благодарностью — вознаграждением за уже содеянное, хотя никакой предварительной договоренности об этом вознаграждении не было и получатель его совершал должностное действие (бездействие), не рассчитывая на последующее вознаграждение. Конечно, взятка-подкуп является более опасным преступлением против интересов службы, но и при взятке-благодарности совершается посягательство на интересы нормальной деятельности публичного аппарата управления, подрывается его авторитет. Признание преступлением незаконного получения должностным лицом материальных ценностей и услуг в качестве благодарности за уже совершенное им правомерное действие по службе соответствует традициям российского уголовного законодательства, которое предусматривало уголовную ответственность за мздоимство и в том случае, когда никакой договоренности о вознаграждении не было'.
Вместе с тем Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая),
принятый Государственной Думой 22 декабря 1995 г., разрешил дарение
государственным служащим и служащим органов муниципальных образований в
связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных
обязанностей "обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти
установленных законом минимальных размеров оплаты труда" (ст. 575 ГК).
Принятие такого подарка не влечет ни уголовной, ни дисциплинарной
ответственности и не заслуживает даже морального осуждения.
В связи с этим возникает вопрос о разграничении "обычного подарка" и
взятки. Мнение, что пять минимальных размеров оплаты труда — это та
граница, которая во всех случаях разделяет подарок от взятки, не может
быть принято. "Обычный подарок", не влекущий никакой ответственности как
для должностного лица, его принявшего, так и для вручившего подарок лица,
отличается от взятки не только относительно небольшим размером.
Независимо от размера незаконное вознаграждение должностного лица за
выполнение им действия (бездействия) с использованием служебного
положения, на наш взгляд, должно расцениваться как взятка в следующих
случаях: 1) если имело место вымогательство этого вознаграждения; 2) если
вознаграждение (или соглашение о нем) имело характер подкупа,
обусловливало соответствующее, в том числе и правомерное, служебное
поведение должностного лица; 3) если вознаграждение передавалось
должностному лицу за незаконные действия (бездействие). И только в том
случае, когда имущественное вознаграждение без какой-либо предварительной
договоренности об этом было передано должностному лицу за его правомерное
действие (бездействие) по службе, решающим для разграничения подарка и
взятки будет размер этого вознаграждения.[7]
Взятка может быть получена должностным лицом лично или через посредника, каковым признается лицо, которое, действуя по поручению взяткодателя или взяткополучателя, непосредственно передает предмет взятки.
С субъективной стороны получение взятки — это умышленное
преступление, совершенное из корыстных побуждений. Должностное лицо —
взяткополучатель сознает, что материальные ценности или выгоды переданы
(предоставлены) ему именно как взятка за совершение действий
(бездействия), входящих в служебные полномочия должностного лица, либо за
способствование в силу должностного положения действиям (бездействию)
других лиц, в чем заинтересован взяткодатель, или за общее
покровительство или попустительство по службе взяткодателю или
представляемым им лицам, а равно за незаконные действия (бездействие) по
службе.
Если должностное лицо, получая материальные ценности, вводит в заблуждение тех, кто их передает, создает видимость правомерности их получения, утверждая, например, что ценности получаются в качестве оплаты за оказанную учреждением услугу, выполненную работу, в виде штрафа и т. п., содеянное не может рассматриваться как получение взятки. Эти действия квалифицируются как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Субъектом уголовного преступления - получения взятки, предусмотренного статьей 290 УК РФ, может быть лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Все иные лица, участвующие вместе с ним в совершении этого преступления, в том числе и выдававшие себя за должностных, могут отвечать только за соучастие в получении взятки как организаторы, подстрекатели или пособники.
Не являются субъектами получения взятки работники государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, исполняющие в них профессиональные или технические обязанности, которые не относятся к организационно- распорядительным или административно-хозяйственным функциям.[8]
Специальный субъект преступления признается квалифицирующим
признаком. Это лицо, занимающее государственную должность Российской
Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а
также глава органа местного самоуправления. По УК РСФСР I960 г.
квалифицированным видом признавалось получение взятки должностным лицом,
занимающим ответственное положение. Это понятие было сугубо оценочным и
толковалось на практике достаточно широко. Ныне понятие лиц, занимающих
государственную должность РФ или субъекта РФ, раскрывается в примечаниях
2 и 3 к ст. 285 УК и, как указывалось выше, в Федеральном законе "Об
основах государственной службы в Российской Федерации" и в Указе
Президента РФ от 11 января 1995 г. "О государственных должностях
Российской Федерации".
Рассмотрим особо квалифицирующие признаки получения взятки (ч. 4 ст.
290 УК). а) Получение взятки по предварительному сговору или организованной
группой. Взятку надлежит считать полученной по предварительному сговору
группой лиц, если в совершении преступления участвовало два и более
должностных лица, заранее, т. е. до начала преступления, договорившихся
об этом. В сговор преступников входит, что они будут получать незаконное
вознаграждение (услуги) за те или иные действия (бездействие) в интересах
взяткодателя или представляемых им юридических или физических лиц с
использованием служебного положения либо за общее покровительство или
попустительство по службе. Преступление признается оконченным с момента
принятия взятки хотя бы одним из этих лиц. При этом не имеет значения,
сознавал ли взяткодатель, что в получении взятки участвует несколько
должностных лиц. При получении взятки по предварительному сговору группой
лиц ее размер определяется общей стоимостью полученных ценностей и услуг.
Должностное лицо, получившее без предварительной договоренности с другим должностным лицом взятку, а затем передавшее последнему в интересах взяткодателя часть полученного, несет ответственность по совокупности преступлений за получение и дачу взятки. Действия частного лица, а также служащего, не являющегося должностным лицом, который по предварительному сговору с должностным лицом непосредственно участвовал в получении взятки, рассматриваются как соучастие в получении взятки.
Напротив, в число членов организованной группы лиц, объединившихся для получения взятки, наряду с должностными могут входить и иные лица, выполняющие отведенную им роль по обеспечению совершения данного преступления. Лицо, создавшее организованную группу либо руководившее ею, несет ответственность за все совершенные организованной группой преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы несут ответственность как соисполнители по тем эпизодам получения взяток, в подготовке или в совершении которых они участвовали. б) Неоднократность получения взятки предполагает совершение деяний, предусмотренных ст. 290 УК, два или более раза независимо от того, было должностное лицо осуждено за предыдущее преступление или нет.
Если должностное лицо привлекается к ответственности по двум и более самостоятельным эпизодам получения взятки, подпадающим под признаки разных частей ст. 290 УК, каждый из этих эпизодов должен получить самостоятельную правовую оценку (квалификацию), но, начиная со второго эпизода, необходимо вменять признак неоднократности.
Если должностное лицо привлекается к ответственности по двум случаям получения взятки, в одном из которых преступление не было окончено, его действия квалифицируются по совокупности преступлений, причем второй эпизод — с квалифицирующим признаком неоднократности.
От неоднократности получения взятки необходимо отличать единое продолжаемое преступление, когда взятка передается в несколько приемов, охватываемых единым умыслом, за выполнение или невыполнение действий, обеспечивающих наступление желаемого для взяткодателя результата. Единым продолжаемым преступлением, на наш взгляд, следует считать также систематическое получение материальных ценностей или выгод от одних и тех же взяткодателей за общее покровительство или попустительство им по службе.
Судебная практика рассматривала как неоднократное получение взятки случаи одновременного получения должностным лицом взятки от нескольких лиц, если в отношении каждого взяткодателя совершается (должно быть совершено) отдельное действие. При этом отдельные действия в отношении каждого из взяткодателей могут быть одинаковыми по своему фактическому содержанию (например, выставление положительной оценки, на государственном экзамене, назначение наказания, не связанного с лишением свободы, каждому из взяткодателей и т. п.).
Напротив, не будет неоднократности получения взятки в случаях, когда
должностное лицо совершает действие в общих интересах нескольких
взяткодателей. Например, нельзя признать неоднократным взяточничеством
одновременное получение взятки должностным лицом органа местного
самоуправления от нескольких жильцов в коммунальной квартире за установку
телефона. в) Получение взятки, совершенное путем ее вымогательства. Пленум
Верховного Суда РФ в постановлении от 10 февраля 2000 г. истолковал как
"требование должностного лица или лица, выполняющего управленческие
функции в коммерческой или иной организации, дать взятку либо передать
незаконное вознаграждение в виде денег, ценных бумаг, иного имущества при
коммерческом подкупе под угрозой совершения действий, которые могут
причинить ущерб законным интересам гражданина либо поставить последнего в
такие условия, при которых он вынужден дать взятку либо совершить
коммерческий подкуп с целью предотвращения вредных последствий для его
правоохраняемых интересов".
В обоих случаях, когда имеет место получение взятки, сопряженное с ее вымогательством, взяткодатель вынужден дать взятку с тем, чтобы защитить или обеспечить реализацию своих законных, правоохраняемых интересов, которые ставятся под угрозу вымогателем. Поэтому, если взяткодатель заинтересован в неправомерном поведении должностного лица, стремится обойти закон, установленный порядок, добиться удовлетворения своих незаконных интересов, получить незаконные льготы, уйти от заслуженной ответственности и т. п., вымогательство как квалифицирующий признак получения взятки и как обстоятельство, влекущее освобождение взяткодателя от уголовной ответственности, отсутствует.
Так, не будет вымогательства, если налоговый инспектор, уличив кого- либо в уклонении от уплаты налога, требует дать ему взятку, угрожая в противном случае передать материал в следственные органы для привлечения виновного к ответственности.
Должностное лицо, вымогающее взятку, может и не высказывать напрямую
какие-либо угрозы взяткодателю. Оно просто умышленно не выполняет своих
обязанностей, не выполняет действий, в которых заинтересован будущий
взяткодатель и которые оно не только могло, но и обязано было выполнить.
Тем самым нарушаются правоохраняемые интересы гражданина, вынуждаемого
добиваться их удовлетворения с помощью взятки. Таким вымогательством
взятки могут, например, быть действия должностного лица, умышленно
незаконно отказывающего субъекту предпринимательства в выдаче
специального разрешения (лицензии) на право занятия определенной
деятельностью или с целью побудить последнего к даче взятки уклоняющемуся
от выдачи лицензии. г) Крупный размер получения взятки исчисляется в денежном выражении.
Стоимость предмета взятки определяется на основании цен на товары,
расценок или тарифов на услуги, валютного курса (если взятка давалась в
иностранной валюте), существовавших на момент совершения преступления, а
при их отсутствии — на основании заключения экспертов. Согласно
примечанию к ст. 290 УК, крупным размером взятки признаются сумма денег,
стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного
характера, превышающие триста минимальных размеров оплаты труда.
Если незаконное вознаграждение в крупном размере получено частями, но эти действия представляют собой эпизоды одного продолжаемого преступления, содеянное должно квалифицироваться как получение взятки в крупном размере.
При совершении преступления в соучастии квалифицирующие признаки,
характеризующие повышенную общественную опасность самого деяния
(вымогательство, крупный размер взятки, группа лиц, действующих по
предварительному сговору, или организованная группа, особое положение
взяткополучателя, о котором говорится в ч. 3 ст. 290 УК), должны
вменяться в вину и соучастникам получения взятки (соисполнителям,
организаторам, подстрекателям, пособникам), если эти обстоятельства
охватывались их умыслом. Однако обстоятельство, которое характеризует
исключительно личность соучастника (неоднократность совершения
преступления), ни при каких условиях не должно учитываться при
квалификации действий других соучастников.[9]
-----------------------
[1] Уголовный кодекс Российской Федерации, 1996 г.
[2] Уголовное право России. Особенная часть. /Под ред. А.Н. Игнатова. – М.
1998 г. НОРМА-ИНФРА
[3] СЗ РФ. 1995. №31.
[4] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. «О
судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе».
[5] Уголовное право России. Особенная часть. /Под ред. А.Н. Игнатова. – М.
1998 г. НОРМА-ИНФРА
[6] Уголовное право РФ. Особенная часть. Учебник, Б.В. Здравомыслов 1999 г,
Юристъ
[7] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Под ред. А.В.
Наумова. М., 1996 г.
[8] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. «О
судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе».
[9] Уголовное право России. Особенная часть. /Под ред. А.Н. Игнатова. – М.
1998 г. НОРМА-ИНФРА
Страницы: 1, 2
