Наибольший рост себестоимости кормов, по сравнению с 1999 годом, наблюдается по картофелю. Себестоимость возросла в 2,4 раза. Это объясняется тем, что картофель – трудоемкая культура, требующая больших затрат труда и техники. Себестоимость картофеля приближается к рыночной цене, поэтому цех планирует в 2003 – 2005 гг. отказаться от возделывания картофеля и закупать его в размерах, соответствующих потребностям хозяйства.
На данном этапе работы хозяйства производство убыточное, это связано с тем, что хозяйство реализует продукцию по ценам ниже себестоимости. Агроцех был создан как подсобное хозяйство ОАО «ЗаготИнвест», что и определило основные каналы реализации.
Таблица 7
Каналы реализации продукции
|Каналы |1999 г. |2000 г. |2001 г. |
| |ц. |цена |ц. |цена |ц. |цена |
| | |реализации | |реализации | |реализации |
| | |1 ц, руб. | |1 ц, руб. | |1 ц, руб. |
|столовая АО | | | | | | |
| говядина |42,18 |1283 |45,00 |1270 |42,63 |2663 |
| свинина |18,19 |1701 |19,50 |1700 |15,72 |2921 |
|магазины АО | | | | | | |
| говядина |301,18|1300 |450,11|1301 |291,17|2661 |
| свинина |253,01|1513 |375,61|1690 |274,77|2990 |
| субпродукты |19,45 |450 |15,15 |510 |84,12 |820 |
|Фирма | | | | | | |
|"Мясопродукты" | | | | | | |
| говядина |5,91 |1283 |15,00 |1390 |7,30 |2806 |
| свинина |9,32 |1603 |20,15 |1700 |11,17 |3327 |
|На сторону | | | | | | |
| говядина |- |- |15,01 |1510 |23,40 |2806 |
| свинина |- |- |28,79 |1720 |38,45 |3422 |
Преобладающим каналом реализации является сбыт мяса через магазины
акционерного общества, которые находятся на территории базы и в городе.
Некоторая часть поступает в столовые общества. Намечается расширение
каналов реализации, но реализация продукции на сторону так же идет по ценам
ниже себестоимости.
В 2001 году средняя цена реализации 1 центнера мяса говядины составила
2734 руб., при себестоимости 3532 руб., свинины – 3165 руб. при
себестоимости 3719 руб. за 1 центнер.
На просьбы агроцеха поднять цены реализации АО отказывает. Убыток, фиксируемый в хозяйстве, увеличивается как в результате инфляционных процессов, так и из-за диспаритета в стоимости кормов и реализованной продукции.
Таблица 8
Финансовый результат деятельности, тыс. руб.
|Показатели |1999 г. |2000 г. |2001 г. |
|Выручка от реализации товаров, оказания |1848 |1827 |3083,2 |
|услуг | | | |
|Себестоимость реализованных товаров, услуг |2168 |2707 |3186,2 |
|Выручка от реализации | | | |
| свинины |893 |918 |2136,4 |
| говядины |455 |709 |546,8 |
|Убыток от финансовой деятельности |-320 |-880 |-103 |
В хозяйстве наблюдается убыток каждый год. Убыток списывается на фирму
«Мясопродукты», которая является структурным подразделением ОАО
«ЗаготИнвест». Удельный вес фирмы в выручке АО – 6%. Из-за полученного
убытка производство мяса в хозяйстве является не рентабельным.
Для проведения анализа финансового состояния агроцеха воспользуемся аналитическим балансом хозяйства (Приложение 2). Данные для аналитического баланса за 2001 год приведены в Приложении 3.
Абсолютным показателем финансовой устойчивости являются показатели, характеризующие степень обеспеченности запасов и затрат источниками их формирования (Приложение 4).
В течение анализируемого периода агроцех находится в неустойчивом
финансовом состоянии, так как источников для формирования запасов
недостаточно, но несмотря на привлечение кредиторской задолженности
хозяйство не смогло изменить своего положения. Хозяйство испытывает
недостаток собственных оборотных средств, который увеличивается на конец
2001 года. Данное положение вызвано уменьшением собственного капитала на
713 тыс. руб. Ухудшение финансового положения цеха обусловлено увеличением
запасов, происходит затоваривание. Часть произведенной продукции хозяйством
не реализуется, а остается в запасах. Общая величина запасов увеличилась на
52 тыс. руб. Но на предприятии наблюдается сокращение источников
формирования запасов в результате отхода хозяйства от краткосрочных
кредитов.
К показателям анализа финансового состояния предприятия относятся
показатели финансовой устойчивости и платежеспособности (Приложение 5).
Уменьшение коэффициента финансовой независимости (автономии) означает
сокращение собственного капитала в пассиве баланса, что отрицательно
сказывается на деятельности предприятия. Увеличение краткосрочных
обязательств в 2001 году по сравнению с 2000 годом вызвало увеличение
коэффициента финансовой зависимости, что нежелательно для хозяйства.
Коэффициент соотношения заемных и собственных средств характеризует
превышение займов и кредитов над собственным капиталом. Так как показатель
меньше 1, то хозяйство может привлекать краткосрочные обязательства для
восстановления платежеспособности. Коэффициент сохранения собственного
капитала меньше оптимального значения, что означает сокращение собственного
капитала в течение каждого года. Коэффициент абсолютной ликвидности баланса
показывает, что кредиторская задолженность может быть погашена в ближайшее
время и полностью, что увеличивает возможность хозяйства в получении новых
кредитов и займов. Коэффициент промежуточной ликвидности характеризует
возможность покрытия краткосрочной задолженностью, в счет поступлений в
отгруженную продукцию, оказания услуг. Увеличение показателя положительно
сказывается на ликвидности баланса. Оптимальное значение коэффициента
текущей ликвидности говорит о способности аграрного цеха погасить
краткосрочные обязательства в счет оборотных средств, увеличение показателя
- о наличии активов для покрытия обязательств. Факторный анализ
коэффициента текущей ликвидности показывает какие факторы повлияли на
уменьшение коэффициента по сравнению с 2000 годом (Приложение 6).
Коэффициент ликвидности запасов показывает удельный вес запасов и затрат к
краткосрочным обязательствам. Удельный вес запасов увеличился на 5%, что
является следствием не использования запасов, их не обновлением. Значение
коэффициента покрытия в анализируемом периоде больше значения показателя
текущей ликвидности, что означает, что хозяйство не платежеспособно. Для
дальнейшей нормальной работы агроцеху необходимо погасить кредиторскую
задолженность, увеличивать собственные денежные средства, обновлять запасы
на складах, избегать их затоваривания.
Но несмотря на полученный убыток организация мяса в хозяйстве поставлена на высоком уровне. Ухудшение платежеспособности связано с инфляционным ростом цен, с диспаритетом в стоимости кормов и реализуемой продукции, а так же вызвано политикой АО по отношению к аграрному цеху.
2. Анализ производства и эффективности использования кормов
2.1. Анализ состава и структуры кормовых культур
Объем производства растениеводства является одним их основных
показателей, характеризующих деятельность сельскохозяйственных предприятий.
От его величины зависит степень удовлетворения животных кормами. Объем
производства кормов зависит от ряда факторов, одним из которых являются
выполнение плана сева, изменение в размере и структуре посевных площадей.
Таблица 9
Состав и структура посевных площадей агроцеха
|Культуры |базисный год |прошлый год |отчетный год |
| |га |% |га |% |план |факт |
| | | |план |факт |% выполнения | |
|картофель |24 |27 |26,1 |25,5 |97,7 |106,3 |
|однолетние травы |37 |35 |37 |36 |97,3 |97,3 |
|многолетние травы |32 |34 |32 |36 |112,5 |112,5 |
|на зеленый корм | | | | | | |
|сено |9,8 |10 |9 |9,9 |110,0 |101,0 |
|озимая рожь на |31 |29 |30 |30 |100,0 |96,8 |
|зеленый корм | | | | | | |
За анализируемый период наблюдаются колебания в урожайности кормовых культур в хозяйстве. Рост урожайности наблюдается по многолетним травам на сено, так как в хозяйстве было проведено поверхностное улучшение угодий, а так же увеличение урожайности многолетних трав на зеленый корм, это вызвано тем, что цех закупил качественные семена люцерны. На урожайность влияют погодные условия, количество осадков, плодородие почв, которые хозяйство старается учитывать, планируя урожайность культур.
Урожайность в хозяйстве немногим ниже по району, это объясняется низким качеством отдельных участков пашни.
Выполнение плана по агротехническим мероприятиям, эффективность каждого
из них положительно влияет на уровень урожайности и валовой сбор продукции.
Выполнение плана по количеству внесенных удобрений на 1 га посевов каждой
культуры определяется сравнением фактических данных с плановыми, а так же в
динамике лет.
Таблица 11
Выполнение плана по внесению минеральных удобрений
|Культуры |Количество внесенных удобрений на 1 га посевов, |
| |кг NPK |
| |Прошлый год|Отчетный год |
| | |план |факт |выполнение плана в % |
|однолетние травы |2,8 |2,8 |2,5 |89,3 |
|многолетние травы: | | | | |
| на сено |1,0 |1,0 |1,0 |100,0 |
| зеленый корм |1,7 |1,3 |1,5 |115,4 |
|озимая рожь на |2,5 |2,2 |2,5 |113,6 |
|зеленый корм | | | | |
План по внесению минеральных удобрений под однолетние травы недовыполнен, а под многолетние травы и озимую рожь перевыполнен, что послужило одной из причин повышения средней урожайности кормовых культур по хозяйству.
Нормы внесения удобрений разработаны в хозяйстве с учетом потребности растений в элементах питания, наличия элементов питания в почве и возможности их усвоения растениями. Для определения окупаемости удобрений используются расчетный и корреляционный методы.
Окупаемость внесения минеральных удобрений расчетным методом определяется по формуле:
Оу = (Уф – Ур)/Кф , где
Оу – окупаемость 1 ц NPK;
Уф и Ур – фактический и расчетный уровень урожайности культур;
Кф – фактическое количество внесенных удобрений на 1 га посевов, ц NPK.
Таблица 12
Окупаемость удобрений по культурам
|Показатели |однолетние |многолетни|многолетние |озимая |
| |травы |е травы на|травы на |рожь |
| | |сено |зеленый корм | |
|Качество почвы, балл |56 |56 |56 |56 |
|Цена 1 балла, ц |3 |0,36 |3 |2 |
|Расчетная урожайность |168 |20,2 |168 |112 |
|(от естественного | | | | |
|плодородия), ц/га | | | | |
|Фактическая урожайность,|180 |22 |190 |150 |
|ц/га | | | | |
|Прирост урожайности за |12 |1,8 |12 |38 |
|счет удобрения почвы, ц | | | | |
|Количество внесенных |2,5 |1 |1,5 |2,5 |
|удобрений на 1 га, ц | | | | |
|Фактическая окупаемость |1,8 |1,8 |8 |15,2 |
|1 ц NPK, ц | | | | |
|Нормативная окупаемость |5 |2 |5 |10 |
|1 ц NPK, ц | | | | |
В хозяйстве наблюдается недовыполнение плана окупаемости удобрений при выращивании многолетних трав на сено и однолетних трав на зеленый корм. Это произошло из-за снижения нормы внесения удобрений на 1 га, а также из-за низкого качества удобрений. По озимой ржи и многолетним травам на зеленый корм фактическая окупаемость 1 ц NPK превышает нормативную, это позволяет хозяйству получать необходимое количество корма.
