Рост государственного долга влечет за собой реальные негативные экономические последствия. Во-первых, выплата процентов по государственному долгу увеличивает неравенство в доходах, поскольку значительная часть государственных обязательств сконцентрирована у наиболее состоятельной части населения. Погашение государственного внутреннего долга приводит к тому, что деньги из карманов менее обеспеченных слоев населения переходят более обеспеченным, то есть те, кто владеет облигациями, становятся еще богаче. Во-вторых, повышение ставок налогов (как средство выплаты государственного внутреннего долга или его уменьшения) может подорвать действие экономических стимулов развития производства, снизить интерес к вложению средств в новые рискованные предприятия, в инновации, а также усилить социальную напряженность в обществе. Подобным косвенным образом существование большого государственного долга может подорвать экономический рост. В-третьих, выплаты процентов или основной суммы долга иностранцам вызывают перевод определенной части реального продукта за рубеж. В- четвертых, государство может перенести реальное экономическое бремя своего долга на плечи будущих поколений, то есть оставить будущим поколения меньшие по размерам основные производственные фонды. Эта возможность связана с эффектом вытеснения, который определяется тем, что дефицитное финансирование увеличивает ставки процента и, следовательно, сокращает инвестиционные расходы. Если это будет происходить, последующие поколения унаследуют экономику с уменьшенным производственным потенциалом, и, следовательно, при прочих равных условиях, уровень жизни будет ниже, чем в других случаях. Кроме того, рост внешнего долга снижает международный авторитет страны и вызывает психологический эффект, усиливая неуверенность населения страны в завтрашнем дне.
Возникает необходимость управления долгом. Под управлением государственным долгом понимается совокупность действий государства по погашению и регулированию суммы государственного кредита, а также по привлечению новых заемных средств.
Погашение государственных займов и выплата процентов производится либо из бюджетных средств, либо путем рефинансирования-выпуска новых займов для того, чтобы рассчитаться с держателями облигаций старого займа.
3.2. Государственный долг России: валютная структура и размер.
1. Проблемы внешней задолженности России.
В настоящее время правительство и общественность нашей страны все
лучше осознают остроту проблемы государственного долга России. Тема угрозы
дефолта по внешним обязательствам в 1999 году давно обсуждается на
страницах прессы, в том числе в связи с вопросом о реальности бюджета.
Правительство приступило к соответствующим консультациям с МВФ, странами
"Большой семерки", Парижским и Лондонским клубами кредиторов. Вместе с тем,
представляется, что всякая важность данной проблемы с точки зрения как
кратко-, так и долгосрочных перспектив оценена недостаточно.
В сложившейся обстановке велик соблазн искать лишь краткосрочное решение проблемы. Между тем она является для нашей страны поистине стратегической. От того, как будет с самого начала поставлена задача внутри страны и на международных переговорах, зависит очень многое.
Основная часть долга возникла, когда команда Горбачева повела курс на
«социалистическое ускорение экономического развития страны» за счет
западных кредитов. Советский Союз был известен в мире как аккуратнейший
плательщик по своим долгам, и нам весьма охотно ссужали миллиарды долларов
«на перестройку». Не мало тех долларов закопали в землю государственных
долгостроев, часть ушла на закупку техники, оборудования, в том числе и
очень нужного. «Социального ускорения», однако, в общем и целом не
получилось, долги остались.
В 1991 году, еще в период существования СССР, были заключены два соглашения, в соответствии с которыми тогда еще союзные республики брали на себя солидарную ответственность по долгам Советского Союза. Понятие солидарной ответственности означало, что каждая республика в отдельности и все вместе отдают по долгам Советского Союза. Таким образом, каждая республика должна была выплачивать свою часть долга, но если кто-то отказывался платить, то тот долг погашали бы все остальные республики.
Однако после распада СССР возникла довольно пикантная ситуация. По сути, реально выплачивать свою часть долга была способна только Россия. Но делить активы бывшего СССР изъявляли готовность все. Но раздел активов был бы длительным и весьма дорогостоящим мероприятием. Вот почему вышли на схему « нулевого варианта», в соответствии с которой Россия стала правопреемницей СССР по зарубежным активам Союза, но одновременно брала на себе обязательства по погашению всего долга СССР.
Таким образом, объявив себя правопреемницей СССР, Россия приобрела,
кроме всего прочего, и его внешние долги. А потом и сама стала занимать
долги у Запада, да так преуспела в этом, что за несколько лет увеличила их
на 45 млрд. $. Мировое сообщество не скупилось, Выделяя нашей стране
кредиты под демократические преобразования, переход к рыночным отношениям.
Однако долги благополучно проедались, а то и разворовывались, а реформы,
увы, не приближали Россию к цивилизованному, эффективному рынку. Запад к
нам охладел, потом и вовсе стал опасаться: вернет ли эта страна то, что уже
назанимала, насколько она стабильна? Неизвестно даже, способны ли мы на
демократическую смену власти. И с осени прошлого года денежные потоки
прекратились. Но вот в последнее время правовые чиновники и эксперты все с
большим оптимизмом стали оценивать ход переговоров с МВФ.
Какова же тяжесть долгового бремени в России? Для оценки этого показателя воспользуемся международными стандартами и рассмотрим три наиболее репрезентативных и часто употребляемых относительных коэффициентов долговой нагрузки: отношение суммы долга к ВВП, отношение суммы долга к экспорту, отношение стоимости обслуживания к экспорту (см. Таблицу №1 приложения).
Как видно из приведенных данных, по одному из критериев (внешний долг
к ВВП) Россия превышает критический уровень, а по остальным - приближается
к ним.
Острейшие бюджетные проблемы и невозможность рефинансировать внутренний
долг по разумным процентным ставкам вынуждали Правительство РФ все в
большей степени ориентироваться на внешние источники заимствования. Кроме
того, необходимо отметить резкое ухудшение с начала 1998 года состояния
платежного баланса, вызванное как крайне не благоприятной конъюнктурой
мировых товарных и финансовых рынков, так и резким ростом выплат по
инвестиционным доходам в пользу нерезидентов всеми секторами российской
экономики. В итоге фактически единственным источником поддержания
равновесия платежного баланса стал рост официального внешнего долга.
Стабилизации ситуации на российском финансовом рынке не помог и новый пакет помощи международных финансовых организаций и других иностранных кредиторов. Общий объем помощи должен был составить в 1998-99 годах 22,6 млрд. $.
Важнейшим дополнительным источником получения иностранных займов стал
выпуск еврооблигаций. Всего в 1998 году их было размещено на сумму около
4.8 млрд. $.
Таким образом, российские внешние заимствования в 1996-98 годах увеличились почти в два раза, прежде всего за счет заимствований у международных организаций и выпуска евробондов. Если в структуре внешнего долга СССР более 60% приходилось на кредиты по правительственной линии, то у России их доля пока в три раза меньше. Обращает на себя внимание невысокая доля у России коммерческих кредитов, у СССР же это второй по значению вид внешних заимствований (см. Диаграмму №1 и таблицу №2 приложения).
Сегодня внешний долг России условно можно разделить на шесть составляющих: займы международных организаций(64% или 128,3 млрд. $) и реструктурированный долг СССР; кредиты и займы российских банков(9%); кредиты и займы российских компаний(12,5% или 25 млрд. $); валютные облигации внутреннего займа(6% или 11,4 млрд. $); еврооблигации(8% или 16,2 млрд. $) и субфедеральные внешние займы и кредиты(1% или 2,8 млрд. $).
Россия сейчас имеет дело с тремя группами кредиторов: официальными кредиторами, в основном входящими в Парижский клуб, коммерческими банками, или Лондонским клубом, и, наконец, коммерческими фирмами и банками, входившими ранее в Токийский клуб.
Лондонский клуб занимается вопросами задолженности перед частными коммерческими банками; обязательства России перед этим клубом составляют межбанковские кредиты, предоставленные Внешэкономбанку в советское время, а также векселя, использующиеся во внешнеторговых расчетах. Россия в списке должников клуба занимает 4 место после Бразилии, Мексики, Аргентины.
К обязательствам России перед Парижским клубом относится задолженность по кредитам, предоставленным иностранными банками в рамках межправительственных соглашений под гарантии своих правительств или застрахованным правительственными страховыми организациями. Двойственное положение России в составе Парижского клуба заключается в том, что мы выступаем в качестве должника одних стран(37 млрд. $) и, одновременно, кредитора других стран(50 млрд. $).
По состоянию на 1.01.99 внешняя задолженность федеральных органов РФ,
номинированная в иностранной валюте, оценивается в 141,5 млрд. $(см таблицу
№3 приложения).
На 1999-2001 года приходится пик расчетов страны по внешнему долгу.
Ежегодно Россия на выплату процентов и погашение собственно кредитов и
займов должна тратить 18-20 млрд. $(сумма, сопоставимая с доходной частью
бюджета). Надвигающийся пик образовался из-за того, что обязательства по
старым, еще советским долгам, наложились на обязательства по кредитам и
займам, полученным после 1.01.92 года. В принципе размер суверенного
российского долга сравнительно невелик. На начало 1998 года общая
задолженность перед внешними кредиторами составила примерно 130 млрд. $, из
них 100 млрд. осталось от СССР. До прихода к власти С. Кириенко сумма
внешнего долга не превышала 35% ВВП и не являлась критической. Однако за 5
месяцев правления "технократический кабинет" к этой сумме добавил примерно
16-17 млрд. $: крупные заимствования, сделанные за Апрель-Август; конверсия
внутреннего долга во внешний и резкая девальвация рубля привели к тому, что
внешний долг сейчас близок к 45% ВВП. Это уже очень опасный рубеж. Столь
тяжелое бремя ведет к резкому усилению влияния кредиторов на политику
государства. Руководство страны не всегда может позволить себе занять
наиболее соответствующую национальным интересам позицию при решении тех или
иных международных проблем, все больше влияют кредиторы на внутреннюю
политику.
Говоря о величине внешнего долга сейчас нельзя обойти ряд обстоятельств.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
