(инвестиционный климат), но и ряд других факторов - социальных и психологических, которые могут играть не меньшую, а порой даже и более значимую роль, чем "экономические". К таким факторам можно в первую очередь отнести:
. уровень доверия к государству и различным финансовым институтам;
. опыт финансового поведения в прошлом (участие в "пирамидах", покупка акций, ценных бумаг) и его субъективная оценка ("выиграл" или
"проиграл");
. оценка текущей ситуации в стране (ее благоприятность для осуществления сбережений) и представления о ее возможных изменениях в будущем
(оптимизм/пессимизм);
. склонность индивида к риску;
. знание основных финансовых инструментов, информированность о возможностях вложений;
. информационные источники, используемые при принятии решения о вложении денежных средств.
5. Социологические исследования склонности населения к сбережениям
Для того чтобы оценить склонность населения к сбережениям, в специализированном опросе (ВЦИОМ, 2001 г.) был поставлен следующий вопрос.
Предположим, что Вы, Ваша семья располагаете денежной суммой в размере
20 тыс. руб. Как Вы, скорее всего, распорядитесь этими деньгами? (не более
2-х ответов).
Ответы на него позволяют оценить склонность респондентов к сбережениям
и инвестициям безотносительно к их текущему уровню дохода. Среди
предложенных вариантов ответа самым популярным оказался "потрачу на
приобретение вещей для дома": так заявили 36% опрошенных. 29% отложили бы
эту сумму "про запас". Следом идут такие варианты, как "на свое образование
и развитие детей" (22%), "на свое мнение и лечение близких родственников"
(19%), "постараюсь добавить и приобрести участок земли, домик и т.п."
(12%).
Анализ ответов респондентов с использованием процедур многомерного шкалирования показал, что у населения существуют четыре наиболее распространенные стратегии использования денежных средств. Их условно можно назвать потребление, сбережение, страхование и развитие.
Графически схема предпочтений респондентов среди различных способов использования крупной денежной суммы представлена на рисунке 6. Те варианты, которые люди чаще всего называют одновременно в своих ответах, расположены на рисунке близко друг к другу, и, наоборот, если какие-либо способы вложения денег практически никогда не называются вместе, то на рисунке они находятся далеко друг от друга.
Рис. 6
Предпочтения в использовании крупной денежной суммы
[pic]
Так, например, на лечение потратили бы крупную денежную сумму 26% из
тех, кто намерен отложить ее "про запас", 22% желающих купить страховой
полис, 17% готовых инвестировать в образование. А с другой стороны, лишь 4-
5% желающих потратить ее па развлечения, положить на депозит в банк или
отложить надолго, чтобы накопить на дорогие приобретения. Таким образом,
можно определить, какие способы вложения денежных средств "близки" друг к
другу, а какие - "далеки".
Около 53% россиян придерживаются указанных четырех стратегий в чистом
виде (это доля людей, выбиравших в ответах на данный вопрос варианты только
из одного блока). При этом 19% ориентированы исключительно на потребление,
6 - на сбережение, 18 - на страхование и 10% - на развитие. Оставшиеся 47%
опрошенных (за исключением 2% затруднившихся ответить) используют смешанные
стратегии, причем наиболее популярными из них являются потребление/развитие
(13%), потребление/страхование и страхование/развитие (по 10%).
Выделяя особенно интересующую нас группу тех, кто готов положить
деньги в банк под процент, купить акции или ценные бумаги, отметим, что
таких людей больше всего среди: молодежи (18-24 года) - 12,3%; студентов -
13,8; людей со среднедушевыми, доходами в семье свыше 2000 руб. в месяц -
12,1; жителей села, деревни - 8,4; людей, имеющих большие семьи (5 человек
и более), - 9,2; людей, склонных к риску (готовых вложить деньги, в 'банк,
предлагающий высокие проценты, но имеющий низкую надежность) - 11,2; людей,
обладающих позитивным опытом инвестирования в прошлом, - 17,0%;
тех, кто оценивает нынешнее положение как хорошее и с оптимизмом смотрит в
будущее -14,3 %
Важную роль в определении финансовой стратегии индивида помимо
указанных факторов играют и субъективные представления людей о том, что
такое "сбережения", каковы должны быть их размер и срок хранения, какие из
инвестиционных инструментов более доходны и какие - более надежны.
Например, является ли сбережением сумма в 1 тыс. руб., или 5 тыс., или 10
тыс. руб.? Или сумма, вложенная в недвижимость, драгоценности, предметы
длительного пользования и т.д.? Или сумма, которую планируется потратить в
течение ближайшего месяца (2-3 месяцев)?
Данные массовых опросов показывают, что сейчас в российском обществе не только не существует какого-либо единого мнения по этим вопросам, но даже более того: представлений простых людей о сбережениях и инвестициях во многом отличаются от классических представлений экономистов и финансистов.
Для того, чтобы изучить представления россиян, определив, что в их понимании является "сбережением", в опросе (2001 г.) был поставлен следующий вопрос.
Как Вы думаете, начиная с какой суммы денег можно сказать, что человек имеет сбережения; или какую минимальную сумму денег можно, по Вашему мнению, назвать сбережениями?
Прежде всего следует отметить, что 11,4% опрошенных затруднились сказать что-либо определенное на этот счет. Анализ ответов всех остальных показал, что не существует не только какого-нибудь единого мнения, но даже и сколько-нибудь доминирующего.
Наиболее популярен ответ "10 тыс. руб.": эту сумму назвали сбережением
22% респондентов. Следом идут "5 тыс. руб." (13%) и "50 тыс. руб." (11%).
Распределение ответов по группам представлено в таблице 2.
Табл. 2
Минимальная денежная сумма, являющаяся сбережениями, по мнению респондента
(в % к числу опрошенных)
|3000 руб. и менее |11 |
|3001-5000 руб. |14 |
|5001-10 000 руб. |24 |
|10 001-30 000 руб. |19 |
|30 001-50 000 руб. |12 |
|Более 50 000 руб. |10 |
|Затрудняюсь ответить |11 |
6. Благосостояния населения России и его прогнозы на будущее
Реальные доходы населения в среднем по стране за последние два года
(2000 и 2001) выросли по сравнению с 1998-1999 гг. Также возрастает доля
доходов, которую граждане России получают сейчас от предпринимательской
деятельности и обладания собственностью.
По данным Госкомстата РФ, доходы населения от собственности и предпринимательской деятельности составляют около 20—22%. По экспертным оценкам, их доля еще выше. Эти доходы во многом формируют слой сравнительно обеспеченных российских семей. Но доходы большинства наших граждан от обладания собственностью крайне малы или просто отсутствуют, хотя формирование широкого слоя собственников было провозглашено одной из целей реформ. Ваучерные фонды практически приносят походы только своим создателям. А их можно превратить в активного инвестора и источник получения дополнительных доходов значительной части россиян.
Дивиденды по акциям большинства предприятий также невелики, причем не только из-за скромных результатов финансовой деятельности, прежде всего в обрабатывающей промышленности, но и вследствие перетока значительной части финансовых результатов их работы через каналы «теневой» экономики в руки узкого круга лиц.
В то же время надо иметь в виду, что благосостояние населения во многом определяется не только его текущими доходами, но и ранее накопленным имуществом. Благодаря ему, значительная часть россиян, особенно пенсионеров, при весьма низких доходах обеспечивает себе вполне приемлемое существование.
Прежде всего это касается жилья. Правда, в целом накоплений на новое жилье не хватает и жилищная проблема, особенно для молодых семей, стоит очень остро. Но лица пожилого возраста, сельское население в основном относительно неплохо обеспечены жилой площадью (хотя ее качество нередко оставляет желать лучшего), и у них нет острой необходимости предусматривать в своем бюджете расходы на улучшение жилищных условий. Нередко жилье сдается ими внаем.
Российские семьи сравнительно неплохо обеспечены необходимыми предметами домашнего быта. По оценке, базирующейся на бюджетных обследованиях домашних хозяйств в прошедшем году, они располагали нужной бытовой техникой.
Причем достаточно хорошая обеспеченность ими существует не только у высокодоходных, но и у самых низкодоходных (по данным статистики) семей. В частности, у последних достаточно велика доля таких сравнительно новых и не относящихся к предметам первой необходимости вещей, как видеомагнитофон и видеокамера.
Другое дело, что значительная часть этой техники, так же, как и мебели, предметов гардероба, имеет давние сроки приобретения, физически и морально самортизирована и при более благоприятных условиях была бы заменена. Но в целом это солидный фундамент приемлемых условий жизни даже при низком уровне доходов.
В целом доходы россиян можно охарактеризовать как невысокие. По данным бюджетного обследования домашних хозяйств (куда, правда, не попадают наиболее состоятельные семьи), свыше половины потребительских расходов составляют траты на покупку продуктов. Причем даже в наиболее высокодоходных обследуемых семьях они превышают 40%. Важно также отметить, что в России очень велика концентрация доходов. По официальным данным, наиболее богатая 20-процентная группа в январе — сентябре 2001 г. сконцентрировали 48,6% денежных доходов населения.
Такая концентрация вредна не только с позиций разумной социальной
политики. Эти слои населения предъявляют спрос преимущественно на импортные
товары и услуги. Рост их доходов мало связан с увеличением емкости
отечественного рынка: Исключение — строительство жилья. За январь — октябрь
2001 г. за счет средств состоятельных российских граждан построено жилья на
3900 млн. рублей — 1% всех полученных за этот период населением России
денежных доходов. В то же время увеличение доходов мало- и среднедоходных
(по российским меркам) слоев создает условия для роста потребительского
спроса на отечественную продукцию и способствует оживлению российской
экономики.
И конечно, честные доходы граждан, частная собственность, люди, которые кормят себя и других, должны быть надежно законодательно защищены от произвола силовых структур. Чем больше источников дохода у человека, тем лучше он живет. А значит, и меньше забот у государства, расходов на, содержание малоимущих.
Движение от антикризисной к стабилизационной политике доходов количественно обусловлено определенными параметрами. При ежегодном 5%-ом росте ВВП (в среднем за пятнадцатилетие) инфляцию удастся существенно снизить только в период до 2002-2003 гг., к 2008 г. вернуться к уровню реальных доходов населения в лучшем случае 1997 г., в худшем - 1992 г., а до 2025 г. - попытаться улучшить положение.
Табл. 3
Реальные месячные доходы населения до 2015 г. (в неизменных ценах)
| |1997 |2001 |2008 |2015 |
|Доходы на душу населения, руб. |930 |650 |910 |1370 |
|Индекс по периодам, % |- |70 |140 |150 |
|Зарплата, руб. |950 |770 |1150 |1850 |
|Индекс по периодам, % |- |80 |150 |160 |
|Пенсия, руб. |328 |328 |500 |720 |
|Индекс по периодам, % |- |100 |150 |145 |
Вместе с повышением доходов можно ожидать и движения личных сбережений. Некоторое оживление в этой области возможно в ближайшем будущем за счет инфляционного прироста денег на руках у населения. Однако падение доверия к банковской системе осложняет ситуацию. Отрицательно влияет и ориентация населения на долларовые накопления,
В качестве системы стимулирующих мер можно предложить более гибкое регулирование ссудного процента, привлечение западных банков и страховых компаний. Еще одно благоприятное направление - поощрение государством небанковских сбережений: страховых, пенсионных, медицинских, паевых фондов, кредитных товариществ самого населения и т.п. Одновременно нужен закон о гарантиях вкладов, их перестраховка, личная имущественная ответственность учредителей и т.п. Известное значение будет иметь деятельность банков в качестве института оказания различных услуг клиентам. Важно также, как будет разрешен нынешний банковский кризис для вкладчиков: если с наименьшими потерями, то сберегательные процессы пойдут успешнее.
Наконец, пора отрешиться от мысли о том, что накопления населения
должны происходить исключительно в форме ссудного капитала в банках.
Разработка с поддержкой властей специальных программ вложений населением
«малых денег» в реальный сектор, когда предприятия используют только
средства мелкого собственника (типа народных магазинов, народных сервисных
мастерских и других подобных форм), исключая, владение контрольным пакетом
акций, с управлением по принципу «один участник - один голос», независимо
от величины вложений представляется весьма перспективным делом.
Заключение
В заключении работы хочется сделать следующие выводы.
Условием социальной стабильности любого государства выступает наличие широкого слоя так называемого «среднего класса» населения. В странах Запада процесс формирования этого слоя завершился несколько десятилетий назад. В нашей же стране существует значительный диспаритет между наиболее обеспеченным и наиболее бедной часть населения.
Учитывая ограниченные ресурсы государства, целесообразно поощрять любую активность населения в целях обеспечения собственного материального благополучия, устанавливая выгодные условия, льготы и гарантии для личных вложений в образование детей, повышение своей квалификации, в персонифицированную медицину, различные пенсионные, страховые фонды, покупку жилья и пр.
Содержание следующего за антикризисным стабилизационного этапа политики доходов должно включать неуклонный рост реальных доходов, резкое уменьшение бедности, обеспечение доступности товаров и услуг по сбалансированным с типичными доходами ценам.
В данный период увеличится доля платных социальных услуг (образования, здравоохранения, социального страхования, жилья и т.п.). Но для этого нужен рост личных доходов и особенно рост цены рабочей силы. Необходимо добиться адекватности минимальной заработной платы прожиточному минимуму, иначе говоря, воспроизводственным издержкам на рабочую силу, включая иждивенца, а также существенно повысить долю заработной платы в ВВП (до 50-60%) на основе более справедливого механизма распределения дохода предприятия между предпринимателем и трудовым коллективом, что и будет практической реализацией идеи трипартизма в России.
Следовало бы также использовать и другие известные методы политики доходов: поощрять любые социально ориентированные накопления (к примеру, на цели образования, лечения), предоставлять по выбору налоговые льготы вместо детских пособий, льготировать вложения семей в негосударственные пенсионные фонды, в обучение детей, в содержание престарелых иждивенцев и т.п. Курс на рост доходов и цены рабочей силы приведет к уменьшению вмешательства государства в распределительные отношения с населением.
Сейчас, как известно, правительство сосредоточило свои усилия на
пересмотре системы социальных гарантий и льгот гражданам. Определенное
упорядочение и снижение гарантий неизбежно из-за дефицита бюджета. Но опыт
Центральной и Восточной Европы показал, что действовать подобным образом
следует только одновременно с оживлением экономики, когда расширяются
границы самообеспечения экономически активного населения. В противном
случае - неизбежны серьезное падение уровня жизни, обнищание населения,
социальные конфликты.
Список литературы
1. Архипов А.И. Экономика. М.: Проспект 1998.
2. Максимова В.Ф. Микроэкономика. Распределение дохода. М.: ИНФРА. 2001.
3. Елисеева И. Социальная статистика М.: Финансы и статистика, 2001.
4. Власьевич Ю. Экономика России: эффекты и парадоксы. М.: ЮНИТИ-ДАНА,
2001.
5. Соколинский В. Психология доходов и сбережений // Финансовый бизнес.
2001. №8 с. 32
6. Красильникова М. Личные сбережения населения // Вопросы статистики. 2001
№9 с. 70.
7. Ветров М. Специфика процесса сбережений населения России // Экономист.
1999 №9 с. 67
8. Акиндинова Н. Склонность населения России к сбережениям // Вопросы экономики 2001 №10 с. 80.
9. Стребков Д. Трансформация сберегательных стратегий населения России //
Вопросы экономики 2001 №10 с. 97.
10. Денисов Н. Расходы и доходы населения России // Экономика и жизни 2001
№6 с. 3.
