Однако получилось так, что только Россия смогла обслуживать свои
обязательства по внешним долгам. Поэтому вскоре договорились, что Россия
примет на себя долги всех бывших республик СССР в обмен на их отказ от
причитающейся доли активов (так называемый нулевой вариант). Подобное
решение стоило дорого, но позволило сохранить свои позиции на внешних
финансовых рынках, зарубежную инфраструктуру, обеспечило доверие
потенциальных партнеров. Переговоры с Лондонским клубом о долгосрочной
реструктуризации долгов СССР коммерческим банкам Россия вела с декабря 1992
года. Первоначально прогрессу переговоров препятствовала позиция банков-
кредиторов, настаивавших на отказе России от государственного иммунитета
(это означало, что взыскания кредиторов могли быть обращены на активы СССР
или России за рубежом). Осенью 1994 года на сессии МВФ в Мадриде стороны
нашли компромисс, договорившись, что должником перед Лондонским клубом
будет выступать Внешэкономбанк[4]. На время переговоров банки-кредиторы
предоставляли Внешэкономбанку отсрочки платежей (так называемые ролл-
оверы). Всего в рамках Лондонского клуба был предоставлен 21 ролл-овер. В
ноябре 1995 года во Франкфурте-на-Майне правительство РФ и члены
банковского консультативного комитета Лондонского клуба подписали
Меморандум о согласованных принципах глобальной реструктуризации долга
бывшего СССР клубу на общую сумму 32,3 миллиарда долларов, включая проценты
сроком на 25 лет с семилетним льготным периодом[5].
После этого Внешэкономбанк подготовил и разослал 400 с лишним банкам-
кредиторам финансовые условия урегулирования задолженности перед Лондонским
клубом, а это около 27 тысяч отдельных долговых требований в 15 валютах
(сложность и масштабность сделки не имеют равных в двадцатилетней истории
клуба).
2.2 Внешний долг Российской Федерации
Проблема внешней задолженности требует постоянного контроля, поскольку
может оказывать очень серьезное негативное влияние на развитие страны в
долгосрочной перспективе. Нельзя забывать, что глубокий более чем
десятилетний кризис в Латинской Америке, сопровождавшийся длительным спадом
производства и исключительно высокой инфляцией, был спровоцирован именно
крупными внешними долгами.
Внешний долг России
|показатель |1992|1993|1994|1995|1996|1997|1998|
|Внешний долг: СССР, млрд. долл. |104,|103,|108,|103,|100,|97,8|95,0|
| |9 |7 |6 |0 |8 | | |
| |2,8 |9,0 |11,3|17,4|24,2|33,0|55,0|
|России, млрд. долл. | | | | | | | |
|Обслуживание внешнего долга, % |0,7 |0,3 |0,5 |0,9 |0,9 |0,7 |1,2 |
|ВВП | | | | | | | |
Источник: «Социально-экономические проблемы России» М.,1999.С.77
«Переход России на внешние заимствования пришелся на конец подъема мировой экономики и начало финансового кризиза, охватившего финансовые рынки развивающихся стран в 1997-1999 г. В результате девальвации российского рубля в 1998 г. государственный долг, номинированный в иностранной валюте, за несколько месяцев увеличился более чем втрое, а весь государственный долг – почти вдвое!»[6]
Приняв на себя все внешние долги, Россия по условиям “нулевого варианта”
стала одновременно правопреемником и по всем зарубежным финансовым активам
СССР. Вроде бы общие размеры этих активов превышают сумму контрактных
обязательств по полученным иностранным кредитам, однако реальная ситуация
сейчас складывается таким образом, что с позиций текущего платежного
баланса России весьма незначительные поступления от указанных финансовых
активов далеко не равнозначны крупным платежам по обслуживанию внешней
задолженности. И дело здесь отнюдь не в расхождении графиков
соответствующих поступлений и платежей.
Кредиторы государства объединены в Парижский клуб, в котором все вопросы решаются исходя из политической точки зрения, в отличие от чисто коммерческого подхода участников Лондонского клуба, куда входят в основном зарубежные банки-кредиторы.
До 1991г. Внешэкономбанк считался первоклассным заемщиком, ему давали кредиты крупные банки Японии, США, Швейцарии и, особенно, Германии. В итоге они оказались обладателями крупных просроченных задолженностей на миллионы долларов. Естественно, что многие из них захотели продать эти долги. Другие же, рассчитывая на погашение в ближайшем будущем этих задолженностей, приобретали их. Возникновению рынка способствовало обезличивание долгов, т.е. вне зависимости от срока погашения и процентной ставки они стали представлять собой единый инструмент.
Некоторые банки стремились избавиться от этих кредитных соглашений, другие их покупали с большим дисконтом от номинальной стоимости, по которой выдавался этот кредит. Солидный объем внешнего долга и достаточно большое количество банков, желающих купить и продать долговые обязательства, обусловили высокую ликвидность инструмента внешних долгов.
За четыре года функционирования рынка внешнего долга России выработан механизм торговли.
Заключенная дилерами сделка оформляется соглашением между покупателем и
продавцом. Затем происходит переоформление долга Внешэкономбанка с одного
кредитора на другого. ВЭБ ведет реестр кредиторов и дает согласие на
подобную перезапись. И хотя случаев отказа в таком переоформлении
зафиксировано не было, сам процесс занимает длительное время. Формально
стороны оставляют 21 рабочий день, для того чтобы переписать права
собственности с продавца на покупателя. При этом в соглашение включено
положение о том, что стороны приложат максимум усилий для соблюдения этого
срока. Однако на практике это не всегда удается — сделка требует
длительного обмена письмами: сначала происходит подтверждение сделки между
контрагентами, затем продавец посылает запрос на reassignment
(перерегистрацию) во Внешэкономбанк, получает от него положительный ответ,
после чего вместе с покупателем переписывает сам кредит.
Для упрощения сделок время от времени создаются синдикаты, куда входят
основные западные инвестиционные банки, торгующие данным инструментом. Эти
синдикаты при посредничестве крупных аудиторских фирм, таких как Arthur
Anderson, Price Waterhouse и др., клирингуют сделки между собой. В
результате вместо тысяч перерегистраций возникает необходимость лишь в
нескольких с участием начальных и конечных владельцев.
Существует и более простой способ торговли, который предпочитают отечественные банки, — нейтинг (netting): банк продает купленный кредит прежнему владельцу до истечения стандартного срока в 21 день, производя таким образом подобие арбитражной сделки, которая не требует никакого оформления. Привлекательность таких сделок с точки зрения российских банков в том, что можно получить прибыль, не привлекая дополнительные средства.
2.3 Влияние внешнего долга на национальную экономику
Чем обременительнее для страны накопленный внешний долг, тем в большей
мере его обслуживание вовлекается во взаимодействие с функционированием
всей национальной экономики и ее финансовой сферы.
Обозначим характер взаимодействия внешних заимствований с соответствующими сферами экономики страны. Прежде всего важен характер опасности чрезмерного роста внешнего долга с позиций государственного бюджета, денежно-кредитной системы, международной кредитоспособности страны. Для государственного бюджета в 3-х звенном кредитном цикле (привлечение, использование, погашение) неблагоприятные последствия чрезмерного возрастания внешнего долга связаны в основном со стадией его погашения; новые же займы для текущего бюджетного периода, наоборот, сулят возможность ослабить нагрузку на налоговые и другие обычные доходные источники, позволяют более гибко маневрировать на всех стадиях бюджетного процесса. В то же время неблагоприятно может складываться график платежей по внешнему долгу. В любом случае степень и последствия взаимодействия зависят главным образом от относительной величины накопившегося внешнего долга.
У платежного баланса аналогичный характер взаимодействия с долговым циклом: на смену желанным дополнительным валютным поступлениям приходит период расплаты по долгу. Здесь в целом высокая степень взаимодействия, поскольку именно сальдо по текущим статьям платежного баланса может выступать основным ограничителем во внешних заимствованиях и управлении инвалютным долгом, а при определенных обстоятельствах — даже диктовать необходимость отсрочки долговых платежей. В условиях обременительного внешнего долга существенно возрастают трудности в укреплении доверия к национальной валюте, противодействии инфляции, в обеспечении необходимыми валютными резервами и валютной конвертируемости. Особое место при этом занимает вопрос о возможных неблагоприятных последствиях в случае чрезмерной девальвации национальной валюты, относительно занижения ее реального курса. Увеличение в подобных условиях реального бремени платежей по внешнему долгу подтверждается практикой ряда стран.
Согласно введенному в 1994г. порядку формирования российского государственного бюджета все платежи в нем по внешнему долгу учитываются теперь в рублевом эквиваленте. Это ограничивает возможности России увеличивать долговые выплаты, поскольку она имеет обязательства перед МВФ в отношении предельных размеров бюджетного дефицита. При заниженном курсе рубля искусственно завышается рублевый эквивалент бюджетных расходов по долговым платежам, а тем самым и размеры бюджетного дефицита.
Одним из элементов управления внешним долгом страны является разработка программы внешних заимствований. Ряд основных положений по этому вопросу предусмотрен правительственным постановлением от 16 октября 1993г. №1060 и федеральным законом от 26 декабря 1994г. №76-Ф3. Предельным размером государственных внешних заимствований является ежегодно утверждаемый в форме федерального закона максимальный объем использования кредитов на предстоящий финансовый год. Как правило, он не должен превышать годового объема платежей по обслуживанию и выплате основной суммы государственного внешнего долга. Ежегодно правительством подготавливается программа государственных внешних заимствований и предоставляемых внешних кредитов с выделением кредитов (займов), каждый из которых превышает 100 млн. долл.
Ограничителем размеров внешних заимствований может служить установка на поддержание в определенных пределах показателей долговой зависимости, используемых в мировой практике, в том числе на основе сопоставления задолженности и долговых платежей с ВВП и экспортом. Необходимо учитывать, что для России, как и для других стран с большой территорией, объективно закономерен относительно низкий удельный вес экспорта в национальном продукте. Именно по этой причине, а также из-за неполной еще интеграции в мировую экономику нам, видимо, следует отдавать предпочтение не ВВП, а экспорту в качестве базы для индикатора уровня долговой зависимости.
